На нём прекратилась великая, талантливая ветвь: Николай Гумилёв — Анна Ахматова — и он, их Лёвушка-Гумилёвушка. Лев Николаевич не был одинок. Любил. Был женат. Но детей не было. Кто-то склонен и в этом видеть некую предопределённость его судьбы: весь талант, отпущенный свыше на эту семью, был израсходован... Впрочем, какая же связь между Львом Гумилёвым и Уралом?
Популярная телепередача «Школа злословия», известная нелицеприятными суждениями, пригласив в эфир литературного критика Сергея Белякова, изменила себе и с пиететом представила уральца, а также только что вышедшую в издательстве «Астрель» его книгу «Гумилёв сын Гумилёва». Злословить было неуместно. Сергей Беляков написал фундаментальный труд о Льве Гумилёве за полтора года, но до этого 20 лет изучал его жизнь.
Биография известного учёного, поэта, переводчика сродни детективному сюжету. 13 лет отсидел в сталинских лагерях, но именно там сделал часть своей диссертации. До 30 лет не имел нормальной собственной постели, но сохранял не только бодрость, но и чувство юмора. Сын известных родителей — Анны Ахматовой и Николая Гумилёва, он оказался в странных взаимоотношениях с ними. С отцом невероятная близость и похожесть (в письмах, поэзии, романтическом отношении к жизни), хотя их пути шли параллельно ничтожно мало — всего девять лет. На мать же, Анну Андреевну, Лев бывал порой в таком гневе, что боялся напрямую посылать ей письма. Пересылал общей знакомой, а уж та, ежели считала возможным...
Эти и другие подробности вошли в книгу. Правда, в той или иной степени они входили в биографию учёного-этнографа, вышедшую когда-то в серии «ЖЗЛ». Но там не было главного, чем обессмертил Лев Гумилёв своё имя, — его теории исторического процесса.
—Лев Николаевич — редчайший специалист по всемирной истории, — говорит Сергей Беляков. — Обычно историки исследуют узкие направления. Я, например, долго занимался Усташским движением как формой хорватского этнического национализма. Предельно узко, не правда ли? Но за обобщениями историки, как правило, обращаются к философам, а там другая беда — те истории не знают. Биография Гумилёва в «ЖЗЛ» была поверхностна и полна штампов. А в гумилёвской теории этногенеза автор вообще не разобрался. В противовес полной ахинее, которую несли большинство людей, говоривших и писавших о Гумилёве, я и решил рассказать о настоящем Гумилёве, о том, что такое на самом деле пассионарность и теория этногенеза. Но до этого много лет читал (и очень внимательно) книги Гумилёва, копал настолько глубоко, насколько было возможно...
В библиографии книги — около 500(!) источников. Многие ранее не публиковавшиеся С.Беляков отыскал в музее Анны Ахматовой, музее-квартире Гумилёва («Видели бы вы, как хранятся гумилёвские письма — в коробках из-под оргтехники!»). Были и опубликованные, но — малодоступные. Ради одной-единственной книги, цитаты он мог «рвануть» в питерские фонды...
Книга Сергея Белякова — это Гумилёв от рождения до его научного наследия. Актуального наследия — отметило для себя издательство «Астрель», заинтересовавшись рукописью С.Белякова, едва только автор, литературный критик журнала «Урал», показал в Москве первые главы. Гумилёв писал в основном о Древнем мире и Средних веках, но созданная им теория лучше других объясняет сегодняшний день и позволяет прогнозировать будущее — Европы, Китая, мусульманского мира. Превращается ли Россия в этническую химеру? Почему национализм победит глобализацию? Неизбежны ли этнические войны? Всё актуально.
Меж тем, рассказывая о сложнейших теориях и гипотезах Гумилёва, автор (напомню — не только историк, но и литературовед) знакомит читателя с Гумилёвым и как тончайшим стилистом. «Я обращался к дискуссиям о лучших стилистах ХХ века, — рассказывает Сергей Беляков. — Называют Бабеля, Набокова, Олешу... Я бы причислил к ним и Гумилёва. Он писал свои труды для научных журналов, но так, как никто: внятно, с интригой, увлекательно».
Гумилёв — историк. Гумилёв — поэт. А ещё — переводчик, археолог (изучая глубины Каспийского моря, он погружался с аквалангом, хотя был уже в возрасте!)... Профессиональная судьба невероятная. Личная жизнь — полная загадок. Почти 800 страниц книги кажутся вначале неподъёмными для обычного читателя. Ничуть! Знающий толк в секретах композиции книги, С.Беляков выстраивает свой фундаментальный труд как завораживающий роман. Основательно, научно, но — опираясь на странности и тайны судьбы Гумилёва. Беря читателя в полон с первых страниц. «Лёва так похож на Колю, что люди пугаются. Моих черт в нём почти нет», — говорила о сыне-подростке Ахматова. Однако в старости Гумилёв напоминал Анну Андреевну «не только внешностью, но и голосом, у него был почти такой же тембр, что и у матери. На всех фотографиях сходство с Ахматовой очевидно, вот только... оно совсем не радовало Льва Николаевича». Это первая загадка, предложенная читателям автором книги. С порога. Под дых. После неё от книги уже не оторваться...
Это любопытно
У книги было несколько названий. Дабы выбрать объективно лучший вариант, редактор издательства Елена Шубина обратилась в книжные магазины Москвы с вопросом к читателям и продавцам-консультантам, какое заглавие наиболее привлекательно. Все безоговорочно были за «Гумилёв сын Гумилёва». Причём издательство остановилось именно на такой, авторской интонации заголовка, без запятой, без паузы — чтобы даже визуально были подчёркнуты редкостная похожесть и душевная близость двух Гумилёвых.
