Сити-менеджеры сдают позиции

Губернатор Московской области Сергей Шойгу, известный своим крутым нравом на должности главы МЧС России, решил избавиться от сити-менеджеров. Другим регионам есть о чём подумать...

Как на этой неделе заявил газете «Известия» руководитель главного управления внутренней политики Московской области Андрей Ильницкий, реформа необходима из-за «полной деградации власти и полной расконсолидации элит».

—В некоторых районах непонятно, кто и за что отвечает. В Сергиевом Посаде вообще было два сити-менеджера. В Павловском Посаде заложена такая система, при которой главы района и городского поселения конфликтуют между собой. Главы многих поселений часто избираются депутатами, а не людьми, — объяснил А.Ильницкий. Заметим, что для московского чиновника слова «депутаты» и «люди» — не одно и то же...

—Нам нужно менять политическую стилистику региона. Нам не нужна вертикаль. Нужны конкурентная среда и доверие людей, потому что в последние годы диалог с людьми не вёлся, — уверяет он.

Поэтому руководство Московской области будет стимулировать все уровни власти поменять уставы, чтобы главы районов и поселений избирались напрямую и именно они обладали полнотой власти.

Если вернуться к истории вопроса, то институт сити-менеджеров в своё время раскритиковал ещё Виктор Басаргин, занимавший в 2011 году пост главы Минрегионразвития. Тогда министр заявил, что не считает возможным дальнейшее распространение данной системы. И даже подтвердил то, о чем говорили эксперты ещё в начале нулевых годов: у наёмного чиновника (а таковым и является сити-менеджер) нет ответственности перед населением.

Бум перехода на систему сити-менеджеров пришёлся на 2006 год — тогда новый порядок приняли 4 тысячи муниципальных образований, к 2009 году их число выросло до 9 тысяч. Предполагалось, что введение института сити-менеджеров поможет разделить политическую и хозяйственную функции в управлении муниципальным образованием.

Однако в реальности у системы оказалось много минусов. Главная связана с разделением власти в муниципалитете. На практике соотношение политического веса главы города и главы администрации, то есть сити-менеджера, в разных территориях различно. Нередки ситуации, когда оба не могут разделить ответственность, каждый тянет одеяло на себя, и никто не знает, к кому и по каким вопросам обращаться.

Кстати, в Великобритании навсегда отказались от института сити-менеджера. Так, профессор Бирмингемского университета Эдриан Кэмпбелл, который участвовал в создании стратегического плана развития Екатеринбурга, два года назад, находясь на Урале, заявил о том, что в Великобритании, где в один из периодов стремились к разделению полномочий в городах, сделали вывод о бесперспективности этой модели.

— Для меня стало неожиданностью, что этот вопрос в России был поднят именно сейчас, так как Великобритания в последние годы, напротив, отошла от этой схемы. Начиная с конца 1990-х годов в Британии начали переходить к отмене системы сити-менеджеров в пользу прямых выборов мэра. Мы пришли к выводу, что отсутствие сильного городского лидера приводит к снижению темпов развития, а также к путанице в разделении полномочий. Сильный мэр способен дать сильный толчок прогрессу, — считает профессор Бирмингемского университета.

Действительно, сити-менеджер — далеко не идеальная модель. Назначенец может оказаться марионеткой, если депутатский корпус зависим, и нет механизма обратной связи, под которым подразумевается прозрачность бюджета и общественный контроль за его расходованием, самостоятельные СМИ, развитое территориальное самоуправление.

Можно сказать, что небольшой опыт сити-менеджмента в России показал: к введению двуглавой системы управления нужно подходить избирательно. Надо взвешивать все «за» и «против», анализировать состояние городского хозяйства, отношения между разными уровнями власти, активность городского населения.

Мнения

Александр Чепчугов, глава Режевского городского округа:

—Наша Дума приняла решение о введении должности сити-менеджера. Но моё мнение — эта система не работоспособна. Сегодня нас спасает от разброда то, что назначенная Думой сити-менеджер (Елена Матвеева, которая в настоящее время находится в отпуске, — прим. ред.) поддерживает позицию главы по ключевым вопросам жизни муниципального образования. Елена Юрьевна тоже не считает введение института сити-менеджеров правильным. Раньше она была руководителем нашей администрации. Затем, когда стало ясно, что от сити-менеджера не уйти, она участвовала в конкурсе, и её назначили на эту должность. Но свои функции она не менее эффективно могла бы исполнять при традиционной модели муниципального управления, когда народ избирает главу и Думу, глава назначает руководителя администрации и его заместителей. И дальше все работают, как говорится, в одной упряжке, выполняя, с одной стороны, наказы избирателей, с другой — непосредственно занимаясь решением вопросов территории. Кстати, я избран главой из состава Думы. Что есть — то есть... Но чтобы внести изменения в Устав городского округа, надо сначала досрочно распустить Думу, избранную в марте этого года на пять лет. Считаю это нереальным. Депутаты столько времени и сил потратили на выборах, что вряд ли примут решение о досрочном сложении с себя полномочий только потому, что система назначения сити-менеджеров кого-то может не устраивать. Возможно, если будут внесены принципиальные изменения в федеральное законодательство, связанное с общими принципами организации местного самоуправления, нас могут ждать серьёзные перемены. А сегодня мы обязаны руководствоваться действующими законами.

Марина Соколова, председатель Первоуральской городской Думы:

—"Одноглавая" схема управления в исполнительной власти для муниципалитетов, я считаю, и проще, и эффективнее. Да, могут быть какие-то ошибки при принятии управленческих решений, но они не исключены и при «двуглавости». Тем более, что жителям территорий, где введена система сити-менеджеров, зачастую приходится сталкиваться с проблемой — к кому обратиться: к главе или к наёмному чиновнику? Хорошо, если внутри руководства муниципалитета есть согласие, а если нет? Смею предположить, что могут быть очень неприятные ситуации, когда «никто ни за что не отвечает». В уставе нашего городского округа, который можно считать «традиционной моделью», чётко и ясно прописана структура местной власти. Это городская Дума, глава и администрация (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) городского округа. Всенародно избираемая Дума — представительный орган муниципального образования, наделённый собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа. Глава Первоуральска — высшее должностное лицо городского округа, наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных Уставом ГО. Он исполняет полномочия главы администрации городского округа, подконтролен и подотчётен населению и Думе. Вот вам и вся система. Народ избирает, глава решает, Дума помогает. Просто, доступно, понятно. А сити-менеджер? Это даже как-то звучит не по-нашему...

Областная газета Свердловской области