Заместитель декана факультета городского хозяйства по внеучебной деятельности Уральского государственного горного университета Андрей Яровой три недели провёл в США, изучая американскую систему среднего специального и высшего образования. По возвращении он согласился поделиться впечатлениями с корреспондентом «ОГ».
— Андрей Владимирович, расскажите, как вы попали в Соединённые Штаты и много ли учебных заведений удалось посетить?
— В США я отправился по программе «Высшее образование и подготовка рабочих кадров», в рамках которой представителей российских учебных заведений знакомили с американской системой образования. В нашей группе было восемь человек из колледжей и университетов Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Челябинска, Тюмени, Иваново… Из Екатеринбурга — я один. Программа для трёх недель по сроку была напряжённой — пять городов в разных штатах, 21 учебное заведение — чтобы мы смогли ясно представить себе, как учат в Америке.
— И что сразу бросилось в глаза и запомнилось? Первое впечатление?
— Университетские городки. У нас ещё только в планах, скажем, Уральский федеральный университет вывести за город, а там это норма: практически все учебные заведения имеют собственные отдельные городки, которые называются кампусами, где, кроме учебных зданий, свои общежития, кафе, дома преподавателей и прочее.
Ещё, что бросилось в глаза, — это другой стиль отношений между учителями и учениками. Прямо на лекции студент, например, может пить «колу» и уплетать гамбургер, и преподаватель не сделает замечания. Но при этом никто из студентов не шушукается, все заняты делом. Прямо на лицах написано, что каждый из них изо всех сил старается усвоить как можно больше информации. Там это формулируют так: «Я должен этого достичь для того, чтобы стать успешнее». Образование воспринимается как бизнес: получу диплом — значит, буду получать более высокую зарплату, смогу иметь большую квартиру, машину и прочие материальные блага.
Цифра
Средний возраст американского студента — 27 лет.
— То есть вы ощутили заметную разницу российского и американского подходов к образованию. А можно ли их сравнивать?
— Сравнивать сложно, потому что подходы разные, но я попытаюсь это сделать. Первое принципиальное отличие в том, что в России существует общий стандарт образования, тогда как в США в каждом штате свои стандарты, и нет никакого общего министерства образования, которое контролировало бы все учебные заведения. Второе отличие: ярко выраженная ориентированность американцев на практику. Если медсестру готовят к работе в больничной палате, то в колледже будет точно такая палата, в какой она будет работать, только вместо пациента там манекен. Если человек будет работать в автомастерской, то обучение будет проходить в автомастерской, которая ничем не будет отличаться от настоящей. По сравнению с нами, у них очень мало теории, и почти совсем нет обязательных у нас даже для технических специальностей гуманитарных дисциплин — философии, истории, обществоведения. У нас колледж с американской программой обучения просто не смог бы получить лицензию!
Ну и последнее: там нет деления на средние специальные заведения, техникумы и вузы. Всё в одном комплексе. Поэтому студент, изучающий медицину, может, к примеру, стать медсестрой (медбратом), а может — квалифицированным врачом: всё зависит от ступеней, которые он прошёл.
— Можно ли сказать, какая из этих систем лучше, какая — хуже?
— Нет, и дело не в оценке «лучше-хуже». У них, несомненно, на выходе — квалифицированный специалист, который готов сразу приступить к работе в выбранной сфере, а у нас это далеко не всегда так. Зато наш выпускник образован намного шире и может работать в смежных областях. Поэтому у нас многие имеют один диплом, а работают по другой специальности, у них же такое просто невозможно: хочешь другую работу — получи новый диплом. С другой стороны, их образование более ориентировано на местный муниципалитет и на местный бизнес: нужно, к примеру, полсотни новых сварщиков — тут же находятся желающие, и их начинают готовить. Но это всегда узкие специалисты.
— А откуда у студентов настрой учиться изо всех сил? Потому что всегда сами платят за обучение?
— Оплата обязательна, но не всегда это деньги самого студента. Есть, как и у нас, «целевики», за которых платит предприятие, есть и те, за кого родители платят. Но очень много тех, кто сам зарабатывает на обучение, у таких путей два: либо работать, либо настолько хорошо учиться, чтоб получать гранты, которые будут покрывать стоимость обучения. Для тех, кто хочет работать, — все возможности прямо в кампусах: можно помогать в кафе, можно пол мыть или пыль вытирать: всё это оплачивается. Не успел оплатить обучение — тоже ничего страшного: продолжишь обучение тогда, когда найдёшь деньги. Всё очень прагматично.
— А есть ли какие-нибудь поблажки в учёбе — спортсменам, например?
— Может быть грант, то есть помощь в оплате обучения, но за спортивные результаты никто не будет автоматически ставить оценки по каким-то дисциплинам. Чаще всего спортсмены учатся дольше, потому что заняты соревнованиями. А в остальном — на общих основаниях.
— Какое учебное заведение произвело на вас наибольшее впечатление?
— Пожалуй, университет имени Джорджа Вашингтона в столице США городе Вашингтоне. Но это, возможно, потому, что этот вуз я увидел в первый же день по приезде в Штаты.
— Было ли что-то, что поразило неприятно?
— Нарушения охраны труда. Вот студенты, например, ремонтируют машины в шортах, без спецодежды. У нас бы такого не допустили. Ещё поражают некоторые американские порядки: получает, например, врач 200 тысяч долларов зарплаты, а из них 100 или 150 тысяч отдаёт страховой компании — добровольно страхуется от риска профессиональной ошибки. Для нас — просто немыслимо, для них — нормально…
Мысли по поводу: а вы отправили бы своего ребёнка учиться за границу?
Полина ДАСКУС, руководитель дискуссионного «Aнглийского клуба» (г. Екатеринбург):
— Я выпускница Уральской академии государственной службы и Лондонского университета «Метрополитен», так что могу уверенно сказать: образование за рубежом — это ещё не гарантия качества. Важнее, получая его, иметь практику владения иностранным языком, а того более — получить опыт самостоятельной жизни за границей.
Дипломы престижных западных университетов дают шанс жить и работать за границей, и это подогревает интерес к западным вузам, поэтому многие родители мечтают отдать своё чадо в престижные европейские школы и университеты. Но идеализировать их не стоит. Мы с мужем, который является гражданином Соединённого королевства, хорошо осознаём, насколько велика сегрегация в британских школах: пошел «не в ту» школу, получил низкий балл при выпуске — и путь в вуз закрыт.
Поэтому я считаю, что сильная сторона нашего образования — в его фундаментальности. А наше слабое место — недостаток практических знаний. Поэтому своего сына мы будем учить в разных странах, и в России в том числе.
Татьяна БОЛКИСЕВА, воспитатель детсада № 565 Екатеринбурга:
— Моя старшая дочь учится в школе в Таиланде — отец счёл, что в старших классах она получит более качественное образование и будет хорошо знать английский. Я вижу её раз в полгода, и это очень грустно. Понимаю, что так она получит больше возможностей, поэтому и согласилась на такой шаг. Однако самый тяжёлый подростковый возраст девочка пережила без мамы, и это, увы, неправильно для становления личности.
Протоиерей Алексий КУЛЬБЕРГ, руководитель отдела образования и катехизахии Екатеринбургской епархии:
— Возникает резонный вопрос: чему учиться и зачем? Пётр Первый отправлял боярских детей в Голландию и Германию, чтобы через пять-семь лет получить классных гренадёров, шкиперов и навигаторов. Если мы так будем отдавать детей учиться за границу, для пользы нашего Отечества, то ответ однозначно положительный. Если же отправка ребёнка за рубеж предполагает, что «авось он там устроится» или «здесь искать нечего», то это деструктивно, это ведёт к утечке мозгов, сил, ресурсов — этого, я считаю, лучше не допускать.
