Как мы и обещали читателям, «ОГ» и журнал «Урал», собравшись вместе, подвели итоги Года театра в нашей рубрике «Читаем с пристрастием». А заодно готовы раскрыть интригу относительно нового поворота в рубрике в наступившем 2020 году.
Напомню: поскольку интервью-обзоры единственного в регионе толстого литературного журнала «ОГ» ведёт уже несколько лет, а хочется же, чтобы год от года отличался «лица необщим выраженьем», то последнее время мы выбираем собеседников «в тему». То это были мэтры критики, то молодые литераторы, которые с дерзкой взыскательностью читали «Урал» в год его 60-летия. А вот в Год театра это были люди, так или иначе связанные со сценой. И хотя литературная критика – не их профильная деятельность, они все приятно удивили свежим взглядом – на литературу, на время, на особый «функционал» слова в прозе и драматургии.
Теперь – о будущем. Уже наступившем 2020-м. В ближайшие дни «Урал» по традиции будет вручать свои ежегодные премии лучшим авторам года. Как всегда – проза, поэзия, нон-фикшн. Но в этом году добавляется ещё номинация «Краеведение». И самое интересное – две авторские премии. Одна – в память о безвременно ушедшем талантливом писателе и переводчике Александре Верникове, учреждена его семьёй. Премия будет называться «За яркий дебют». Вторая – в память о другом талантливом переводчике Людмиле Пачепской. Родившаяся в России, она эмигрировала когда-то в Америку. Но все годы жизни там продолжала следить за российской литературой. А в какой-то момент в числе приоритетов оказался журнал «Урал» и... Впрочем, мы расскажем эту историю отдельно. Пока же важно, что в память о Людмиле Пачепской её муж Яков и дочери Анна и Лиза учредили литературную премию, готовы финансировать её ежегодно и выбрали членов жюри (писатели Анна Матвеева, Роман Сенчин, Сергей Беляков), которые здесь, в России, и будут определять победителя.
Каким будет журнал в 2020-м, что заслуживает непременного внимания читателей в каждом номере – об этом «ОГ» продолжит рассказывать в интервью-обзорах. А нашими собеседниками станут коллеги «Урала» из других литературных журналов России. Это идея «Областной». В своё время, в год 60-летия «Урала», мы оценили масштабный проект журнала – фестиваль «Толстяки на Урале», подробно рассказывали о событиях и гостях фестиваля, проблемах, которые горячо обсуждали в Екатеринбурге «литературные толстяки». Тогда Сергей Чупринин, главный редактор журнала «Знамя», обронил простую, но знаковую фразу: «Давайте обращать друг на друга внимание!». Давайте. Почему нет?! Даже вне фестивальной жизни. И потому в «Урале» в 2015 году появилась одноимённая рубрика, которая по принципу «что на журнальной полке?» анализирует наиболее заметные публикации коллег. Вот это и натолкнуло на идею: а почему не предложить сотрудникам «Нового мира» или «Октября», «Звезды» или «Иностранной литературы» прочесть с пристрастием один из номеров «Урала»?
Понимаем, что берём на себя непростую задачу. Но кое-кто из коллег в литературных толстяках уже дал согласие на диалог. Попробуем...
Чего нельзя пропустить в «Урале» №1 за 2020 год?
Из-за рождественских каникул читатели получили номер позднее, чем обычно. Поэтому в порядке исключения по просьбе «ОГ» первый номер года представляет не обозреватель со стороны, а заместитель главного редактора журнала Надежда КОЛТЫШЕВА.
– Сначала о материалах, с которыми сама работала. Это прежде всего – отрывок из «романа с дневником» (так обозначен жанр у автора) Анны Матвеевой «Каждые сто лет». В самом романе 1 400 страниц. 30 авторских листов! Роман скоро выйдет отдельной книгой в московском издательстве. Мы опубликовали небольшой фрагмент, который касается Екатеринбурга.
Действие разворачивается в разных временах – с 1924 по 2018 год. Правда, чтобы оценить замысел в полной мере, читатель должен обладать знаниями об истории Екатеринбурга и о некоторых его обитателях: в некотором роде это не только художественный, но и отчасти краеведческий текст. Формально же это фрагменты из нескольких женских дневников настоящего и прошедшего столетий.
– С любопытством прочла переписку Бажова. Уж, казалось бы, многое о Павле Петровиче известно. Но поди ж ты, «Пуличка и Валестёна» открывает неожиданные в мудром сказителе стороны личности…
– Да, в рубрике «Архив» – переписка Бажова с семьёй, 1927–1950 годы (из фондов Объединённого музея писателей Урала). Всем, кто интересуется темой, известно, что в 2018 году в Екатеринбурге, в издательстве «Кабинетный учёный» вышла книга «Павел Петрович Бажов. Письма 1911–1950 гг.». Мы получили инсайдерскую информацию, что часть писем в книгу не вошла. Поговорили с заведующим музеем П.П. Бажова Георгием Григорьевым, и вот эти письма у нас! Преимущество журнальной публикации перед книгой в том, что письма эти будут в открытом доступе в Интернете, то есть их аудитория автоматически вырастает в разы.
Подготовка архивной публикации – дело очень ответственное, пришлось перечитать письма раза четыре. И с каждым новым прочтением я всё больше влюблялась в удивительную женщину – Валентину Александровну Бажову. В этих письмах столько нежности, жизни и любви. А для меня ещё и юмора. Раз на третий читала их как пьесу. Один сюжет с фуфайкой чего стоит. В начале марта 1930 года Валянушка рассуждает в письме Пашуточке, слать или не слать ему фуфайку. На что он отвечает в середине марта: фуфайка – пустяки, не надо, лучше расскажи о себе, обо всех. Она подробно рассказывает обо всём, как он просил, а в конце сообщает: фуфайку всётаки пошлёт.
И так ещё письма два. В наше время быстрых сообщений муки Валестёнки вряд ли понятны молодым людям. А в письмах Бажовых время идёт по-другому, нет суеты, всему своё место.
– Статья «Социальность и театральность. По лабиринтам памяти бывшего театрала» «вылетела» за пределы Года театра, но стала блестящим финалом в разработке темы Театра в прессе. Вот где и романтическое отношение к искусству сцены, и знание театра, и способность анализировать его в «течение времени». Году театра этого не хватило!
– Публицистика Валентина Лукьянина посвящена театральной эволюции главным образом нашего города, но и не только. Автор, например, подробно рассматривает историю постановки во МХАТе пьесы Геннадия Бокарева «Сталевары» Олегом Ефремовым, причины неожиданного успеха спектакля и фактического провала фильма «Самый жаркий месяц», снятого по тому же сценарию. А также объясняет, с какого именно времени и почему он, заядлый театрал, стал бывшим театралом.
Есть мнение, что такие статьи (а основной её пафос, если говорить коротко: вот раньше-то были театры, а сейчас…) пишут люди в почтенном возрасте, в каком и находится Валентин Петрович. Но вот мне 44 года (тоже, конечно, «молодая была уже немолода»), а я с ним во многом согласна. Всё, о чём пишет Валентин Петрович, присутствует и в других сферах нашей жизни. И в редактуре, корректуре и подготовке книг в печать, и в образовании, и в медицине, и – уж простите – в журналистике. С одной стороны, время невероятных возможностей, с другой – время дилетантов и случайных в своих профессиях людей. Люди не стали глупее, нет, как раз сейчас столько путей развития, но мы стали суетливее и поверхностнее. Сейчас модно быть модным, ловить хайп, торопиться (в плохом смысле). И вот я думаю: а лет через 40 будет ли такой Валентин Петрович, который сумеет сесть и зафиксировать дела давно минувших дней? Сомневаюсь.
Подготовлено в соответствии с критериями, утверждёнными приказом Департамента информационной политики Свердловской области от 09.01.2018 №1 «Об утверждении критериев отнесения информационных материалов, публикуемых государственными учреждениями Свердловской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент информационной политики Свердловской области, к социально значимой информации».
- Опубликовано в №023 от 08.02.2020
