Александр Солженицын, 100-летие со дня рождения которого приходится на 11 декабря, – один из самых противоречивых персонажей новейшей истории.
К нему даже не подходит определение «спорный», потому как спор, хоть и не научная дискуссия, всё же подразумевает минимальную готовность услышать оппонента. Солженицына или обожествляют или проклинают, сравнивая с христопродавцем Иудой (правда, свои 30 серебренников в виде Нобелевской премии по литературе он получил ещё до публикации своей самой скандальной книги). Фразы типа «но в то же время» для обоих фанатских сообществ абсолютно неприемлемы. Хотя внутри этих группировок есть своё расслоение. Например, часть людей, считающих Солженицына предателем, тем не менее оставляют за ним право на место в русской литературе как автора повести «Один день Ивана Денисовича» или рассказа «Матрёнин двор», другие же, наиболее радикальные «солженицыноненавистники» считают, что абсолютно всё, вышедшее из под пера классика – это словесная шелуха.
Сейчас это уже невозможно, а мне в школьные годы доводилось часто слушать рассказы ветеранов Великой Отечественной войны. Со временем я заметил, что мало кто из них рассказывает свои впечатления о суровых военных буднях, чаще это был пересказ батальных сцен из мемуаров какого-нибудь генерала или маршала. Причём со временем уже сами ветераны были наверняка уверены, что это и есть их собственные воспоминания.
Ничего особо героического в местах лишения свободы у Солженицына не было – две трети восьмилетнего срока он провёл в «шарашке» и только два с половиной года в лагере на севере Казахстана. Злые языки утверждают, что и срок себе Солженицын чуть ли не выпросил своими антисталинскими письмами (идущими через военную цензуру) и разговорами со случайными попутчиками, чтобы не попасть на передовую. Версия красивая, но ведь так можно было и более серьёзный срок схлопотать, а то и «вышку». Рискованный трюк.
Позаимствовать батальные сцены у генералов Солженицын в ту пору не мог, потому как главнокомандующие, располагавшиеся с внешней стороны забора с колючей проволокой не были склонны к писанию беллетристики, а те из высшего командного состава, кто были собратьями Солженицына по несчастью, тем более. Возможно, что Солженицын сам решил стать таким мемуарным генералом. У фронтовиков есть растасканные на цитаты воспоминания маршала Жукова, а у сидельцев – «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына. И бесспорная заслуга Солженицына в том, что он собрал письменные и устные рассказы 257 узников сталинских лагерей. Многие из них наверняка не дожили до того времени, когда до ГУЛАГа дошли руки у профессиональных историков. Можно долго и с пеной у рта доказывать, что описанного Солженицыным не было, потому что не могло быть никогда. А вы бы поверили, что полицейские могут изнасиловать человека бутылкой из-под шампанского? И никто бы не поверил, если бы не камеры видеонаблюдения в отделении милиции Казани в 2012 году.
Мне не довелось общаться с теми, кто сидел в сталинских лагерях, но довелось послушать тех, кто мотал срока в 80-е годы прошлого века на севере Пермской области. Так вот, они говорили, что дух и нравы лагеря, мало изменившиеся за прошедшее время, Солженицын передал достаточно точно, только в реальности всё намного жёстче и отвратительнее.
Пожалуй, главное, что предъявляют оппоненты Солженицыну – это цифра 66 миллионов человеческих потерь Советского Союза в период правления Сталина от репрессий, голода, эмиграции и так далее). Цифра, во многом выведенная интуитивно (Солженицын этого и не скрывает), поскольку в то время невозможно было обратиться к документам. Сейчас документы рассекречены и опубликованы. Официальная цифра потерь – 3 миллиона. Вот только и она получается не менее сомнительной, чем солженицынская.
Для того чтобы корректно сравнивать цифры, их должно высчитывать по одинаковой методике. Вот самый наглядный пример – если просто взять имеющиеся данные и сравнить стоимость строительства дорог, то получится, что в России они в среднем в два раза дороже, чем в США (30 миллионов рублей против 15,5 миллиона). Но это будет самая настоящая «лукавая цифра», потому что методика расчётов в России и США разная. И если считать по одной методике, то, наоборот, в России дороги в два раза дешевле.
Так и с потерями. Если верить официальным справкам, то в разгар «красного террора» (1922–1923 годы) было расстреляно примерно столько же, сколько за один мирный 1962 год.
В ответ на тома, написанные Солженицыным, вышли труды, его оппонентов, которые упрекают его во лжи, предательстве и прочих грехах. При этом и у самих оппонентов есть масса, мягко говоря, недомолвок и откровенных передёргиваний.
К примеру, есть очень распространённая якобы цитата из Солженицына: «Отмываться всегда трудней, чем плюнуть. Надо уметь быстро и в нужный момент плюнуть первым». Даже книга целая написана «Александр Солженицын — гений первого плевка» с этой цитатой в качестве эпиграфа. Автор – Владимир Бушин. Вот только слова эти вырваны из художественного контекста книги Солженицына «Март семнадцатого», там они сказаны по поводу диалога Ленина и Радека.
Ну и уж совсем снижают уровень антисолженицынской критики до уровня плинтуса открытия в духе «народной этимологии» а ля Михаил Задорнов: что можно ждать от человека по фамилии «Со-лже-ницын», то есть «с ложью». Круто! Но как изящно пнули! Да, женщину, проращивавшую зерно в солод, называли «соложеница», откуда, скорее всего, и пошла фамилия писателя, но это же так скучно.
Очень впечатляет подборка цитат из классиков советской литературы и известных общественных деятелей, клеймящих предателя Родины, которому ещё недавно хотели дать Ленинскую премию. Вот только сейчас уже не отделить зёрен от плевел — кто из них говорил искренне, а кто привычно колебался вслед за линией партии. И уж совсем трогает почти до слёз «Открытое письмо Дина Рида Солженицыну». Американский борец за мир, живший в ГДР, а в СССР приезжавший только на гастроли, надо думать, с карандашом в руках изучал «Архипелаг ГУЛАГ» и нашёл там много лживых утверждений.
Одно из обвинений, которые предъявляются Солженицыну — его «Архипелаг ГУЛАГ» стал идеологической бомбой, которая развалила Советский Союз. Вроде как за это его американцы и содержали много лет. Но у меня вопрос: либо «Архипелаг ГУЛАГ» – это действительно гениальная книга (иначе она бы не разрушила великую мощную державу), либо держава была не такая уж мощная. Мне ближе третий вариант — у развала СССР были всё-таки другие, более веские причины.
Мне проще, я никогда не считал и не считаю Солженицына ни богоподобным, ни иудой. Для меня он один из многих авторов, с книгами которых стоит познакомиться, но не обязательно во всём соглашаться.
- Опубликовано в №228 от 11.12.2018
