В 2018 году в областной бюджет было возвращено 3,1 миллиарда рублей остатков межбюджетных трансфертов. Такие данные «ОГ» озвучили в региональном минфине. С каждым годом эта цифра растёт: в 2017-м — возврат составлял 2,3 миллиарда, в 2016-м — 1,9 миллиарда. Почему муниципалитеты отправляют назад средства, за которые так бьются во время формирования бюджета?
Обязательный возврат неиспользованных на конец года трансфертов предусмотрен статьёй 242 Бюджетного кодекса РФ. Возврат производится в течение первых 15 рабочих дней очередного финансового года. По статистике, ежегодно 1,7 миллиарда рублей, или около 70 процентов от возвращённых сумм, в следующем году направляется на те же цели. В чём смысл такого круговорота денег?
Слишком позднее поступление денег. Возврат средств в областной бюджет — обычная ситуация для муниципалитетов, реализующих крупные строительные проекты. Особенно трудно потратить деньги, пришедшие под занавес года.
— Несколько лет назад 28 декабря Качканар получил 50 миллионов рублей на ремонт дороги, — говорит глава Качканара Сергей Набоких. — Вскоре они отправились обратно и были выделены повторно в начале следующего года. Уже по другому дорожному контракту в связи с погодными условиями мы не смогли в 2015-м освоить 4 миллиона рублей. Они также были возвращены в область, а на следующий год получены на завершение ремонта.
Изменения в проектах. Иногда возврат средств, полученных из области, происходит потому, что проект на деле расходится с реальностью. Например, в Нижней Салде предполагалось выполнить реконструкцию улицы Фрунзе на 94 миллиона рублей.
— В проект было включено вскрытие грунта на перекрёстках. Экспертиза показала, что в этом нет необходимости. В итоге работы оказались на 10 миллионов дешевле. Мы вернули сэкономленные средства в областной бюджет, — рассказала «ОГ» глава Нижней Салды Елена Матвеева.
Неумение работать с документами. Есть в области и такие примеры, когда неэффективно срабатывает управленческая команда муниципалитета. К примеру, муниципальные власти готовят конкурсную документацию не вовремя или некачественно. Вследствие таких нарушений конкурсные процедуры оспариваются в ФАСе, результаты аукциона признаются недействительными, и конкурс отыгрывается по новой. Такие процедуры могут пройти в несколько кругов и занять больше полугода.
Невостребованные деньги. В Серовском городском округе при подведении итогов исполнения бюджета 2017 года выяснили, что им пришлось вернуть в областной бюджет 95 миллионов неиспользованных межбюджетных трансфертов.
Финансовая политика управления образования, капитального строительства и комитета ЖКХ стала предметом серьёзного разбирательства.
— Возврат 95 миллионов рублей в вышестоящие бюджеты — недопустимое дело. Необходимо подготовить объяснительные записки по каждой сумме. Я хотела бы провести разбор и уверяю вас, что, если суммы оказались невостребованными и мы потеряли их безвозвратно, последуют соответствующие меры дисциплинарного взыскания, — высказалась на совещании глава округа Елена Бердникова.
Ещё одна упущенная возможность касается компенсаций на оплату ЖКУ. Сумма в 1 миллион 56 тысяч в Серове была не использована в связи с задолженностью горожан.
— Если человек не оплачивает коммунальные услуги, значит, фактически он не несёт расходов, не выполняет свои обязательства перед ресурсоснабжающими организациями, а значит, компенсацию получить не может, — пояснила заместитель начальника управления капитального строительства администрации Серовского ГО Татьяна Ткач.
Аналогичный факт подтверждает глава Нижней Салды Елена Матвеева. По её словам, иногда за пособиями и выплатами обращается меньше людей, чем то количество, которому они положены, и деньги приходится возвращать.
Недобросовестная работа подрядчиков. Часть работ, которые не были фактически оплачены, глава Серова объяснила недобросовестной работой подрядчиков в муниципальных контрактах. В частности, в городе так и не вышло из нулевого цикла строительство многоквартирного дома для переселенцев из аварийного и ветхого жилья.
Из-за недобросовестных подрядчиков приходилось возвращать деньги и в Берёзовском. Как рассказал глава Евгений Писцов, в 2015 году по программе переселения из ветхого и аварийного жилья муниципалитет заключил контракт с подрядной организацией, выигравшей аукцион, на 360 миллионов рублей. Компания предоставила документы на конкурс, однако те оказались поддельными. На расторжение договора в Берёзовском потратили целый год.
— От расторжения контракта по соглашению сторон подрядчик отказался, мы стали искать варианты для одностороннего. Время было потеряно, средства не были освоены, и мы их вернули в бюджет. На следующий год восстановили, но уже не строили дом для расселения, ведь сроки не позволяли входить в строительство, а приобретали готовые квартиры, — подчеркнул Евгений Писцов.
Таким образом, муниципалитету пришлось приобретать жильё для переселенцев на коммерческом рынке и вместо 36 тысяч рублей за квадратный метр нового здания платить 42 за «квадрат».
По словам Писцова, ещё сложнее обстоят дела с возвратом федеральных денег, полученных по программам.
— Из-за неосвоенных средств одним или несколькими муниципалитетами по федеральным программам следствием становится то, что уже область не выполняет свои обязательства. Тогда появляются вопросы к региону: что происходит, если деньги не осваиваются, может быть, они вам не нужны?
Евгений Писцов отметил, что проволочек помогло бы избежать наличие базы добросовестных подрядчиков. Имея такую базу под рукой, при объявлении конкурса комиссии было бы проще определиться с подрядной организацией, которая уложится в срок и не подведёт ни муниципалитет, ни область.
Кстати
Иногда причины замалчиваются. Согласно заключению счётной палаты Нижнего Тагила об исполнении бюджета города за 2016 год, возвраты межбюджетных трансфертов прошлых лет, имеющих целевое назначение, из бюджета города составили 215 миллионов рублей. Это три процента от муниципального бюджета. В бюджете прошлого года в этой статье отражено 130,8 миллиона рублей.
Чтобы понять, из чего складывается эта цифра, «ОГ» обратилась в думу, но оказалось, что депутаты не в курсе ситуации.
— Ни разу эту тему мы на заседаниях думы не поднимали, а зря, — считает председатель думской комиссии по бюджету, экономической политике и инвестициям Леонид Мартюшев.
Чтобы выяснить, в чём причина возврата, депутат обратился в финуправление мэрии, там попросили от народного избранника письменный запрос и пообещали ответить в течение 10 дней.
- Опубликовано в №32 от 21.02.2018
