Региональный закон о государственно-частном партнёрстве (ГЧП) в Свердловской уже есть. Но эксперты считают, что только узаконивание механизма ГЧП на федеральном уровне снимет препятствия к его развитию в субъектах РФ. Это важно в свете того, что одним из главных вариантов, скажем, решения проблемы дефицита детских садов в Свердловской области называется широкое применение ГЧП.
Напомним, что пока регулируется только один вид ГЧП — концессия. Чего, конечно, недостаточно для инвесторов, которые хотели бы вложиться в местные проекты и иметь при этом какие-то гарантии. И чтобы их обеспечить, в десятках субъектов федерации приняты свои «партнёрские» законы. Что, тем не менее, не избавляет от возникающих при этом рисков. Например, местное законодательство может быть признано недействительным. Или же проект переквалифицируют в концессию, а то и переведут в ранг государственного заказа. Уж не говоря о возможном возникновении проблем с правами на землю и недвижимость.
И чтобы дать регионалам рычаг для управления вышеназванными рисками, Минэкономразвития РФ предлагает в федеральном законе прописать полномочия местных властей, а также требования к региональному законодательству о ГЧП. И пусть субъекты РФ сами определяются, как именно проводить конкурсы среди претендентов на проекты с участием государства, бизнеса и заключать соглашения с победителями.
С этим не согласны в Минфине РФ, так как считают, что столь высокая степень свободы регионов приведёт к нецелевому расходованию бюджетных средств. Поэтому, не возражая против того, чтобы порядок заключения соглашений о ГЧП определяли сами регионы в местном законодательстве, минфиновские чиновники хотят перенести утверждение целей каждого контракта на федеральный уровень — указами президента или постановлениями правительства.
Что, в общем-то, достаточно абсурдно. Ведь цели заключения соглашений с частными инвесторами, как правило, и так отражаются в стратегии социально-экономического развития региона, которая в обязательном порядке утверждается на уровне федерации. Но пока идёт согласование в столь высоких сферах, что наверняка потребует много времени, надобность в реализации проекта вообще может отпасть. Компромиссным же выходом могло бы стать введение единой методологии с руководством по отбору проектов, конкурсным процедурам и заключению соглашений. И обнадёживает то, что в Минэкономразвития РФ категорически не согласны с финансовым ведомством и намерены отстаивать свою точку зрения до конца.
Хотя, конечно, и желание Минфина подстелить соломку можно понять. Ведь это ведомство отвечает за сохранность бюджетных средств, выделяемых на федеральные целевые программы, и хотело бы их реализовывать через инструменты ГЧП. Потому что в этом случае благодаря частным партнёрам вырастут и внебюджетные инвестиции, предусмотренные программами. А о том, какие это суммы, можно судить по прошлому году, когда через партнёрство, как подсчитали в финансовом ведомстве, могли бы пройти бюджетные ассигнования по программам «гражданского назначения» в размере 1,6 триллиона рублей. Вот федеральные финансовые чиновники и опасаются, что регионы могут взять на себя чрезмерные обязательства по соглашениям о ГЧП, а отвечать по ним придётся консолидированному бюджету.
Особая актуальность того, каким будет в результате федеральный закон о ГЧП, для Свердловской области заключается в невозможности осуществления приближающихся грандиозных проектов без привлечения к участию в этом частного капитала. Имеется в виду проведение в Екатеринбурге в 2018 году групповых игр чемпионата мира по футболу. А там, чем чёрт не шутит, может, и ЭКСПО-2020.
Но если даже последнее и не состоится, то Свердловская область, как один из самых динамично развивающихся регионов, всё равно будет нуждаться в инвестициях в возрастающих количествах. А наличие удобного и работающего закона о ГЧП в стране и регионе является весьма убедительным аргументом для инвесторов.
