«Мы были первыми...». Геннадий Бурбулис возрождает в столице Урала Народную трибуну

В Екатеринбург Геннадий БУРБУЛИС приехал, чтобы принять участие в очередном заседании Народной трибуны, прошедшем вчера вечером в Ельцин Центре. Перед открытием этого мероприятия Геннадий Эдуардович охотно согласился дать эксклюзивное интервью «Областной газете». «Как поживает лучшее периодическое издание Свердловской области?», – спросил он меня при обмене рукопожатиями. «Хорошо, – ответил я. – Недавно закончился Всероссийский журналистский слёт в Сочи, «Областная газета» отмечена там первыми призами в двух основных номинациях». «От души поздравляю вас, рад, что свердловские журналисты держат марку. Так о чём мы с вами будем говорить на этот раз?»

– Начнём с того, что 30 лет назад вы организовали в Свердловске первый открытый политический клуб «Дискуссионная трибуна». Как вы сегодня оцениваете сделанное вами тогда?

– Трибуна работала около двух лет, но за столь короткое время сделано было много. Тогда ведь это было совершенно новое, небывалое для нашей страны дело. Мы вообще были первыми в Советском Союзе, кто создал пространство и площадку свободного обмена взглядами, идеями, надеждами, чаяниями. От 800 человек до тысячи со всей области собирались на наши заседания. Среди них – мои коллеги философы, а также историки, экологи, юристы, конфликтологи, прогнозисты, то есть все те, кто хотел и мог помочь людям понять картину всего происходящего в стране и мире. Мы приглашали туда и представителей законодательной и исполнительной власти, руководителей тех сфер, проблемы которых выносились на обсуждение.

– И что это были за проблемы?

– Самые разные. И житейские, такие как проблемы транспортного развития города, досугового пространства, экологии, жилищно-коммунального хозяйства. Но не могли обойти и более общие вопросы. Где мы живём? Насколько мы свободны? Как, участвуя осмысленно в перестройке, помочь друг другу жить в той действительности, какая сложилась на Урале и в стране?

​

-Как вообще родилась «Дискуссионная трибуна» и как вы оказались во главе её?

– В 1985 году КПСС возглавил новый генсек Горбачёв, он выступил с такими вдохновившими нас, качественно новыми словами и понятиями, как перестройка, демократия, гласность. Вспомнили наследие «шестидесятников», заговорили о том, что так жить нельзя… А в 1987 году в наш город приехал лидер общества «Память» Васильев, в СИНХЕ Липатников организовал встречу с ним, и мы с друзьями были приглашены туда. Когда наслушались заклинаний о том, что страной правят иноверцы, что нужна славянская власть и культура, я попробовал полемизировать, но выяснилось, что это в планы организаторов не входило, им не нужен был диалог. Вот тогда мы, травмированные тем, что нашу позицию не желают выслушивать, собрались в обществе «Знание» и задали друг другу вопрос, как себя вести в этой ситуации, когда потребность в дискуссии для осмысления реалий жизни огромная, а формы, чтобы быть услышанными, и нам, и студенчеству, и трудящимся, нет. И родилась идея городской Дискуссионной трибуны. Горком и обком партии идею поддержали, и нас это не смущало — все мы тогда были бойцами идеологического фронта и по обществу «Знание», и по университетскому курсу марксизма-ленинизма. Трибуна дала очень важный опыт нам, людям, родившимся в победном 1945-м и в первые послевоенные годы, то есть для того поколения, которому сейчас 70 и за 70. Я с гордостью и трепетом вспоминаю то время, признателен коллегам и большинству людей, которые участвовали в тех заседаниях. Мы учились друг у друга тому, что прежде чем говорить, надо подумать. Прежде чем подумать — постараться понять, что происходит с другими людьми, как соотнести это с тем, что происходит в стране. И, наконец, что надо делать. В этих дискуссиях и вызревали идеи всенародных выборов, новых законов, гарантии политических свобод.

– Но нынешняя Народная трибуна здесь, в Екатеринбурге, родилась уже без вас?

– Ну как же без меня может родиться идея возродить ту трибуну, которую я создавал более 30 лет назад? Начнём с того, что несколько лет назад появился Ельцин Центр. Но прежде чем Екатеринбург обрёл такой культурный, образовательный и исторический центр, ещё на этапе разработки его концепции, родилась идея на его базе создать Народный университет российского конституционализма. Я являюсь его ректором, а в рамках этого университета мы решили восстановить Народную трибуну. Она продолжает традиции Дискуссионной трибуны, но уже в новом историческом, культурном, интеллектуальном и духовном качестве. Хотя её цель и задача всё те же — понять, кто мы, понять, где мы и понять, куда мы идём. К каждому заседанию, а они проводятся раз в месяц, я готовлю материалы по очередной теме дискуссии. Но в сентябре мы начали обсуждение большой темы, которую будем обсуждать и сегодня, и в ноябре, и в декабре. Эта тема: «25 лет конституционного консенсуса: истоки, испытания и перспективы. Россия — Свердловская область — Мы». Участвуют и руководство Ельцин Центра, с которым мы сотрудничаем на постоянной основе, и все желающие екатеринбуржцы. Кроме того, к нам на трибуну приезжают наши соратники из Москвы, в том числе те коллеги мои, которые 25 лет назад участвовали в работе Конституционного совещания, в разработке Конституции, кто работал со мной и на первом съезде народных депутатов, и в первом правительстве реформ. Наша трибуна имеет свой внутренний девиз: «Через диалог – к доверию», которым мы руководствуемся.

– Дискуссионная трибуна 1987–1988 годов в какой-то степени формировала региональную и даже всесоюзную политическую повестку. А к нынешней Народной трибуне прислушивается власть?

– Конечно. В те годы у нашей Дискуссионной трибуны был Экспертный совет, а сейчас у нас есть Совет мудрецов — постоянные и самые уважаемые участники наших заседаний. Там не только ректоры ведущих уральских вузов, но и председатель областного Законодательного собрания Людмила Валентиновна Бабушкина, Уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Георгиевна Мерзлякова, врио главы аппарата губернатора области Вадим Рудольфович Дубичев. Так что власть — с нами. На заседаниях трибуны раздаётся много упрёков и замечаний в адрес властей, много даже житейских и бытовых жалоб.

Есть много упрёков и политического характера. Почему нет выборов мэров таких мегаполисов, как Екатеринбург? Почему такой мощный, экономически развитый регион, как Свердловская область, не имеет достаточной самостоятельности в своём развитии? Почему допускаются у нас нарушения конституционных основ федерализма? Почему слишком жёсткая вертикаль государственной власти, а местное самоуправление не обеспечено в достаточной мере? Почему человеку простому трудно достучаться до власти? Но я рад тому, что, во-первых, людей все эти проблемы волнуют, а во-вторых, что здесь же, не выходя из зала, они получают ответы на свои вопросы. Например, сегодня мы будем обсуждать тему — почему так незаметно у нас идёт подготовка к 25-летию Конституции России? Ведь уже целое поколение выросло после тех событий, которые предшествовали принятию Конституции, по которой мы живём сегодня. А нам очень важно формировать культуру памяти. У нас ключевая платформа — культура диалога, культура памяти, достоинства и ответственности за себя и за происходящее, но не столько в словах и гневных оценках, сколько в понимании существа проблем, понимании их застарелости. Наша задача — конституционное просвещение населения. Когда у нас начинают к месту и не к месту вспоминать народ, национальное единство, духовные скрепы, я хочу напомнить, что нас, граждан России, объединяет прежде всего конституционная идентичность. Она признаёт равенство граждан России и этническое, и социальное, и правовое.

– Но сегодня нередко можно услышать о необходимости внесения изменений в Конституцию…

– Всех взбудоражила статья Валерия Зорькина, в которой он говорит о необходимости точечных поправок. Говорит о неурегулированности некоторых вопросов взаимодействия законодательной и исполнительной власти, нарушениях принципов федерализма и других. Но, во-первых, нет такой Конституции, текст которой соблюдался бы буква в букву. Во-вторых, Конституцию принимают и исполняют люди.

В нашей Конституции есть неприкосновенные первая и вторая глава, которые не допускают никаких изменений. Что касается некоторых других частных вопросов, то они могут корректироваться. При необходимом государственном консенсусе. Сегодняшнее заседание будет посвящено трагическим событиям 1993 года. Это было испытание новой российской государственности в условиях жесточайшего конфликта президентской исполнительной власти и законодательной власти Верховного совета РСФСР. Я с содроганием вспоминаю те события.

– Новая Конституция исключает возможность возникновения такого противостояния. Но в годы её действия родились другие проблемы, о которых вы говорите. Нарушения принципов федерализма, например.

– Вносить поправки в Основной закон, наверное, можно, но вопрос — кто будет эти поправки готовить? С какими целями и во имя каких интересов они будут вноситься? Когда мы в своё время принимали Конституцию, у нас была идея бюджетного федерализма — 50 на 50 — все налоговые поступления, каких бы сфер они ни касались, половиной распоряжается центр, половиной – территории. Но уже давно этого нет. Неправильная позиция, будто территориям доверять нельзя… У нас есть базовый закон, его прямого действия и надо добиваться. Как этого достичь, мы и обсуждаем на Народной трибуне, в заседаниях которой могут участвовать все желающие.

• Опубликовано в №196 от 25.10.2018 под заголовком «Через диалог – к доверию»