Марат Саликов: «Конституция может, а в необходимых случаях должна подвергаться изменениям»

Марат Саликов

Марат Саликов – автор более 200 научных и учебно-методических работ, включая 20 зарубежных публикаций, изданных в США, Канаде и Венгрии. Фото: Личный архив Марата Саликова

На вопросы корреспондента «Областной газеты» ответил заведующий кафедрой конституционного права Уральского государственного юридического университета профессор, доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации Марат САЛИКОВ.

– Марат Сабирьянович, ныне действующая Конституция – уже пятая в истории нашей страны. Каково ваше мнение о достоинствах и недостатках Конституций РСФСР и СССР 1918, 1924, 1936 и 1977 годов?

– Если мы говорим о конституциях СССР 1924, 1936 и 1977 годов, то следует называть и годы принятия российских конституций – 1925-й, 1937-й и 1978-й. В тот период власть исходила из того, что Основной закон призван фиксировать соотношение классовых сил в обществе, именно это было его основным предназначением. Поэтому конституции советского периода носили классовый и декларативный характер. Несмотря на то что с принятием очередной конституции наблюдалось постепенное улучшение юридической техники, расширение перечня прав и свобод граждан, советские конституции снабжались политическими лозунгами, которые, по сути, блокировали саму возможность использования прописанных в них прав и свобод, поскольку, как вытекало из конституционного текста, реализация того или иного права или свободы обуславливалась необходимостью следования различным целям – таким как «коммунистическое строительство», «укрепление и развитие социалистического строя», «развитие организационной самодеятельности и политической активности масс», или интересам – «пролетариата и крестьянства», «трудящихся», «народа». Кроме того, советские конституции не имели прямого действия, что для реализации прав и свобод имеет решающее значение в условиях отсутствия механизмов их реализации и защиты. Подобные механизмы должны предусматриваться самой конституцией и находить подконституционное регулирование в конкретных законах и иных нормативных правовых актах. Не находили закрепления в них такие важнейшие принципы, как разделение властей, равенство всех форм собственности (а частная форма вообще была под запретом, вместо неё фиксировалась личная), альтернативные выборы и другие. Принцип федерализма хотя и провозглашался, на деле реальных федеративных отношений в стране не существовало.

– Насколько легитимной можно считать процедуру принятия советских конституций и вносились ли в них уже после принятия поправки?

– Существует несколько признанных способов принятия конституций: референдумом, парламентом, специально создаваемым органом, смешанным способом (например, сначала парламентом потом референдумом) и другие. Советские конституции принимались высшим законодательным органом страны – съездом Советов, Верховным советом, то есть формально это был вполне легитимный способ. Вопрос был лишь в том, насколько демократично был сформирован сам законодательный орган. К сожалению, и съезды Советов, и Верховные советы СССР и РСФСР формировались на безальтернативной основе. И хотя принципы избирательного права совершенствовались, а после 1936 года было введено всеобщее, равное, прямое при тайном голосовании избирательное право, что можно считать большим достижением по сравнению с прошлыми историческими периодами, принцип альтернативности так и не был введён. А поправки в ранее действовавшие конституции вносились. Особенно часто это делалось на рубеже 1980–1990-х годов. Особых проблем с этим не было. Только для этого требовалось не простое, а квалифицированное большинство голосов в две трети от общего числа депутатов высшего законодательного органа.

– А какова ваша оценка ныне действующей Конституции Российской Федерации 1993 года? Соответствовала ли процедура её принятия общепризнанным правовым нормам?

– Действующая Конституция соответствует всем стандартам как международного права, в частности, в области регулирования прав и свобод человека и гражданина, так и лучшим образцам зарубежного конституционного законодательства. По сравнению со всеми ранее действовавшими российскими конституциями она является, несомненно, лучшей как с точки зрения содержания, так и в аспекте юридической техники. Принималась она в 1993 году на референдуме, то есть самым демократическим способом. Ранее, как известно, народ такой возможности не имел, а конституции принимались высшим законодательным органом.

– Как вы относитесь к самой идее внесения поправок в Конституцию и насколько, по вашему, целесообразно предложенное президентом изменение 22-х её статей? Считаете ли вы необходимым сократить либо, наоборот, расширить предложенный главой государства список поправок?

– Конституция является действующим нормативным правовым актом в отличие от декларативных конституций советского периода. Как и любой иной акт Конституция может, а в необходимых случаях должна подвергаться изменениям. Нынешнее внесение изменений не является первым после её принятия. В неё уже вносились изменения. Так, в 2008 году увеличен до шести лет срок полномочий президента и до пяти лет срок полномочий Госдумы, а также дополнены контрольные полномочия думы в отношении Правительства России. В 2014 году был упразднён Высший арбитражный суд, решены вопросы назначения и освобождения от должности прокуроров, увеличен на 10 процентов количественный состав Совета Федерации за счёт введения так называемой президентской квоты. Также вносились поправки, связанные с переименованиями субъектов Федерации, образованием и принятием новых субъектов РФ. Кроме того, существует Конституционный суд РФ, обладающий правом официального толкования Основного закона. В ряде случаев такое толкование избавляет от необходимости вносить изменения, поскольку суд разъясняет суть тех или иных положений Конституции. По моему мнению, вносить поправки в текст Конституции следует только тогда, когда их невнесение грозит нарушению основ конституционного строя или ущемляет права и свободы граждан. Глава государства вправе вносить предложения о поправках, чем он и воспользовался в соответствии с действующей Конституцией. Представленный им перечень предложений беспрецедентный по объёму, таких обширных предложений ранее не вносилось. Думаю, что следует ограничиться этим перечнем и не пытаться под сурдинку добавлять ещё какие-либо иные поправки. В противном случае мы можем погрязнуть в бесконечных спорах.

– Согласны ли вы с объявленной процедурой внесения и принятия поправок: после обсуждения и утверждения Госдумой, Заксобраниями регионов, Советом Федерации закон будет вынесен не на референдум, а на всенародное голосование. Насколько соответствует такой порядок общепринятым нормам права?

– Предложение о проведении всенародного голосования исходило от президента, об этом он сказал в своём послании Федеральному собранию. Действующее законодательство предполагает возможность проведения референдума только в случае пересмотра Конституции и то, если такое решение будет принято Конституционным собранием. Именно поэтому речь идёт не о референдуме, а о всенародном голосовании. Порядок его проведения ещё предстоит урегулировать. Глава государства посчитал, что будет правильным посоветоваться с народом и вынести этот вопрос на голосование. Учитывая, что предложенные поправки являются крайне важными для общества и государства, а также то обстоятельство, что после 1993 года, когда на референдуме была принята Конституция, народ не имел возможности проявить своё прямое волеизъявление, это голосование представляется особенно необходимым и своевременным.

МЕЖДУ ТЕМ

Вчера Президент России Владимир Путин обсудил поправки в Конституцию с представителями общественности в Череповце. Он назвал предложенные поправки «продиктованными жизнью», и отметил, что поправки нужны «для выстраивания единой системы власти, а не для продления полномочий президента». Глава государства также сообщил, что рассмотрение поправок к Конституции займет три с небольшим месяца.

Подготовлено в соответствии с критериями, утверждёнными приказом Департамента информационной политики Свердловской области от 09.01.2018 №1 «Об утверждении критериев отнесения информационных материалов, публикуемых государственными учреждениями Свердловской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент информационной политики Свердловской области, к социально значимой информации».

  • Опубликовано в №20 от 05.02.2020
Областная газета Свердловской области