Вновь придётся вернуться к теме приговора ловцу покемонов Соколовскому. Впервые почти трёхчасовое оглашение приговора транслировалось в холл суда — около сорока журналистов просто не могли бы разместиться в зале заседаний.
Вопрос не так прост, как кажется. В пятницу в Екатеринбурге, в Доме журналистов, прошёл круглый стол на тему «Открытость и гласность судопроизводства. Как повлияют новеллы в Уголовно-процессуальном кодексе на работу журналистов в судах?», разгорелась дискуссия, а поводом к ней послужили решения пленума Верховного суда от 2012 года. В них было детально прописано, как и в каких случаях в судах разрешается вести аудио- и видеосъёмку, текущую трансляцию.
Председатель Верх-Исетского суда Николай Морозов, в частности, рассказал, почему транслировалось оглашение приговора Соколовскому. Во-первых, дело резонансное, и было очень много журналистов. Во-вторых, когда в этом же суде выносили приговор зареченским полицейским, у которых после допроса умер подозреваемый в убийстве, произошёл неприятный инцидент. Поскольку всех журналистов, родственников подсудимых и невесть откуда взявшуюся группу поддержки зал никак не мог вместить, дверь приставы попросту закрыли, и многие журналисты туда не попали. В Верх-Исетском суде учли ошибки и к следующему, как ожидалось, резонансному делу по полицейским уже из Ревды подготовили видеотрансляцию. Организовали её и к оглашению приговора Соколовскому — дело явно было резонансным, почти на каждом из 15 слушаний присутствовала пресса. Более того, была разрешена текущая трансляция и ряду телеканалов и сайтов.
Пока же регламент на аудио-, фото- и видеосъёмку, текущую трансляцию такова: только по решению суда, если он сам организует эти процессы — без ограничений. Если журналисты — требуется разрешение председательствующего, но и отказать он не вправе, а если выносится отказ, то он должен быть мотивированным и задокументированным. С трансляцией вынесения приговора всё более-менее ясно — тут не просматривается никаких поводов к отказу. Сложнее, когда, скажем, идут допрос свидетелей или прения сторон: участники процесса могут возразить, поскольку может произойти разглашение персональных данных и прочих личных деталей, для чужих ушей не предназначенных. И тогда суд должен найти баланс с учётом интересов всех участников процесса.
- Опубликовано в №83 от 13.05.2017
