Темы дня

Запоздалая реакция

Общественная палата, Общественные слушания «О недостатках сложившейся практики проведения общественных обсуждений и публичных слушаний по вопросам архитектуры и градостроительства». 10 июня 2019 г.

Мы знаем, город будет. А вот каким – зависит от каждого из нас. Фото: Владимир Мартьянов

Повестка заседания Общественной палаты Свердловской области звучала так: «О недостатках сложившейся практики проведения общественных обсуждений и публичных слушаний по вопросам архитектуры и градостроительства», но ясно же, что в центре внимания были события почти месячной давности вокруг строительства храма Святой Екатерины и сквера в Екатеринбурге.

Открывая дискуссию, спикер – заместитель председателя Общественной палаты Владимир Винницкий – отметил, что инцидент между защитниками сквера и сторонниками храма, произошедший в ночь с 13 на 14 мая, немало озадачил власть и общество. О том, что проблема в градостроительной политике назрела не только в Екатеринбурге, но и во всей стране, свидетельствовали подобные выступления в посёлке Красносельском под Санкт-Петербургом, Казани, Улан-Удэ, Красноярске.

В Екатеринбурге, казалось бы, вся работа, предваряющая строительство, была сделана по закону: в публичных слушаниях, проводить которые обязывает Градостроительный кодекс, приняли участие 3 579 человек в 96 обсуждениях, на сайте города был открыт форум для желающих высказаться по поводу строительства храма у Драмтеатра. Правда, на него, по словам начальника юридического отдела департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации Екатеринбурга Евгении Рожок, поступило всего 67 обращений и ни одного – против строительства.

И вот на тебе – поваленный забор, привлечение ОМОНа и почти 100 задержанных горожан в полицейском отделении. Может, публичные слушания провели как-то не так? С прошлого года появилась в Градостроительном кодексе ещё одна форма согласования с гражданами каких-то крупных проектов – общественные обсуждения. Чем они отличаются от публичных слушаний, выяснить удалось не сразу. Оказывается, слушания носят локальный характер, допустим, в каком-нибудь Дворце культуры, а обсуждение предусматривает самые разные способы изучения общественного мнения – например, интернет-опрос.

Но и тут не всё просто. По действующему сейчас пункту 5.1 в части 2 Градостроительного кодекса РФ в отношении парков, скверов, городских садов и иных территорий общего пользования принимается во внимание только мнение граждан, проживающих на преобразуемом пространстве и работающих в учреждениях, расположенных там, а также других землепользователей и арендаторов. Но и это ещё не всё.

Прокурор города Екатеринбурга Светлана Кузнецова подчеркнула, что по действующему законодательству все опросы и слушания носят только рекомендательный характер, окончательное решение при разбивке скверов и парков принимает глава администрации района, города. И прокуратура проверяла законность решения о строительстве храма – все действия были законными. Все, да не все. Советник ректора Уральского государственного архитектурно-художественного университета профессор Александр Стариков высказал предположение, отчего строительство храма вызвало некоторое неприятие у горожан:

– Да он просто огромен. Мы на совете архитекторов спросили у главного архитектора – а были ли выданы ограничивающие параметры по площади и высоте здания в градостроительном проекте земельного участка (ГПЗУ), без которого не то что строить, но и проектировать нельзя. Оказывается, нет, не успели. Вот и спроектировали храм выше, чем дом правительства, а он, напомню, в 22 этажа!

Разные высказывались мнения, но в одном сошлись участники дискуссии. Они считают, что протестные настроения возникли от малоинформированности горожан – мало кто знал, каким будет храм, почему именно здесь его надо строить, что он будет значить для города. Может, он станет ещё одной из достопримечательностей? Вот приедут к вам гости – куда вы их повезёте? Правильно, на Ганину Яму и к Храму-на-Крови сфотографироваться на память. Но тут же встал вопрос – а как рассказывать людям о существующих градостроительных проектах? Да, есть сайт администрации, но Интернет малодоступен для людей старшего поколения, а молодёжи он просто неинтересен. Была газета «Вечерний Екатеринбург», но город не сумел или не захотел взять под крыло ежедневное издание с устоявшимся брендом…

Суммируя всё сказанное, участники дискуссии в Общественной палате приняли резолюцию: обратиться к депутатам Заксобрания, чтобы те, в свою очередь, вышли с законодательной инициативой в Госдуму о расширении круга участников слушаний и обсуждений до всех жителей города, а не только проживающих на территориях застройки. Ограничение должно быть только одно – участники слушаний, обсуждений и опросов должны быть зарегистрированы в соответствующем муниципалитете.

К слову сказать, отрадно, что Общественные палаты и Екатеринбурга, и области хоть и с опозданием, но всё-таки обратились к теме строительства храма – самой злободневной в уральской столице в течение нескольких последних лет. Конечно, лучше поздно, чем никогда, не правда ли?

  • Опубликовано в №100 от 11.06.2019 
Областная газета Свердловской области
.