Почему молчит или лжёт свидетель?

В Невьянске завершили расследование уголовного дела против четверых дельцов, которые организовали подпольное казино в посёлке Верх-Нейвинский. Организаторы теневого бизнеса вину признали, а вот трое игроков отказались давать показания. И проиграли: за пользование услугами казино не наказывают, а вот за отказ от дачи свидетельских показаний предусмотрена ответственность. Поэтому статус свидетелей сменился на обвиняемых – их приговорили к обязательным работам. Такие случаи – не редкость. Рассказываем, чем важна роль свидетеля, почему они нередко уклоняются от дачи показаний и кто пользуется законным «правом на молчание».

Ключевая роль

– Роль свидетеля в уголовном деле сложно переоценить. Его показания являются важным источником доказательств как на стадии предварительного расследования, так и в процессе судебного разбирательства, – говорит начальник отдела государственных обвинителей прокуратуры Свердловской области Евгений Коваленко. – Иногда от показаний одного человека зависит многое. Например, в Ревде было интересное уголовное дело — двое друзей поехали на рыбалку, но обратно вернулся лишь один, причём на машине пропавшего. Родным друга заявил, что тот пошёл домой пешком, куда он подевался – не знает. К счастью, нашёлся свидетель – пожилой мужчина, который собирал грибы и увидел, как мимо пробежали двое: один весь в крови, а за ним с ножом — другой. Дедушка, хоть и испугался, но быстро добрался до ближайшей турбазы и сообщил по телефону в полицию о том, что видел.

Показания этого свидетеля, по словам Евгения Коваленко, помогли, во-первых, оперативно найти и осмотреть предполагаемое место преступления, где было обнаружено много крови. Во-вторых — установить личности тех, кого видел грибник. Это были те самые рыбаки. А останки пропавшего отыскали спустя год — тогда и подтвердилось, что он погиб от ножевых ранений.

Ложь во спасение?

Большинство свидетелей, желающих уклониться от дачи показаний, стараются не вступать в конфликт с законом и отделываются ссылками на то, что не помнят деталей, не разглядели, не уверены, забыли. Отказываются от показаний не так уж часто, а лгут ещё реже, хотя и такое случается. В итоге это чревато тем, что виновный избежит ответственности и, почувствовав безнаказанность, может вновь совершить преступление.

Что заставляет свидетелей, а иногда и потерпевших, лгать? По словам Евгения Коваленко, кого-то – знакомство с обвиняемым, кого-то – личный интерес. К сожалению, как признают следователи, доказать, что в основе лживых показаний лежит корысть и подкуп, не всегда удаётся. Но иногда получается.

Так было в деле о групповом изнасиловании, которое расследовали в том же Невьянске. Заявление о том, что над ней надругались двое мужчин, написала 39-летняя женщина. Были проведены экспертизы, допросы, собраны улики. И вдруг потерпевшая стала утверждать, что насиловал её лишь один из обвиняемых, а второй ни при чём. Эту версию она озвучила не только следователю, но и в суде. Причину изменения показаний выяснили в ходе судебного разбирательства: оказалось, что один из насильников передал потерпевшей крупную сумму, чтобы загладить свою вину и избежать наказания. Этого ему не удалось, а потерпевшей пришлось ответить за дачу заведомо ложных показаний.

Право на молчание

Есть люди, которые сами могут решать, давать показания или нет. Это право закреплено в статье 51 Конституции России и в статье 5 Уголовно-процессуального кодекса России. Гражданин может не давать показания против себя и своих близких родственников, в число которых входят супруг (супруга), родители, дети, усыновители и усыновлённые, родные братья и сёстры, бабушки, дедушки, внуки. Кроме того, закон (часть 3 статьи 56 УПК) запрещает получать показания от лиц, которым обстоятельства дела стали известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей. К ним относятся судья и присяжные заседатели, адвокат, защитник подозреваемого и обвиняемого, священнослужитель (тайна исповеди) и другие лица.

– Не всегда близкие родственники пользуются своим свидетельским иммунитетом, – говорит Евгений Коваленко. – Например, областным судом за разбойные нападения и убийства был осужден к 24 годам лишения свободы Павел Варналий. В основу приговора легли показания прямых очевидцев преступлений – бывшей супруги обвиняемого и его друга. Они подробно рассказали, как и кого Варналий убивал, какое имущество жертв похитил, где спрятаны улики. Разумеется, сообщенные ими факты были тщательно проверены и подтверждены результатами осмотров, экспертиз, показаниями других свидетелей.

Но чаще родственные чувства берут верх. Пример – дело по обвинению в получении взятки судьи Арбитражного суда. Деньги ему передали через сына, который работал помощником у другого судьи. Если бы сын дал показания, он избежал бы ответственности. Но, как рассказывает Евгений Коваленко, отец категорически запретил ему это делать. Даже в суде, когда допрашивали парня, отец ему шептал: «Скажешь про меня, прокляну». По сути, он подвёл сына, хотя мог бы спасти. В итоге обоих осудили к длительным срокам лишения свободы.

Средство против страха

Лихие 90-е остались в прошлом, но и сегодня порой свидетели не желают давать показания из-за страха мести. Насколько реальны эти страхи? Как у нас защищают свидетелей?

В Екатеринбурге расположен Центральный окружной военный суд, чья юрисдикция распространяется на 19 субъектов России. Там рассматриваются уголовные дела по террористическим и экстремистским преступлениям. Выступать свидетелями против обвиняемых в столь тяжких преступлениях, конечно, и страшно, и опасно. Поэтому свидетелей допрашивают по видеосвязи, без объявления персональных данных, вдобавок с помощью цифровых технологий изменяют голос, «стирают» лицо и т.п.

Сейчас в Ленинском суде Екатеринбурга рассматривается резонансное дело Владимира Васильева, совершившего ДТП в центре Екатеринбурга, в котором погибли два человека. Виновник гибельной аварии твердит, что был трезв, и анализы показали, что алкоголя в организме водителя не было. Но фокус в том, что биоматериал на медэкспертизу сдал за Владимира отец, который, к слову, отказался давать показания, сославшись на 51-ю статью Конституции. Так что от показаний свидетелей, которые вместе с подсудимым гуляли на вечеринке, многое зависит. Однако большинство из них заняли позицию «ничего не видели, ничего не знаем». Те же, кто согласился сказать правду, всячески старались избежать широкой огласки и не скрывали, что боятся последствий.

– Чего точно не надо опасаться свидетелю, так это того, что его показания могут повернуть против него самого, – подчёркивает Евгений Коваленко. – А вот молчать или лгать не стоит: за это можно поплатиться.

Подготовлено в соответствии с критериями, утверждёнными приказом Департамента информационной политики Свердловской области от 09.01.2018 №1 «Об утверждении критериев отнесения информационных материалов, публикуемых государственными учреждениями Свердловской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент информационной политики Свердловской области, к социально значимой информации».