Темы дня

Дело по МУГИСО будет успешно развалено?

Судейский молоток

Дело МУГИСО, похоже, не скоро будет рассматривать суд – появились новые обстоятельства Фото: Станислав Богомолов

Экс-заместитель руководителя министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Константин Никаноров, на сведениях которого строилось уголовное дело против бывшего главы МУГИСО Алексея Пьянкова и его заместителя Артёма Богачёва, отказался от своих первоначальных показаний. Он признался, что оговорил своего начальника и другого его заместителя.

Напомним, уголовное дело в отношении Пьянкова и Богачёва в получении взятки в размере 31,5 миллиона рублей было возбуждено в 2016 году. По версии следствия, которое вело 4-е Следственное управление Главного следственного управления Следственного комитета России (не путать с управлением СКР по Свердловской области), подозреваемые сознательно завысили цену продажи в областную собственность особняка по улице Репина, 5с, за что и получили в качестве отката вышеозначенную сумму.

Поначалу был и третий подозреваемый – ещё один заместитель Пьянкова – Константин Никаноров. Но он в обмен на обещание освободить его от уголовного преследования дал нужные следствию показания на Пьянкова и Богачёва. Кстати, Никаноров до прихода в МУГИСО служил именно в 4-м управлении и был в дружеских отношениях со следователем, который вёл дело. На уговоры сотрудника СКР экс-чиновник поддался ещё и потому, что был обижен на Пьянкова за своё увольнение.

Сейчас Константин Никаноров заявляет, что глубоко раскаивается в совершенном. Своё признание он хотел зафиксировать ещё 3 сентября, но тогда его заявление не приняли. А когда следователь вызвал Никанорова ознакомиться с делом, экс-чиновник и сделал своё заявление, продублировав его в жалобе в Генпрокуратуру. Копию жалобы опубликовала в понедельник интернет-газета Znak.com.

Признаки того, что дело против руководителей МУГИСО шито белыми нитками, были ещё в начале следствия. В 2018 году, когда всё было уже готово к передаче в суд, прокуратура вернула дело на доследование. «Доказательством большинства эпизодов получения взяток Пьянковым и Богачёвым служат только непоследовательные и противоречивые показания Никанорова», — говорилось в постановлении надзорного ведомства. Например, Никаноров утверждал, что он передавал взятки Пьянкову через… секретаря. Ещё бы на сцене это сделал… Информация не подтвердилась. Были и другие нестыковки.

И вот – новый поворот… Что он означает и как будут развиваться события дальше?

- Шаг, конечно, неожиданный, но для меня понятный, – заявил «ОГ» адвокат Иван Кадочников. – Да, есть статья за дачу ложных показаний, но ведь Никаноров оформил явку с повинной, и если дело дойдёт до суда, это обстоятельство всегда учитывается. Главное, что такое заявление заставит следователей проверять вновь открывшиеся обстоятельства, да ещё наверняка будет проверка Генпрокуратуры – всё это затягивает процесс, а там, глядишь, и срок давности привлечения к наказанию истечёт…

«ОГ» будет следить за развитием событий.

КОММЕНТАРИЙ

Татьяна МЕРЗЛЯКОВА, Уполномоченный по правам человека в Свердловской области:

- Долго ждала эту информацию, рано или поздно она должна была появиться: уж слишком явно выявлялись противоречия по делу МУГИСО. Когда ко мне обращаются жители области с жалобой на следственные действия, всегда говорю одинаково: следователи разберутся. Не хочу верить в заказные дела, подлоги. Но, к сожалению, это дело ещё раз доказывает, что в наши дни практика заказных дел существует, причём в элитном подразделении Следственного комитета.

Я навещала в местах содержания под арестом этих и других обвиняемых, видела, что люди не теряли времени даром: занимались спортом, много читали. Но на душе была горечь… Для них это был тяжёлый удар. Считаю, что данное дело должно быть уроком для всех следователей. Только профессионализм должен помогать в раскрытии преступления, но никак не подлог, не заказы. Даже если дальней целью метили в губернатора.

Развалилось очередное дело. Кто-то считает его коммерческим, кто-то – политическим. Но в любом случае оно подрывает авторитет правоохранительных органов, доверие к следствию. Нас часто упрекают в том, что не дело общественности судить о ходе следствия. Но если бы это дело было прозрачным с самого начала, удалось бы предотвратить драматические горькие события, которые ударили по репутации специалистов, нанесли удары по многим невинным людям.

  • Опубликовано в №174 от 25.09.2019 
Областная газета Свердловской области