Темы дня

«Википедию» — под замок?

Роскомнадзор распорядился заблокировать сайт «Википедия» за статью о наркотике. В ведомстве потребовали удалить материал, из текста которого можно понять, как приготовить наркотик, но администрация онлайн-энциклопедии отказалась это делать, сославшись на то, что информация получена из академических источников. Заблокировать доступ к конкретной статье «Википедии» технически невозможно, поэтому решено было перекрыть доступ ко всему ресурсу. «Опасная» энциклопедия была внесена в реестр запрещённых сайтов, но… уже через несколько часов её оттуда удалили. «ОГ» узнала, как оценивают ситуацию уральские учёные.

Максим Марамыгин, доктор экономических наук, профессор, директор Института финансов и права Уральского государственного экономического университета:

— Блокировка этого источника информации не совсем разумна. Неправильно из-за одной статьи закрывать доступ ко всему ресурсу для всех россиян. Сама идея «Википедии» достаточно интересна. Конечно, не всему, что написано на этом сайте, надо безоговорочно верить, потому что целый ряд материалов не проходит тщательную проверку, но ресурс очень полезный. Академические справочники далеко не по всем вопросам успевают обновлять информацию, а такая «народная энциклопедия» по ряду пунктов зачастую является единственным источником актуальных данных.

Борис Лозовский, доктор филологических наук, профессор, директор департамента «Факультет журналистики» УрФУ:

— Если информация в статье, из-за которой грозились заблокировать весь сайт, действительно получена из открытых источников, то мы имеем дело с какой-то правовой коллизией, в которой должны разбираться юристы. Вообще отношение к этой энциклопедии противоречивое. С одной стороны, для расширения собственного кругозора и оперативного ознакомления с какими-либо терминами и явлениями это очень удобное средство. Но в научном мире этот ресурс считается ненадёжным источником информации. На лекциях я всегда настаиваю на том, что в своих работах студенты должны ссылаться не на «Википедию», а на труды признанных учёных.

Анна Гусева, кандидат химических наук, директор департамента «Химический факультет» УрФУ:

— Я сама часто пользуюсь «Википедией», считаю её очень полезным ресурсом — попытки её заблокировать просто ужасны. Те, кто хотят найти рецепт приготовления того или иного вещества, всё равно его найдут — подобные материалы часто появляются в Интернете. Надо отслеживать такую информацию и искать технический способ удалять или блокировать конкретные зловредные статьи, а не целый сайт. В статье про наркотическое вещество действительно описан процесс его приготовления, но он довольно трудоёмкий и долгий, да и добыть это растение непросто — написано, что оно растёт только в высокогорных районах Китая. Конечно, это вредная статья, но к россиянам она имеет мало отношения, вряд ли кто-то, прочитав её, специально поедет в Китай.

Анатолий Гагарин, доктор философских наук, директор Института системных политических исследований и гуманитарных проектов:

— Требования Роскомнадзора в этой ситуации совершенно справедливые. Российский законодательство запрещает распространять информацию о способах изготовления наркотиков, и ему необходимо следовать. Законопослушность — это одно из условий существования правового государства и гражданского общества. Сначала надо выполнить законные требования, а потом уже опротестовывать решение, если с ним не согласны. Российское руководство «Википедии» отказалось это сделать. Вместо того чтобы удалить часть текста про производство наркотического вещества, они просто изменили его адрес в Интернете. Эта попытка «сохранить фигу в кармане» совсем не делает честь «Википедии». Что-то мне подсказывает, что Роскомнадзор так просто эту ситуацию не оставит.

Сюжет

Учёный совет
Раз в неделю на страницах «ОГ» уральские учёные обсуждают проблемы высшей школы, события в области науки, а также причины и последствия происходящих в мире изменений - от глобального потепления до эволюции человека.

Областная газета Свердловской области