На чемпионате мира по футболу в России впервые были применены два правила – судьи воспользовались помощью видеоарбитра, а для итогового распределения команд в групповом раунде сравнили дисциплинированность команд. В теории всё было красиво, а как на практике?
ВАРёный футбол
Прежде всего нужно сказать о том, что ВАР был полезен во многих случаях. Причём судьи обращались к видеоповторам в разных ситуациях: офсайд, пенальти, грубые нарушения. И надо сказать, часто меняли свои решения. Примеров много: засчитанный гол Яго Аспаса, который принёс Испании ничью на последней минуте матча с Марокко и первое место в группе, назначение штрафного удара вместо пенальти в матче Швеция – Швейцария, жёлтая карточка Неймару за симуляцию в матче с Коста-Рикой вместо назначенного пенальти. Примеров множество. И это, безусловно, плюсы.
Намного меньше стало симуляций (Неймар не в счёт – это явление уникальное, хотя после двух-трёх жёлтых карточек в решающих матчах угомонится и он). Кстати, Сергей Кирьяков, один из самых ярких российских форвардов 80-90-х годов прошлого века, в эфире «Матч-ТВ» в шутку посетовал, что при наличии ВАР в те годы ему бы не удалось заработать столько пенальти. Но тут всё-таки надо различать нюансы – есть откровенная симуляция, а есть футбольные хитрости, умение подставиться, спровоцировать соперника. И не нужно здесь говорить о том, что динамика игры теряется. Судьи тратят на просмотр момента не более минуты: разве это задержка? А не столько же было бы в ином случае потрачено на бесполезные разговоры с игроками провинившейся команды?
Экс-президент ФИФА Йозеф Блаттер долго сопротивлялся введению видеопросмотров, но после их появления и мир не рухнул, и футбол остался жив. Правда, если на групповой стадии судьи то и дело бежали к телевизору (как будто каждый хотел непременно сам попробовать, как эта штука работает), то затем, похоже, поступила команда техникой не злоупотреблять, и видеоарбитра стали задействовать гораздо реже.
Наличие ВАР, конечно, значительно сокращает количество ошибок в решающих моментах из разряда «арбитр не заметил», но окончательное решение всё же принимает главный судья. Если он уверен в том, что нарушение правил, караемое назначением пенальти или удалением, было – то так тому и быть. И не пойдёт он попросту смотреть этот повтор. Подобных случаев тоже было много. А в некоторых моментах судья даже после видеопросмотра не изменял своего изначального решения, хотя оно было спорным или вовсе ошибочным. Было бы неплохо, чтобы, как в некоторых видах спорта, судья после просмотра видео коротко объяснял своё решение зрителям. Например, аргентинец Нестор Питана объяснил бы, за что, посмотрев видео, наказал хорватов в финале 11-метровым штрафным ударом.
Так что в любом случае человеческий фактор в судейских решениях на футбольном поле остаётся. И это по большому счёту скорее хорошо, а то, как заметил один из экспертов, что же на следующий день будут обсуждать болельщики, если совсем не будет судейских ошибок?
Несправедливый «фэйр-плей»
Впервые в истории чемпионатов мира по футболу для итогового расположения команд в группе при равенстве других предусмотренных регламентом показателей было применено правило «фэйр-плей» (честной игры). Сборная Японии в результате вышла в плей-офф благодаря тому, что у её игроков оказалось четыре жёлтых карточки, а у их соперников сенегальцев – шесть.
И если по поводу ВАР ещё есть какие-то аргументы не только «за», но и «против», то применение «фэйр-плей» справедливым могут считать разве что игроки и болельщики сборной Японии. Во-первых, количество карточек – это далеко не всегда объективный показатель грубости игроков той или иной команды, оно может даже зависеть от манеры судейства того или иного арбитра. Во-вторых, если уж учитывать правила «честной игры», то Японии за концовку игры с Польшей (когда обе команды под свист трибун демонстративно не играли в футбол, а ждали финального свистка) надо было бы выписать командную красную карточку и отправить домой.
Конечно, определять преимущество одной из команд при помощи монетки (как это было в 1968 году, когда после ничьей 0:0 в полуфинальном матче чемпионата Европы между сборными СССР и Италии именно таким способом в финал «вышли» Италию) ещё более абсурдно, но и «фэйр-плей» здесь очевидно не годится. И, будем надеяться, ФИФА это правило отменит, как отменила в 2004 году правило «золотого гола» в дополнительное время.
Что взамен? Когда-то были переигровки (та же сборная СССР участвовала в таком матче на Олимпиаде 1952 года, когда после ничьей 5:5 через два дня обыграла Югославию 3:1), но при нынешней плотности календаря сейчас это вряд ли возможно. Предлагалось даже собрать команды снова и провести между ними серию пенальти. Тоже нереально, зная, что команды живут в разных городах. Не говоря уже про болельщиков, которые не смогут поддержать свои футболистов, а ведь для многих сборных «двенадцатый игрок» не менее важен, чем те одиннадцать, что находятся на поле.
Например, в хоккее с мячом в таких случаях по окончании матча, завершившегося вничью, команды без дополнительного времени пробивают 12-метровые штрафные удары. Может, и в футболе стоит подумать над чем-то подобным. Так было бы, пожалуй, справедливее, чем по «фэйр-плей».
- Опубликовано в №126 от 19.07.2018
