Сомнениями в целесообразности слияния Высшего арбитражного суда с Верховным судом РФ советник Президента страны и сопредседатель Ассоциации юристов России Вениамин Яковлев делился с читателями «ОГ» год назад. Он и сегодня остаётся при своём мнении.
— Решение принималось исходя из того, что у двух высших судебных инстанций возникали различные толкования каких-то правовых вопросов, — рассказал он на встрече со студентами Уральского государственного юридического университета вчера, 29 апреля, и напомнил, что неизбежно возникающие между высшими инстанциями различных судебных систем разногласия в разных странах решаются по-разному. В Германии, например, предусмотрен созыв «Большого сената» из представителей разных систем, а во Франции есть «Трибунал конфликтов».
Вот и в нашей стране, по его словам, при разработке нынешней Конституции РФ один из её авторов, Сергей Алексеев, тоже внёс пункт о «Высшем судебном присутствии», но кто-то его вычеркнул. Поэтому и пришли в конце концов к тому, что высшей инстанцией для арбитражных судов стал Верховный суд России.
Встреча в УрГЮУ стала поводом лишний раз вспомнить о роли, которую уральская юридическая школа сыграла в становлении всей постсоветской судебно-правовой системы России. Хорошо известно, какой вклад в разработку Конституции страны внёс выпускник Свердловского юридического института Сергей Алексеев, более 25 лет руководивший кафедрой этого института, а затем создавший и возглавивший Институт философии и права Уральского отделения РАН. Но не менее значимую роль сыграл в истории отечественной юриспруденции и Вениамин Яковлев — тоже выпускник и многолетний сотрудник СЮИ. А начиная с конца 1980-х годов он успел поработать и министром юстиции СССР, и председателем высших арбитражных судов СССР и Российской Федерации. При этом Вениамин Фёдорович всегда проявлял принципиальность в решении возникающих проблем. Отвечая на вопросы студентов, он заявил, например, что считает несвоевременным принятие именно сейчас закона о банкротстве физических лиц:
— Понимаю, что прощения долгов не будет, будет механизм откладывания их погашения во времени. Но зачем обнадёживать людей? Тем более что отсрочки погашения будут осуществляться за счёт других граждан. Лучше будем агитировать людей за жизнь без долгов…
