Как истории обучишь, так страна и заживёт

• Опубликовано в №065 от 14.04.2016

В выходные в Ельцин Центре в Екатеринбурге выступила Тамара Эйдельман, учитель истории из московской школы №1567. У многих собравшихся её заявления вызвали… оторопь, недоумение и даже протест.

Лекция Тамары Эйдельман началась с изображения звериной морды. «Так выглядят, в моём понимании, отношения людей с властью в нашей стране», — объяснила заслуженный учитель РФ. Дальше она сообщила, что в целом история смуты в России даёт надежду — смутные времена много раз приводили к смене власти. А одним из лучших правителей страны, по версии Эйдельман, был Лжедмитрий Первый. Мол, Гришка Отрепьев сделал много полезного для России, а польские вельможи сделали бы и ещё больше, если бы их не прогнали… Аудиторией в основном были старшеклассники — их отправили послушать лекцию об истории Отечества школьные учителя. Видимо, в надежде, что дети получат более глубокие знания. Правда, никто их не предупредил, что знания эти будут поданы под определённым соусом. И дети слушали лекторскую версию истории страны, открыв рты и, наверное, веря ему. Дети ведь верят учителям. Перед лекцией мы пообщались с Тамарой Эйдельман лично.

Омерзительно, пять!

— В России разрабатывается единый для страны учебник истории. Он нужен школьникам и учителям?

— Эта идея порождена странным пережитком советского времени — представлением, что всех надо учить одинаково, чтобы у всех были равные возможности. Но это несправедливо — разные учителя преподают в разных классах у разных детей, у всех имеются разные возможности. Конечно, в стране должен быть единый стандарт, которому учебники истории должны соответствовать. Но сами учебники должны быть разные — какому-то учителю более интересна политическая история, он выберет учебники с уклоном в политику. Есть классы с углублённым изучением истории — они выберут подходящие книги. Есть дети слабые — для них должны быть соответствующие учебники.

— С 1992 года у нас — полная свобода, можно выбирать любые методические пособия и учебники.

— Эта возможность есть лишь формально. Множество хороших учебников, выпущенных в 90-е годы, уже не предлагают учителям. Учитель ведь не может купить на весь класс учебники, их покупает школа. В Москве это делается так: приходит к нашему библиотекарю заказ со списком учебников, она нас обходит и спрашивает — какие нам нужны учебники, и мы можем выбирать только из этого заказа. Там есть не всё. Что школа может себе позволить, по тем учебникам учитель и будет заниматься.

— Несколько лет назад учебники по заказу учителя покупали родители за свой счёт, и это тоже никому не нравилось. Кроме того, в том многообразии учебников, которое есть сегодня, сплошь и рядом — ошибки: в датах, в названиях, в именах. А сколько откровенного бреда — например, заявляется о том, что победу над фашистами во Второй мировой войне обеспечили США. Можно ли при таком огромном количестве учебников гарантировать отсутствие в них вранья?

— Нет необходимости иметь 500 учебников по одному предмету в стране — это уже перебор. Я говорю о разумном многообразии. Для контроля в Министерстве образования и науки РФ есть соответствующие отделы, другое дело, что порой они пропускают полный бред. Надо, чтобы эксперты, учёные достаточно пристально следили за появляющимися на рынке учебниками. При этом контроль качества учебников должен быть более независимым, чем это есть сегодня. Возможно, общественным.

— История — такой предмет, где обойти личные политические воззрения учителя почти невозможно. Ученики разделяют ваши политические взгляды?

— Не идёт речи о том, чтобы ребёнок поддерживал мои личные политические взгляды. Хотя утаить их, конечно, невозможно. Конечно, мне не нравится, если ученик не поддерживает мою позицию и говорит на уроке то, что мне кажется ужасным. Но это не влияет на оценку. Оценка ставится за знание предмета, а не за моё личное отношение к тому, какое мнение ребёнок имеет. Меня радует, когда дети со мной спорят — это значит, что они мне доверяют. Волнует другое — у меня сейчас есть ученик, про которого я знаю окольными путями, что он восхваляет Сталина. А у меня на уроке никогда этого не говорит — видимо, боится. Пишет в работах о демократии… То ли эти вещи у него в голове существуют отдельно, то ли он хочет подстроиться под мои взгляды. Обычно мы на уроке дискутируем, я выслушиваю доводы ребят и высказываю свои. Несколько раз было, когда я ставила за работу «5», при этом комментировала: «Омерзительная работа». Омерзительная она была с точки зрения идеи, а с точки зрения выполнения задания была сделана отлично. Доказательства были приведены, но мне они были омерзительны, и я об этом заявляла.

Школа вне политики

Такая позиция не просто удивляет — шокирует. По закону, школа свободна от любой политической пропаганды. А что есть изложение личных политических воззрений на уроке, как не политическая пропаганда? «Очень легко действовать на неокрепшую детскую психику, — поясняет кандидат исторических наук Изабелла Огоновская, преподающая в лицее СУНЦ УрФУ. — Учитель не вправе призывать разделять свою точку зрения на политические, исторические события и оценивать мнения детей о политике».

— Невозможно заставить учителя отказаться от своих политических взглядов, но нести их в школу, преподавать детям, насаждать — непедагогично и недопустимо, — убеждён и профессор Иван Клименко, завкафедрой отечественной истории и теории и методики обучения истории Уральского государственного педуниверситета. — Мы учим своих студентов, что на уроках надо проводить диспуты, учить детей спорить и доказывать свою точку зрения знанием истории, однако своё личное отношение к позиции детей следует оставлять при себе. Ни в коем случае нельзя отличающуюся от учительской точку зрения ребёнка называть «омерзительной».

Иван Клименко считает, что именно благодаря такому ярко выраженному отношению к иной точке зрения некоторые и делают себе карьеру. А потом для них организуют лекции «в просветительских целях»…

— Теперь понятно, почему меня Ельцин Центр не приглашает провести лекцию об истории Отечества, — в завершение беседы делает вывод Клименко. — Я же «нормальный» историк, придерживаюсь установленных фактов и о царствовании Лжедмитрия Первого, и о присоединении Крыма к России… Убеждён — фашистскую Германию победил советский народ, и другого говорить ни за что не буду. Мои студенты тоже будут рассказывать детям именно такую историю России, а не выдуманные версии. Как видно из событий на Украине, очень легко можно разрушить страну, если обучать школьников так называемой альтернативной истории. Очевидно, что сегодня в России есть люди, которые преследуют схожие цели.