Архитекторы Екатеринбурга хотят добиться, чтобы городские памятники конструктивизма включили в перечень культурного наследия ЮНЕСКО. В каком состоянии в столице Урала находятся памятники архитектуры, «Облгазете» рассказал директор Екатеринбургского центра по охране и использованию исторического и культурного наследия Леонид ГЕНИН.
— Леонид Васильевич, сколько в Екатеринбурге зданий, признанных объектами культурного наследия?
— В городе около 500 таких объектов, некоторые из них включают в себя несколько строений. Так, в усадьбе Харитонова, кроме главного дома, есть два флигеля, если считать подобные составные части, можно сказать, что у нас порядка 700 объектов. В собственности муниципалитета находятся 123 из них. В администрации города разработан стратегический проект сохранения объектов культурного наследия. В соответствии с ним с 2012 года планомерно ведутся ремонтные и реставрационные работы. К примеру, были отремонтированы фасады Музея истории Екатеринбурга и Музея Метенкова. Хороший ремонт был проведён в Доме Петровых — уникальном с архитектурной точки зрения особняке, расположенном на улице Февральской Революции. Сейчас там размещается клуб «Каравелла». Владислав Крапивин был там и очень порадовался за ребят, которые получили такое замечательное отремонтированное здание. Большой комплекс работ был выполнен в доме № 18З по улице Розы Люксембург, находившемся в аварийном состоянии. Сейчас там разместился Музей военного искусства. Только в прошлом году в порядок привели 17 объектов.
— Если здание не используется для нужд города, муниципалитет его продаёт?
– Да, но продажа осуществляется на условиях конкурса, где прописывается пункт о сохранении объекта. Ежеквартально мы проверяем выполнение этих условий новыми собственниками. Хороший пример – госпиталь Малахова (ВИЗ-бульвар, 15), который на глазах преображается. Долгое время в плохом состоянии стоял «косой» доходный дом купца Чувильдина на берегу Исети (Горького, 14), сейчас там ведутся работы.
— Назовите здания, которые нуждаются в ремонте.
— По оценкам управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, в Екатеринбурге порядка 18 процентов зданий нуждаются в ремонте. Некоторые из них я бы назвал больными точками на теле города. Это прежде всего заброшенная больница скорой медицинской помощи в Зелёной Роще. Кроме того, здание на Шейнкмана, 18, которое принадлежит Духовному управлению мусульман Свердловской области. А ещё — разрушающийся памятник архитектуры в переулке Банковском, 9, принадлежащий предприятию — «Уралбиофарм».
— Это всё муниципальная собственность?
— У нас сформирован список из 17 самых проблемных объектов в городе. И все они не находятся в муниципальной собственности, у нас мало полномочий, чтобы навести там порядок. Но мы не опускаем руки, пытаемся действовать через Управление госохраны и прокуратуру, через встречи с собственниками. Иногда это даёт результат. Так, собственники исторического здания, расположенного по адресу 8 Марта, 30, наконец снесли пристрой, который заваливался, сделали ограждение, отремонтировали окна и фасад. Очень обидно за исторические здания, которые разрушаются, к тому же они снижают привлекательность города. А ведь Екатеринбург интересен для туристов и любителей архитектурного наследия. У нас, как известно, сохранились объекты конструктивизма, уникальные не только для страны. И мы планируем поднять вопрос о включении некоторых из них в список культурного наследия ЮНЕСКО.
— О каких конкретно зданиях идёт речь?
— Совместно с Управлением госохраны мы хотим собрать всех заинтересованных архитекторов за круглым столом, чтобы прийти к единому решению. Сейчас одни считают, что это должен быть Городок чекистов, другие предлагают гостиницу «Мадрид» и фабрику-кухню завода «Уралмаш», третьи – спорткомплекс «Динамо». Хотим принять решение самостоятельно, без подсказок Москвы, а затем действовать вместе с Министерством культуры РФ – составлять документацию, принимать экспертов.
— Недавно много разговоров было вокруг телебашни, её называли чуть ли не символом Екатеринбурга. На ваш взгляд, надо ли сохранять такие объекты?
— Кому-то нравилась башня, кому-то – нет, однако объектом культурного наследия она стать не могла ни при каких условиях. Кроме того, совершенно непонятно, как её можно было использовать. Если бы была чёткая концепция по её применению, никто бы башню сносить не стал.
- Опубликовано в №69 от 20.04.2018
