Темы дня

Ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в Свердловской области за 2019 год

  Татьяна Мерзлякова
Татьяна Мерзлякова

Ранее доклад был представлен губернатору Евгению Куйвашеву и дупутатам Законодательного собрания. Фото: пресс-служба ЗССО

Публикуем ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в Свердловской области Татьяны Мерзляковой. Ранее он был представлен губернатору Евгению Куйвашеву и депутатам Законодательного собрания региона. В докладе свердловский омбудсмен обозначила основные проблемы, с которыми к ней обращаются уральцы.

Публикуем полный текст доклада, он также опубликован в номере "Облагазеты" от 26 марта и на интернет-портале правовой информации региона.

Ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в Свердловской области. 2019

Уроки года Бажова

Перелистывая последнюю страницу календаря 2019 года, с сожалением думаю: уходит год Павла Петровича Бажова. Это была замечательная идея – посвятить год нашему писателю, сумевшему раскрыть образы простых и по-своему непростых уральцев – рудознатцев, гранильщиков, ювелиров, горных рабочих – настоящих мастеровых.

Вряд ли кому ещё удастся показать по-настоящему этих трудовых философов. В его сказах уральские умельцы говорят настоящим, богатым, образным языком. Они думают. Знают, для чего живут.

Конечно, не без хитринки, конечно, не без ошибки, не без потерь и бед. Но в целом это образ красивого, умелого, настоящего уральца.

Помог ли Бажов выйти нам из духовного, нравственного, морального кризиса? По радио, телевизору, в интернете – в переизданных и старых сказах мы встречались с его героями, мы ходили его тропами и узнавали уральских людей, имеющих и золотые руки, и собственную гордость, и высокие моральные качества.

Сожалею, что не все сверяли свою жизнь с предками, чьи портреты писал Бажов и на чьи ценности опирался.

Итоги года: динамика и структура обращений

В 2019 году к Уполномоченному по правам человека в Свердловской области, сотрудникам его аппарата, адвокатам и профессиональным юристам, ведущим бесплатный приём населения на основании договоров о сотрудничестве с Уполномоченным, обратилось 31 009 человек (30 238). В скобках указаны соответствующие данные за 2018 год.

Были лично приняты Уполномоченным 1 243 человека (1 281), в том числе 500 (485) в ходе личных приёмов населения в Екатеринбурге, 273 (334) – во время выездных приёмов в 14 (15) муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (без учёта встреч с трудовыми коллективами, общественными объединениями и пр.), на рабочем месте – 470 человек (462).

2 838 человек (2 802) приняты сотрудниками аппарата Уполномоченного;

222 человека (258) в офисе Уполномоченного проконсультированы адвокатами и профессиональными юристами;

14 021 человек (12 389) встретились с Уполномоченным во время посещения производственных предприятий, школ, больниц, исправительных учреждений, войсковых частей, общественных объединений;

7 555 консультаций (8978) даны сотрудниками аппарата по телефону, лично Уполномоченным по телефону проконсультировано 575 человек.

Общее количество зарегистрированных письменных обращений, поступивших на рассмотрение Уполномоченного по правам человека в отчётном году – 4 482 (4 527).

Из поступивших обращений 42,1 % связаны с социальной проблематикой – трудовые права, вопросы жилищно-коммунального обслуживания, право на образование, на охрану здоровья, на социальное обеспечение и другие.

Традиционно важное значение для граждан Российской Федерации имеет право на жилище, поэтому наибольшее число письменных обращений, как и в прежние годы, связано с реализацией и защитой права на жилище. Наиболее острыми остаются вопросы постановки на жилищный учёт и предоставления жилья, обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий населения, переселения из ветхого и аварийного жилья. Вместе с тем доля жалоб данной тематики снизилась на 1,5 % по сравнению с аналогичным показателем 2018 года. Увеличилось на 0,5 % количество обращений, связанных с нарушениями права на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь.

Учитывая, что реализацию данного права люди напрямую связывают с качеством своей жизни, даже незначительное увеличение числа жалоб вызывает тревогу.

Показатель, связанный с обращениями граждан по вопросам реализации права на благоприятную окружающую среду и пользования природными ресурсами, – стабилен на протяжении трёх последних лет (1,0 %).

Вместе с тем обращения по экологической тематике в основном были коллективными, их подписывали десятки и даже сотни жителей отдельных территорий. Больше всего людей беспокоили незаконные свалки бытовых отходов, загрязнение водоёмов, воздействие промышленных предприятий на окружающую среду, вырубка лесов и зелёных насаждений.

Число жалоб от иностранных граждан и вынужденных переселенцев, обращений по вопросам гражданства и паспортизации уменьшилось с 7,5 до 6,4 %.

Возросло количество обращений, связанных с нарушением экономических прав, вопросами землепользования и проблемами кредитования, – 5,2 %, что на 1,2 % больше показателя 2018 года.

Увеличилось число обращений по вопросам защиты прав в учреждениях уголовно-исполнительной системы – 12 %, что больше на 1 % по сравнению с 2018 годом. В основном это жалобы от лиц, отбывающих уголовное наказание, на условия содержания и реализацию права на медицинскую помощь.

Жалоб на нарушение права на справедливое судебное разбирательство тоже стало больше – 6,5 % (4,8 % – в 2018 году).

Несколько снизилось количество обращений от граждан, недовольных действиями правоохранительных органов, – 8,7 % (9,7 % – в 2018 году).

Обращения, посвящённые соблюдению политических прав граждан, в 2019 году составили 0,3 %. В основном это отклик на майские события – коллективные действия граждан в сквере у Театра драмы и задержания протестующих, которые реализовали своё право собираться мирно и право на выражение своего мнения.

Структура и динамика количества поступивших обращений, их география, состав корреспондентов представлены таблицами и диаграммами.

Однако показателем эффективности работы Уполномоченного является не общее количество рассмотренных обращений, а реальные дела. И примеры защиты прав граждан, восстановления нарушенных прав приведены в настоящем докладе.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРАВА

Нас услышал Президент

Самой сложной, неразрешимой проблемой года стало разрастание безнаказанного обмана простых людей, тех самых героев нашего любимого писателя Павла Петровича Бажова, поверивших разного рода красноречивым пустозвонам.

Сотни тысяч уральцев пострадали от огромного количества афер, оживших с прошлого века финансовых пирамид, под серьёзным названием кредитно-потребительских кооперативов. Это тот случай, когда Уполномоченному по правам человека не удалось помочь уральцам.

Люди не заслужили такого обмана. Именно об этом в Международный день прав человека Уполномоченный говорила с Президентом Российской Федерации В.В. Путиным.

Владимир Путин встретился в Кремле с уполномоченными по правам человека, работающими в субъектах Российской Федерации. Беседа главы государства с региональными омбудсменами размещена на официальном сайте Президента России http://kremlin.ru/events/president/news/62287. Вот её небольшой фрагмент:

В. Путин: Татьяна Георгиевна, пожалуйста.

Т. Мерзлякова: Владимир Владимирович, Вы уже сказали, что уполномоченные по правам человека работают на результат. И это правда. Очень горько, когда мы что-то не можем сделать, когда мы не сможем помочь. И сегодня одной из самых сложных является защита прав в финансовой сфере. Многое сделано. Когда я слушала Ваше выступление с федеральным Посланием, когда Вы говорили об ипотечных каникулах, я видела просто глаза своих земляков, которым это нужно было. Спасибо за это. Второе – то, что запрещены микрофинансовым организациям займы под залог жилья, это тоже спасение для очень многих людей. Но, к сожалению, как грибы выросли другие мошеннические схемы, это хорошо забытые финансовые пирамиды в виде кредитных потребительских кооперативов. У нас, в Свердловской области, только один кредитный потребительский кооператив, «Первый», собрал один миллиард с населения, далеко не богатого населения, а всего с Уральского федерального округа – два миллиарда. Обещают где-то 16–20 процентов годовых, собирают деньги вне кассы, потом банкротятся. К сожалению, правоохранительные структуры нам часто отвечают, что это гражданско-правовые отношения.

В. Путин: Жулики.

Т. Мерзлякова: Но людей очень жалко. Возможно ли введение, во- первых, страхования рисков вкладов в кредитные потребительские кооперативы подобно банкам? Возможно ли какое-то усиление надзора со стороны Центрального банка? И конечно, внимание со стороны МВД и других правоохранительных структур тоже требуется. Просто очень необходимо защитить наш народ, небогатый народ, который идёт туда. Спасибо.

В. Путин: Конечно, нужно это делать. Я сейчас не готов прямо дать окончательный рецепт, как в данном случае нужно поступить. Но ясно, для меня это очевидно, там нужно просто доказывать факт того, что они изначально хотели деньги украсть, и тогда это в чистом виде мошенничество. Но с точки зрения гражданско-правовой защиты надо подумать, как это сделать. Один из вариантов – это, конечно, страхование вкладов, но это нужно делать наряду с усилением контроля за деятельностью таких организаций. Потому что так можно их огромное количество наплодить, и люди будут страдать, и бюджет тогда будет нести огромные расходы. Мы с обманутыми вкладчиками до сих пор разбираемся. Отчего? От неурегулированности в законодательстве. Государство что сделало? Разрешило собирать деньги этим застройщикам, там разные, конечно, есть, но совершенно очевидно, что с деньгами распоряжались абы как. Половину просто уводили за границу, воровали и так далее. Но гражданское право это или нет? Отчасти – да, отчасти – нет, надо поразбираться. Спасибо, что обратили на это внимание, я обязательно такое поручение Правительству и Центральному банку дам, чтобы подумали, как это сделать. Спасибо.

Когда деньги конвертируются в слёзы

2019 год продемонстрировал нам большое разнообразие обращений граждан, обманутых в сфере финансовых операций.

Основной объём обращений – от членов кредитных потребительских кооперативов. Как же получилось, что кредитный кооператив ‒ неплохой, в сущности, финансовый инструмент ‒ стал для многих наших сограждан причиной если не разорения, то больших имущественных потерь? Кто ответственен за миллиардные финансовые потери людей и кто сможет помочь вернуть их деньги?

Так сложилось, что люди, которым отказали в помощи во всех инстанциях, традиционно идут со своей бедой к Уполномоченному. Этой же дорогой – через отказы в возбуждении уголовных дел, через непонимание властью их проблем, пришли к Уполномоченному обманутые пайщики печально известных аффилированных организаций – кредитных потребительских кооперативов «Первый», «Первый Уральский», «Первый северный». По самым скромным подсчетам, члены этих кооперативов за два года лишились своих сбережений на общую сумму в один миллиард рублей.

Это уже потом люди узнали, что у всех кооперативов одни и те же учредители, один и тот же директор и что по факту это – запрещённые законом финансовые пирамиды, цель которых сильно отличается от установленной законом цели удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива. Изначально же для людей кредитный кооператив был чем-то вроде банка, только более доступного и с более привлекательными условиями.

Обратимся к истории и законодательству. Кредитный кооператив – это современный аналог существовавших в советское время касс взаимопомощи, которые объединяли людей, как правило, по профессиональному признаку или по определённому месту работы. Как это было: работники ежемесячно вносили в кассу фиксированную денежную сумму, и, как правило, раз в год, брали сумму побольше с возвратом и под небольшие проценты. Задачи получить прибыль от этой деятельности не было. И сегодня Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» основная цель кредитных кооперативов определена как удовлетворение финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив, по мнению законодателя, должен быть самоуправляемым, что обеспечивается участием его членов (пайщиков) в управлении.

На деле, конечно, не было никакого самоуправления – да и, чего скрывать, многие люди так до конца не понимали, куда они вложили свои деньги, какие механизмы использует кооператив в целях достижения прибыльности их вложений. Для прикрытия изначально мошеннической деятельности более-менее подходящей вывеской руководители выбрали нормативно приемлемую организационно-правовую форму кредитного кооператива ‒ требований к таким организациям предъявляется значительно меньше, чем к банкам, да и контроля поменьше. Плюс к этому закон не запрещает кооперативам заниматься иными видами деятельности. А если учитывать, что люди, как правило, не стремятся вникать ни в тонкости организации деятельности, ни в науку управления, то в целом это удачное сочетание для реализации мошеннических схем.

Обеспечив поток клиентов мощной рекламой, кооперативы привлекали денежные средства граждан под очень высокие проценты. Так, при средней ставке по вкладам 8‒9 процентов КПК «Первый Уральский» предлагал своим пайщикам доходность по вкладам в 16 процентов годовых. Именно на таких условиях передала кооперативу пять миллионов рублей жительница Новоуральска П. (обращение № 19-13/1810). Единственный вопрос, который она задала менеджерам, – как кооператив обеспечит сохранность и возврат денежных средств. Пайщика заверили, что на непредвиденные случаи у кооператива имеется резервный фонд, откуда в случае необходимости деньги в полном объёме будут возвращены. И если бы в день совершения сделки заявителю пришло в голову воспользоваться своим правом пайщика и затребовать документы или поинтересоваться финансовым состоянием кооператива хотя бы в рамках общедоступной информации, она бы очень удивилась, узнав, что размер уставного капитала этой организации всего 68 тысяч рублей – более чем скромно даже по меркам одного «вклада». А сотрудники кооператива «Первый северный» уверенно выдавали пайщикам «гарантийные письма» о возврате их вложений, хотя совсем непонятно, какой юридической силой обладает данный документ при заключённом договоре.

Информация о страховании вложений пайщиков, так широко транслируемая клиентам, также была враньём. Итог финансовой деятельности нашего заявителя – плюс 2000 рублей, полученные в качестве компенсации за пользование чужими денежными средствами, и минус 5 миллионов, за которые эта компенсация получена. С другими пайщиками кооператив поступил не более милосердно, а ведь среди них – пенсионеры, которых привели в кооператив более молодые родственники, и деньги, которые украли у этих людей, – последние, «гробовые».

За каждым обращением – своя история, и все они рассказаны Уполномоченному в ходе личных встреч, которых за последний год было немало. «Я поняла – меня обманули. Мне неизвестно, куда были перечислены мои деньги, каким образом их использовали», – с горечью призналась Уполномоченному одна из пострадавших. «Как власти допустили такой масштабный обман и кто поможет нам вернуть наши деньги?» – эти вопросы из раза в раз задают Уполномоченному люди.

Чтобы ответить на первый вопрос, большая работа по этому делу проведена Уполномоченным по правам человека совместно с пострадавшими и их представителями, с Уральским главным управлением Центрального банка России и органами внутренних дел, масса материала, касающегося деятельности кооператива, собрана в ходе процедуры наблюдения временным управляющим кооператива.

Анализ полученной информации показал, что денежные средства выводились из кооператива несложными способами:

• путем заключения многомиллионных фиктивных договоров на выполнение работ и оказание услуг (по большей части документов, подтверждающих платежи, в кооперативе нет);

• путем заключения фиктивных договоров займа с физическими и юридическими лицами. Так, временным управляющим выявлены договоры займа размером от 4 до 47 миллионов рублей с разной процентной ставкой. Например, 47 миллионов были выданы кооперативом под 1 процент годовых. Ни по одному договору временному управляющему не представлена не только информация о погашении, но и документы, на основании которых эти займы выдавались. Не исключено, что и эти заёмщики тоже стали пострадавшими от мошеннических действий сотрудников кооператива, и о наличии своих огромных долговых обязательств они смогут узнать только в суде, когда им придётся доказывать непричастность к этим сделкам.

Сейчас эта история расследуется в рамках возбуждённого уголовного дела и процедуры банкротства. Тем не менее виновный, по мнению пайщиков, директор находится на свободе, незаконная деятельность кооперативов длительное время продолжалась даже после официального запрета Центробанка. Люди обеспокоены тем, что не находят понимания у власти, они недовольны отсутствием адекватных результатов расследования уголовного дела. Те, кто приходит к Уполномоченному, ищут справедливости, проводят собственные расследования, собирают доказательства, пытаются привлечь к ответственности виновных и вернуть хотя бы часть своих сбережений.

Из опыта работы с подобными категориями дел Уполномоченный, к сожалению, может утверждать, что большую часть денег людям вернуть не удастся. Даже если отправятся за решетку все те, кого представили общественности в качестве учредителей и руководства.

Уполномоченный знает также и то, что у людей большая обида не столько даже на мошенников, которые всё это затеяли, сколько на власть, которая допустила этот беспредел тогда и ничего не может сделать с этим сейчас: мошенники на свободе, мошенничество продолжается, а Уполномоченный ничего не может сказать тем, кто приходит к нему за помощью...

Вопрос, безусловно, непростой. Приходится признать, что в таких историях мошенники почти всегда на шаг, а то и на несколько впереди власти. Успех этого «предприятия» – не столько финансовая грамотность его организаторов, сколько знание психологии человека, его потребностей и умение с помощью этих знаний манипулировать. Высокий процент по вкладам представлялся как программа особой заботы о пенсионерах («наши пенсионеры будут иметь две пенсии»), о чём можно было прочитать в газете «Деловой пенсионер» (тоже «детище» кооператива, которое весьма эффективно повлияло на его имидж). Получается, что у организаторов финансовых пирамид ресурсов больше, чем у власти, правоохранителей и Центробанка, вместе взятых: ведь, как видно из отчёта временного управляющего, кооператив даже не сильно старался как-то грамотно скрывать финансовые махинации – десятки миллионов просто списывались со счёта по несуществующим договорам. И никто не усомнился в законности деятельности кооператива. Более того, даже при обращении граждан в полицию на их первые заявления последовали отказы в возбуждении уголовных дел с традиционной формулировкой «гражданско-правовые отношения». Время безнадёжно было упущено. Да и предписания Центробанка о прекращении деятельности тоже особо никто не контролировал, что дало возможность кооперативу почти ещё год собирать деньги с людей – правда, уже в отдалённых территориях области.

К сожалению, приходится признать, что власть пока проигрывает мошенникам в сфере защиты финансовой безопасности граждан. Из каждой такой истории нужно извлекать уроки.

Кооператив не сделал ничего особенного – он просто говорил с людьми о том, что они хотят услышать, и на их языке. Может быть, если мы будем более внимательны к своим гражданам и к их потребностям, будем понимать психологию человека и с её учетом разрабатывать просветительские программы, люди нас лучше поймут.

Не манипулировать сознанием, а общаться с людьми, размещать информацию там, где её увидят (газеты ‒ для пенсионеров, социальные сети – для молодёжи).

Учитывая имеющийся опыт, необходимо на законодательном уровне ужесточить контроль за деятельностью кредитных кооперативов в части осуществления сомнительных операций.

Обязательное страхование рисков пайщиков (аналогично вкладам) сделает участие граждан в кооперативах не таким высокорисковым предприятием и существенно ограничит возможность махинаций.

Уголовные дела, по глубокому убеждению Уполномоченного, должны возбуждаться по первым заявлениям. Нельзя называть отношения гражданско-правовыми там, где есть сотни и тысячи потерпевших – это уже дела уголовные. Ну а обеспечить эффективность и скорость расследования таких дел, неотвратимость наказания мошенников – задача органов МВД.

Афера в рамках закона

Конечно, сейчас уже началось разрешение проблемы, и на самом высоком уровне. Но почему, почему такая афера против простого человека стала возможна?

Анализ ситуации демонстрирует нам, что имеющиеся в арсенале контролирующих органов механизмы пресечения незаконной деятельности недостаточны и неэффективны.

В работе Уполномоченного находятся обращения от обманутых пайщиков двух кредитно-потребительских кооперативов – КПК «Уральский фонд сбережений» и КПК Уральского региона «Содействие». В отношении этих организаций Центробанком еще в начале 2019 года было вынесено предписание о запрете на осуществление привлечения денежных средств, приём новых членов и выдачу займов (официальная информация размещена в «Вестнике Банка России», № 13 (2065), 26.02.2019).

Казалось бы, предписание должно остановить всю незаконную деятельность кооперативов. Тем не менее этого не произошло. Так, КПРК «Содействие» продолжал принимать денежные средства граждан, обманув таким образом более 2,5 тысячи граждан только одного города – Каменска- Уральского. Об этом Уполномоченному сообщили сами обманутые пайщики (обращение № 19-13/2438).

Уполномоченному объясняют, что нет полномочий закрыть эти конторы. К тому же мы имеем дело с предпринимательской деятельностью. А её надо беречь.

Только вот понятие нравственности законом не оберегается.

В отчётном году была переиздана музеем нашего великого земляка Сергея Сергеевича Алексеева при поддержке вузов его книга «Социальная ценность права в советском обществе». Сегодня ностальгия по прошлому в цене. Но так хочется взять из книги цитату и сделать для законодателей самой важной: «Все нормы права принимаются с учётом начал нравственности, справедливости, а поэтому право представляет собой в непрямом смысле нравственное явление, и несоблюдение любой юридической нормы является аморальным поступком».

Сегодня вводится словосочетание «новые бедные» – это те люди, которые не поддерживаются льготами и субсидиями, но живут в долг, не могут из этих долговых ям выбраться. Их много. И хорошо, что Президент России почувствовал боль за этих людей. Среди них много наших уральцев, которых, к сожалению, легко обмануть. Почему? Да потому что они сами это делать не умеют и не знают, что такое возможно. Они никогда не поймут, почему им никто не помог и не защитил. Они-то сами живут иначе.

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВА

«Это просто горящая тема»

Так охарактеризовал проблему очистки территорий от отходов производства и потребления на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Президент Российской Федерации В.В. Путин.

И потому нужно кому-то брать на себя ответственность за порой абсолютно непопулярные действия, и не в меру политизируемые, но крайне необходимые. В то же время важно привлекать к этой работе авторитетных экологов, грамотных, болеющих душой за чистоту окружающего нас мира, и общественные экологические объединения.

Право на благоприятную окружающую среду – это одно из конституционных прав человека. В обращениях граждан к Уполномоченному тема защиты благоприятной среды обитания, открытости экологической информации, ответственности бизнеса и власти за отрицательное воздействие на окружающую среду стала постоянной. Не секрет, что именно экологические правонарушения могут не только спровоцировать взаимодействие людей с правоохранительными структурами с достаточно жёсткими последствиями, но и сплотить людей. В таких ситуациях, безусловно, важны юридические вопросы выхода из конфликта, но также важен механизм поиска баланса интересов участников правоотношений.

Тема компромиссов в разрешении экологических конфликтов неоднократно поднималась в ежегодных докладах Уполномоченного по правам человека в Свердловской области. Используемые возможности переговорных площадок с участием представителей бизнеса, органов публичной власти, институтов гражданского общества, процедуры медиационного характера, применяемые Уполномоченным, – всё это приносило свои положительные результаты, снижало остроту противостояния.

По мнению Уполномоченного, в современных условиях крайне важно всем ветвям власти больше ориентироваться на мнение российских экспертов. Органы публичной власти должны проводить экспертизы с участием учёных экологов, чтобы выявить, насколько опасен тот или иной объект людям и окружающей среде либо, напротив, не опасен при современных технологиях и принятых мерах по предупреждению чрезвычайных ситуаций техногенного характера. А пока мы, к сожалению, не предотвращаем возникновения проблем, а принимаем меры после проведения протестов.

Остаются неразрешёнными вопросы установления диалога с населением. Информирование граждан ведётся не в полной мере, оно должно быть расширено. В конфликтных ситуациях сложность разрешения противостояния сторон заключается в том, что одна группа жителей выступает за строительство объекта, а другие – против. Задача трудна, но решаема. Для этого нужно доработать институты общественных обсуждений и публичных слушаний, которые часто не отражают объективно мнение людей. Уполномоченный неоднократно обращала на это внимание органов власти.

В Санкт-Петербурге под эгидой ООН 23 октября 2019 года состоялся семинар, на котором обсуждался правозащитный подход к набору показателей Целей устойчивого развития на национальном уровне. На открытии семинара выступили Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге А.В. Шишлов и Ответственный за Совместную программу Российской Федерации и Управления Верховного комиссара ООН по правам человека Рашид Алуаш. Обсуждался обстоятельный доклад Советника по вопросам проведения оценки в области прав человека Штаб-квартиры УВКПЧ ООН Николя Фазеля «Показатели в области прав человека и Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года». Выступила на семинаре и Уполномоченный по правам человека в Свердловской области, доклад которой был посвящён экологическому аспекту в подходе к набору показателей и целей в области устойчивого развития в России.

Размышляя о том, как сделать, чтобы при осуществлении мониторинга показателей целей устойчивого развития в России учитывалось мнение гражданского общества, Уполномоченный, в частности, говорила о необходимости повышать открытость данных, органам власти проявлять готовность обсуждать с обществом существующие проблемы. Названные трудности усугубляются тем, что соответствующие органы часто действуют в интересах коммерческих компаний, а не граждан. Очень важно обеспечить публичность данных и показать готовность государства обсуждать существующие проблемы с обществом.

Говоря об экологических проблемах регионов, Уполномоченный также отметила, что нередко тех, кто выражает своё мнение и пользуется правом протеста, часто выставляют людьми, разрушающими экономику. Нужно помнить о конституционном праве граждан на протест. Люди могут всеми законным способами выражать недовольство, и как раз неадекватное отношение должностных лиц к таким протестам усиливает дестабилизацию экономики и общества в целом.

Реформа, состоящая из противоречий

Сотрудничество власти с гражданским обществом особенно актуально в условиях проводимой в Свердловской области реформы обращения с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО), когда борьба за экологию может превратиться в средство политического давления и конкурентной борьбы.

По мнению Уполномоченного, настоящая цель борьбы за экологию – найти компромисс между охраной окружающей среды и развитием экономики. Ни одно ни другое не должно быть приоритетом.

В адрес Уполномоченного поступили коллективные обращения жителей городов Екатеринбурга, Берёзовского, Верхней Пышмы, посёлков Садового, Зелёного Бора, Залесье, Кедровка, Крутого, Красногвардейского, станции Березит и СНТ 129, посёлка Шабровского (обращения № 19-13/2359, 19-13/2261, 19-13/2358, 19-13/2357). Сотни людей, подписавших обращения, выражали недовольство предполагаемым строительством полигонов ТКО и мусоросортировочных заводов на территории нашей области. Были проведены встречи с представителями инициативных групп, которые просили не допустить нарушения экологических прав граждан.

Во время проводимых Уполномоченным приёмов населения активисты-общественники, в числе которых были организаторы экологических протестных акций, жаловались на нежелание муниципальной власти вступать в диалог, знакомиться с материалами, которыми располагают представители общественности, – экспертными заключениями и исследованиями по вопросам отрицательного воздействия на окружающую среду опасных объектов, строительство которых планируется в местах проживания граждан.

В связи с поступившими многочисленными жалобами Уполномоченный направила обращение в адрес Главы Екатеринбурга А.Г. Высокинского, в котором довела до его сведения информацию о том, что негативные отзывы на проект Генерального плана развития городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» до 2035 года, общественное обсуждение которого проводит Администрация г. Екатеринбурга, исчисляются уже тысячами. И пока решение по проекту не принято, люди ожидают ответов на важные для них вопросы, готовы встречаться с представителями органов местного самоуправления.

Также было направлено обращение Министру энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области Н.Б. Смирнову. Уполномоченный выразила готовность участвовать в обсуждении проблем в целях защиты экологических прав граждан, настаивала на скорейшем установлении диалога с инициативными группами, гражданскими активистами. Просила министра изучить критические замечания и предложения, изложенные в коллективных обращениях.

Горячей точкой на карте Свердловской области в 2019 году стал городской округ Красноуфимск, где планируется строительство мусоросортировочного завода и полигона. В поступивших Уполномоченному коллективных обращениях граждан (№ 19-13/796, 19-13/450) сообщалось, что они исчерпали все предусмотренные законом досудебные способы защиты своих прав. Были обращения в областные Министерство ЖКХ, прокуратуру, территориальные органы Роспотребнадзора, Росприроднадзора, Общественную палату Свердловской области, к депутатам Законодательного Собрания Свердловской области, главам муниципальных образований, проводились встречи с региональным оператором ООО ТБО «Экосервис». Уполномоченный приняла в производство обращения граждан, понимая, что наиважнейшей задачей является снятие возникшей напряжённости. Кроме того, необходимо проводить консультации с экспертами- экологами, представителями общественных экологических объединений, руководителем ООО ТБО «Экосервис».

В июне 2019 года Уполномоченный провела обсуждение ситуации, сложившейся в г. Красноуфимске, с участием Главы Красноуфимского городского округа В.В. Артемьевских, руководителем регионального общественного экологического движения «Зелёный Фронт» С.В. Лоскутовым, представителями Конфедерации общественных объединений. Также была проведена рабочая встреча с заместителем генерального директора ООО «ТБО «Экосервис» А.В. Распоповой, которая предоставила информацию о хозяйственной деятельности организации, этапах сортировки мусора, территориях, с которых будет поступать мусор на полигон и мусоросортировочный завод.

По результатам проведённых встреч и консультаций Уполномоченный направила письмо вице-губернатору Свердловской области С.Ю. Бидонько, в котором внесла следующие предложения по нормализации сложившейся ситуации в Красноуфимске:

• в связи с необходимостью решения проблемы действующего полигона ТКО в г. Красноуфимске поддержать выделение из областного бюджета средств на рекультивацию полигона;

• поручить Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области разработать проект соглашения между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, ООО «ТБО «Экосервис», администрациями Ачитского городского округа, городского округа Красноуфимск, муниципального образования Красноуфимский округ, в котором было бы закреплено положение о том, что на новом полигоне и мусоросортировочном комплексе генерируются ТКО, поступающие только с территории указанных муниципальных образований;

• дать поручение Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области организовать посещение активистами гражданского общества полигона и мусоросортировочного комплекса, расположенного в г. Тюмени, использующего аналогичные технологии в сфере обращения с ТКО.

Следует отметить, что поездка представителей гражданского общества и областного Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства в Тюмень на мусоросортировочный завод состоялась, однако её результаты получили неодинаковую оценку чиновников и жителей Красноуфимска.

Общественность г. Красноуфимска продолжает приковывать внимание областной власти к «мусорной» проблеме, и в адрес Уполномоченного по-прежнему поступают обращения (№ 19-13/796/3 и др.) о содействии в пересмотре решения о строительстве полигона и мусороперерабатывающего комплекса рядом с г. Красноуфимском, д. Межевой, с. Крылово, рекой Уфой и детским оздоровительным лагерем «Чайка».

Уполномоченный считает, что при рассмотрении ситуации в г. Красноуфимске особенно важно наладить общественный контроль, и не только на стадии принятия управленческих решений, но и во время их реализации. В проведении реформы обращения с ТКО необходима открытость, и Уполномоченный всегда будет защищать право граждан на свободное выражение мнения и несогласие с «закрытостью» информации, которая является жизненно необходимой, настаивать на том, что при планировании размещения таких объектов нужно максимально обезопасить людей.

Представители экологического объединения «Зелёный Фронт» и благотворительного фонда «Зелёный мир»» обсудили с Уполномоченным проблемы защиты прав граждан в связи с реформой обращения с бытовыми отходами

Чистая вода – насущная потребность

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» в рамках национального проекта «Экология» в Свердловской области реализуется региональная программа «Чистая вода».

Следует отметить, что органы государственной власти Свердловской области уделяют большое внимание анализу состояния водной проблемы, которая стала предметом специального обсуждения на заседании Совета безопасности Свердловской области в ноябре 2019 года.

К обеспечению населения области чистой питьевой водой надлежащего качества, необходимости охранять источники питьевого водоснабжения Уполномоченный постоянно привлекает внимание власти и гражданского общества, отражает состояние и динамику решения этой проблемы в своих ежегодных докладах.

В отличие от 2018-го, в 2019 году обращения граждан в адрес Уполномоченного о содействии в защите права на чистую питьевую воду не были многочисленными. Это совсем не означает, что в данной сфере всё обстоит благополучно. Просто граждане чаще стали прибегать к судебному способу защиты своих прав.

Так, в 2019 году гражданские дела по спорам, связанным с обеспечением населения питьевой водой надлежащего качества и охраной источников питьевого водоснабжения, были рассмотрены Артёмовским, Камышловским, Красноуфимским, Кушвинским, Нижнесергинским, Талицким районными (городскими) судами Свердловской области. Районными судами г. Екатеринбурга гражданские дела указанной категории не рассматривались.

В большинстве случаев в качестве истца выступали прокурор или Управление Роспотребнадзора по Свердловской области. Ответчиками преимущественно были органы местного самоуправления, осуществляющие деятельность по снабжению водой населения, муниципальные образования или муниципальные унитарные предприятия (МУП «Водоканал», МУП «Алапаевский горводоканал», МУП «Покровское ЖКХ», ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», ООО «ВОДА-ВОЗ», МУП «Коммунальные системы»).

По всем рассмотренным судами делам были вынесены решения об удовлетворении (полном или частичном) исковых требований. В предъявляемых исках в основном содержались просьбы возложить на ответчиков обязанность по разработке проектов зон санитарной охраны скважин для питьевого водоснабжения и получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проектов санитарным правилам, осуществлять поставку холодной (питьевой) воды надлежащего качества, признать действия по поставке населению некачественной воды незаконными.

Чистота наших северных рек

Уполномоченному поступило обращение жителя Екатеринбурга П. (№ 10-13/1924), который сообщил о возможности загрязнения северных рек и угрозе представителям коренного малочисленного народа Севера манси в связи с планами по разработке месторождения полезных ископаемых компанией «Полиметалл». Заявитель настаивал на запрете хозяйственной деятельности по добыче полезных ископаемых в районах проживания манси.

Уполномоченному хорошо известны проблемы манси, поскольку занимается ими много лет, выезжает в места их проживания и понимает, насколько важен здесь вопрос сохранения окружающей среды, и прежде всего чистоты рек. В 2017‒2018 годах в связи с протестными акциями в отношении ОАО «Святогор» Уполномоченный подключалась к решению водных проблем, в том числе к скорейшему вводу очистных сооружений в Ивдельском районе, об этом сообщалось в Ежегодном докладе Уполномоченного за 2018 год.

В начале сентября 2019 года Уполномоченный проводила приёмы населения в г.  Ивделе и в пос. Ушма, где живут манси, обсудила и предстоящие в октябре общественные слушания по разработке Саумского медно-цинкового месторождения. В конце ноября на заседании Народной трибуны в Ельцин Центре наш заявитель П. вновь поднял водный вопрос в связи с решением о предстоящих горных работах компании «Полиметалл». Учитывая актуальность темы защиты экологических прав граждан, Уполномоченный 3 декабря провела рабочую встречу с директором Уральского филиала АО «Полиметалл УК» А.В. Новиковым. Предметом обсуждения стали вопросы состояния экологических прав жителей Ивдельского и Серовского районов, взаимодействия компании «Полиметалл УК» с коренным малочисленным народом Севера манси, проживающим на территории, граничащей с местами планируемой добычи полезных ископаемых.

Предварительное изучение материалов, предоставленных директором Уральского филиала АО «Полиметалл УК», позволило узнать природоохранную сторону её деятельности: по итогам 2017 года «Полиметалл» стал лидером рейтинга экологической ответственности горнодобывающих и металлургических компаний, составленного WWF (Всемирный фонд дикой природы) России совместно с проектом Программы развития ООН, Глобальным экологическим фондом и Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Во время встречи с руководителем компании были заданы вопросы относительно экологических проектов и разработанной документации по освоению Саумского медно-цинкового месторождения, о возможном отрицательном воздействии производственной деятельности компании на окружающую среду. Особое внимание было уделено обсуждению вопросов, связанных с влиянием деятельности компании на быт манси, которые проживают неподалеку от Саумского месторождения полезных ископаемых, занимаются традиционными промыслами. Компания «Полиметалл» планирует оказывать адресную помощь манси, заняться восстановлением маточного стада рыб в водоёмах Ивдельского района и подкормкой диких животных. Уполномоченный будет держать на контроле ситуацию в Ивдельском районе.

Водный вопрос многодетной семьи

К Уполномоченному обратился житель города Верхней Пышмы Т. (обращение № 18-13/1830): его многодетная семья в течение трёх лет добивалась подключения к источнику водоснабжения.

Дело в том, что к точке присоединения к сетям водоснабжения, находящейся в 30 метрах от дома заявителя, нельзя было подключиться, поэтому люди ежедневно пользовались водным источником на расстоянии 600 метров и носили на себе бутыли с водой. Достучаться до местной администрации и МУП «Водоканал» семья не могла.

Комитет ЖКХ администрации ГО Верхняя Пышма, как выяснилось, был осведомлён о существующей проблеме. Сотрудник, возглавлявший в ту пору комитет, в телефонных разговорах с представителями Уполномоченного по правам человека уверял, что проблема решаема и якобы уже достигнута договорённость с руководителем МУП «Водоканал» о подключении к ближайшей точке. Заявитель Т. также подтверждал, что руководство комитета полностью на его стороне, и он получил заверения в присоединении к сети водоснабжения «со дня на день».

После смены руководителя Комитета ЖКХ заявитель узнал, что его проблему никто и не решал. Уполномоченный вновь обратилась к Главе городского округа Верхняя Пышма И.В. Соломину и директору МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа Верхняя Пышма С.А. Барменкову. Однако в данной ситуации для положительного исхода потребовалось участие прокурора города Верхней Пышмы Д.А. Амирова, к которому обратилась за помощью Уполномоченный.

Прокурор провёл проверку МУП «Водоканал», и работы по прокладке магистральной сети водопровода в районе места проживания многодетной семьи были выполнены, поэтому в дальнейшем Т. обратился в «Водоканал» за получением новых технических условий для подключения к сетям водоснабжения. Долгая борьба за воду завершилась в пользу многодетной семьи.

Доступны ли водные объекты общего пользования?

За содействием в защите своих прав на доступ к водным объектам и береговой полосе этих водных объектов для передвижения и пребывания около них, закрепленной в статье 6 Водного кодекса РФ, граждане обращаются как в судебные инстанции (например, в связи с нарушениями в водоохранных зонах реки Туры – Верхнетуринское водохранилище, Черноисточинское водохранилище), так и к Уполномоченному по правам человека.

Одна из историй, для благополучного завершения которой потребовалось подключение Уполномоченного, продолжалась почти пять лет. Представитель инициативной группы Ш. (обращение № 18-13/2327) сообщила о том, что в деревне Курье городского округа Староуткинск люди лишены свободного доступа к береговой линии, так как собственники домов захватили самовольно земельные участки, огородили их забором и перекрыли доступ к реке.

В ходе работы по данному обращению выяснилось, что местная администрация не применяла мер воздействия к нарушителям земельного законодательства. Сотрудники Росреестра, привлечённые Уполномоченным, неоднократно выезжали на место, но тоже не смогли решить возникшую проблему – их просто не допускали на незаконно огороженные владения.

В августе 2019 года Уполномоченный провела встречу с жителями деревни Курьи, на которую пригласила прокурора Шалинского района Д.Т. Фамутдинова и и.о. руководителя Межмуниципального отдела по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области Н.В. Щукину. Было установлено, что собственники земельных участков на улицах Дачной и Советской действительно возвели препятствия к береговой линии. Особое внимание было уделено осмотру границ дома на улице Советской, собственник которого всё же открыл для людей проезд к реке. Контроль за устранением выявленных нарушений взяли на себя прокурор Шалинского района Д.Т. Фамутдинов, Глава городского округа Староуткинск С.Я. Кузовков и староста деревни Л.И. Шверина.

Работая с обращениями граждан на ограничение их права на доступ к водным объектам, Уполномоченный убедилась, что в условиях активного вовлечения природных ресурсов в оборот снижается их доступность для общего пользования. И, к сожалению, практика ограничения доступа населения к береговым полосам и водным объектам со стороны лиц, использующих примыкающие к водоемам земельные участки, в настоящее время довольно распространена.

В реализации гражданами права доступа к водным объектам общего пользования важную роль играет Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В 2011 году в него были внесены изменения, и перечень вопросов местного значения поселений, муниципальных районов и городских округов дополнен вопросом обеспечения свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам (п. 15 ст. 14). По мнению Уполномоченного, это надлежит рассматривать как обязанность соответствующих органов муниципальной власти, поэтому местная администрация должна применять меры воздействия к тем лицам, которые самовольно захватывают береговую полосу.

Наши родники

Проблема питьевого водоснабжения населения относится к числу социально значимых, поскольку она непосредственно влияет на здоровье граждан, определяет степень экологической и эпидемиологической безопасности.

В Свердловской области восемнадцать лет действует государственная программа «Родники», цель которой – обеспечить жителей области чистой питьевой водой из природных подземных источников, сохранить источники для настоящего и будущих поколений. Всё больше становится у нас обустроенных родников. Растёт и число людей, которые обустраивают, поддерживают, восстанавливают эти водные объекты. А какой весомый вклад в воспитание детей и молодёжи вносит эта программа!

Уполномоченный, член Координационного совета по реализации мероприятий по обустройству источников нецентрализованного водоснабжения на территории Свердловской области («Родники») при Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области, внимательно следит за развитием программы. В конце ноября, по сложившейся традиции, подводились итоги областного конкурса «Родники-2019», оценивались реставрация и состояние источников питьевого водоснабжения в муниципальных образованиях, проверялись документы на соответствие водных источников установленным требованиям.

Несколько лет тому назад индивидуальные предприниматели включились в обустройство источников нецентрализованного водоснабжения, они вкладывают немалые средства и силы в это важное дело.

В деревне Большая Тавра Красноуфимского района Я.И. Имаев более десяти лет назад обустроил своими силами родник, который жители села назвали «Родник в часть 500-летия Большой Тавры» (сейчас Тавринский территориальный отдел и ученики школы следят за этим родником). Немалых трудов стоило ветерану поддержание родника в надлежащем состоянии, и его заслуги отметили благодарные жители деревни, поставившие 45 подписей под письмом к Уполномоченному (№ 19-13/2255).

После обращения Уполномоченного к Министру природных ресурсов и экологии Свердловской области А.В. Кузнецову с просьбой о поощрении Я.И. Имаева за его многолетнюю бескорыстную работу по обустройству водного источника было принято решении наградить Я.И. Имаева благодарственным письмом Координационного совета по реализации программы «Родники».

В садах растут… вышки

Вышки сотовой связи шагнули на земли садоводческих некоммерческих товариществ (СНТ), в элитные коттеджные посёлки, деревни. Садоводы возмущаются: по закону на территории СНТ разрешено выращивать овощи-фрукты, строить индивидуальное жильё и отдыхать. И даже в случае передачи земли в аренду всё равно разрешается её использование только в этих целях.

Жители населённых пунктов пишут Уполномоченному о несоблюдении при строительстве новых вышек санитарных и экологических норм, опасаются влияния антенн на здоровье людей. Были обращения, связанные с нашумевшими историями, такими как в СНТ «Мечта», где дело доходило до рукоприкладства (обращение № 19-13/1623), и другими случаями, может быть, не столь громкими, но показавшими, что люди решительно не желают жить по соседству с вышками сотовой связи.

Представитель инициативной группы членов СНТ С. (обращение № 19-13/1623) просил Уполномоченного запретить строительство вышки сотовой связи на участке одного из членов садового товарищества. Жители посёлка Дружинино (обращение № 19-13/2249) требовали принятия мер к собственнику земельного участка, разрешившему компании «Теле2» построить на своём участке вышку связи.

Действительно, вопрос о том, на каком расстоянии от дачных домиков в СНТ и в поселениях должны располагаться вышки сотовой связи, а точнее, «передающие радиотехнические объекты», беспокоит очень многих граждан. Не получив вразумительных ответов от бизнес-сообщества и надзорных органов, люди обращаются за защитой своих прав в суд.

Следует отметить, что судебная практика по данному вопросу неоднозначна, но Верховный суд РФ уже вставал на защиту прав тех, кто был недоволен сооружением вблизи жилья антенно-мачтового сооружения связи, и напоминал, что по Земельному кодексу РФ (ст. 42) собственник должен использовать свои сотки по их целевому назначению и не наносить вред окружающей среде, а также соблюдать все нормы – градостроительные, санитарные и противопожарные.

Вопросов в правоприменительной практике в части защиты права на благоприятную окружающую среду в связи с постройкой вышек сотовой связи немало. Неоднозначно суды оценивают результаты строительно-технической экспертизы таких сооружений, имеются вопросы относительно опасной зоны, соответствия требованиям к планировке и застройке населённых пунктов и другие вопросы.

Вышка оператора связи в соседском огороде вряд ли сможет кого-то обрадовать, разве что человека с серьёзной интернет-зависимостью. Но кроме испорченного пейзажа произвольно расположенные сооружения связи могут нанести вред здоровью жителей прилегающей территории. Опасность представляет невидимое и неощутимое человеком электромагнитное излучение. Именно по этой причине такое строительство подлежит особому регулированию.

Как правило, сооружения связи должны располагаться на землях, относимых земельным законодательством к категории земель «промышленности и иного специального назначения». Одним из специальных назначений и являются земельные участки, выделяемые для целей обеспечения связи. В зависимости от опасности конкретного объекта для здоровья человека вокруг сооружений связи законодательно предусматривается создание охранных зон или полос отчуждения. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» дают возможность точно определить размеры и конфигурацию таких зон на местности в зависимости от мощности и направления излучения каждой конкретной «сотовой» или иной радиостанции.

Для особо мощных объектов границы санитарно-защитных зон устанавливаются решениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, для менее мощных – нижестоящими руководителями санитарного надзора. По всем обращениям граждан, недовольных установкой передающих радиотехнических объектов (№ 18-13/778, 19-13/1623, 19-13/2249, 19-13/132, 1913/1396), Уполномоченный направляла запросы в Роспотребнадзор, Роскомнадзор и прокуратуру и получала аргументированные ответы, к которым прилагались копии документов – протоколы измерений электромагнитных полей, лабораторных испытаний, санитарно-эпидемиологические заключения. К сожалению, не всегда заявители верят этим документам, подозревая подписавших их лиц в недобросовестности, а представителей бизнеса – в сговоре с чиновниками или подкупе собственников земельных участков.

Возможно, на такую оценку событий влияет закрытость информации о возводимом объекте, сверхсрочность проводимых монтажных работ, да и нежелание местной власти подключиться к выяснению вопросов, волнующих людей, – предоставить информацию о возводимом объекте и ознакомить с имеющимися документами надзорных органов.

Общественники- экологи – наша опора

Проводимый Уполномоченным мониторинг соблюдения экологических прав граждан, медиационные процедуры, применяемые в урегулировании экологических конфликтов, переговорные площадки, оценка взаимодействия власти и бизнеса с гражданским обществом в зонах экологической напряжённости – всё это не было бы возможным без наших общественников.

Действующие в регионе некоммерческие организации, общественные объединения экологической направленности помогают увидеть общую картину состояния экологических прав населения, проводят собственные расследования правонарушений в природоохранной сфере, занимаются экологическим просвещением и экологическим воспитанием граждан.

Рабочие встречи с экологами-общественниками в аппарате Уполномоченного стали привычными: здесь обсуждается экологическая политика в регионе, проблемы реализации областных целевых программ, тревожные сообщения о нарушениях в сфере использования природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Уполномоченный выражает искреннюю благодарность за сотрудничество Региональному экологическому общественному движению Свердловской области «Зелёный Фронт» (председатель С.В. Лоскутов), НКО «Окружная гильдия экологов» (председатель Е.Н. Тюльканов), Межрегиональной общественной организации «Экология городов» (председатель В.Н. Рыбаков), Региональной общественной организации Свердловской области «ЭКОПРАВО» (председатель Правления А.Н. Волегов), Благотворительному фонду «Зелёный мир» (председатель И.И. Мерзлякова).

Общественные объединения экологической направленности в 2019 году создали Конфедерацию общественных объединений, и теперь вопросы, связанные с получением информации о правонарушениях в сфере использования и охраны природных ресурсов, выяснением ситуации в территориях, включая опросы населения, решаются более оперативно.

На рабочей встрече Уполномоченного с членами Конфедерации общественных объединений 29 мая была обсуждена программа «Чистая Россия. Свердловская область», которая предусматривает реализацию пилотного этапа, ориентированного на содействие реализации национального проекта «Экология» и федеральных программам «Чистая страна» и «Комплексная система обращения с твёрдыми коммунальными отходами».

Особое внимание участники уделили ходу «мусорной реформы» и ситуации в Красноуфимском районе, наметили проведение встреч с руководителями всех региональных операторов.

С нашими общественниками мы традиционно проводим секцию «Гражданское общество и экологические права человека» на ежегодном Всероссийском конгрессе «Промышленная экология регионов России». Вот и в марте 2019 года общественники приняли участие в работе площадок «Национальный проект «Экология» и «Проблемы реализации право на достоверную экологическую информацию».

Уполномоченный по правам человека благодарна членам Конфедерации общественных объединений за активное участие в работе Народной трибуны в Ельцин Центре 28 ноября, посвящённой теме «Экология как стратегическая жизненная ценность: взаимодействие человека, общества, бизнеса и власти».

Сейчас можно уверенно сказать, что произошла активизация таких объединений и движений, и не считаться с этим нельзя. Общественники-экологи научились эффективным методам взаимодействия друг с другом и с органами публичной власти. И очень важно, что Уполномоченный по правам человека и институты гражданского общества установили прочные связи, которые позволяют успешно объединять усилия в деле защиты экологических прав наших граждан.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРАВА

Общественные обсуждения и публичные слушания. Сделаны ли выводы?

Согласно Градостроительному кодексу РФ общественные обсуждения или публичные слушания проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки (п. 1 ст. 5.1).

Организация и проведение общественных обсуждений и публичных слушаний в муниципальных образованиях на протяжении последних пяти лет традиционно являются предметом обращений жителей Свердловской области к Уполномоченному по правам человека. С точки зрения Уполномоченного, указанные институты весьма важны, поскольку по своей сути они представляют собой мосты между гражданским обществом и органами местного самоуправления.

В 2019 году от жителей нашей области поступали жалобы на несоблюдение процедур общественных обсуждений и публичных слушаний, формальную организацию таких мероприятий. Большинство же заявителей были возмущены нежеланием местной власти слушать людей, понимать их тревоги, вступать в диалог. Тема общественных обсуждений и публичных слушаний по вопросам архитектуры и градостроительства приобрела особую актуальность, когда жители Екатеринбурга выступили против застройки парков и скверов, в Верхней Пышме – при обсуждении проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, а также в других муниципалитетах.

Неслучайно Общественной палатой Свердловской области в июне 2019 года были проведены слушания на тему «О недостатках сложившейся практики проведения общественных обсуждений и публичных слушаний по вопросам архитектуры и градостроительства», и член Общественной палаты Российской Федерации В.И. Винницкий, модератор слушаний, сообщил, что Свердловская область стала первым регионом в России, приступившим к честному и открытому обсуждению данной проблемы.

Мало сказать, что дискуссия состоялась. Накал страстей был очень высок. И примирило участников, пожалуй, только выступление прокурора города Екатеринбурга С.В. Кузнецовой. Позиция прокуратуры была чёткой и понятной всем: необходимо дать оценку действующему правовому регулированию с целью выяснить, насколько имеющиеся механизмы позволяют выявлять и учитывать мнение общественности и заинтересованных лиц по вопросам изменения градостроительной документации в отношении земель, занятых скверами, парками, городскими садами, а также иных территорий общего пользования. Уполномоченный по правам человека полностью разделяет правозащитную позицию прокуратуры.

Следует отметить, что наиболее дискуссионным на прошедших слушаниях стал вопрос прозрачности подведения итогов общественных обсуждений и публичных слушаний, организуемых органами местного самоуправления.

Тема «прозрачности» поднимается во многих обращениях граждан, адресованных Уполномоченному. Всё чаще люди отрицательно высказываются о сложившейся практике в муниципальном образовании «город Екатеринбург», где произошёл уход от публичных слушаний и их замена процедурой общественного обсуждения. Нам нередко доводилось слышать оценку муниципальных чиновников о том, что принятая в областном центре процедура выявления общественного мнения демократична, поскольку интернет-сообщество более качественно обсуждает проблемы, а публичные слушания могут лишь запутать людей, не исключают «подвоза» на слушания заинтересованных лиц и т.д. Да, все эти «чёрные» технологии известны, однако всё ли население муниципальных образований представлено в социальных сетях, следует ли повсеместно распространять практику замены публичных слушаний на общественные обсуждения и насколько это демократично?

В ежегодных докладах Уполномоченного по правам человека в Свердловской области за 2017, 2018 годы мы призывали организаторов публичных слушаний на муниципальном уровне соблюдать права человека, указывали на недостатки, которые мешают власти выявить мнение населения относительно земельных и градостроительных вопросов, связанных с развитием территорий, о необходимости открытой общественной дискуссии по резонансным вопросам развития муниципальных образований и значимым областным проектам, об обязательности оповещать население о предполагаемых общественных обсуждениях объектов градостроительной деятельности, изменении целевого назначения территорий. Эти призывы не утратили своей актуальности.

В адрес Уполномоченного по правам человека поступило коллективное обращение жителей г. Верхней Пышмы, собственников жилых домов и земельных участков, чьи интересы были затронуты проектами планировки территорий и межевания территорий, вынесенными на публичные слушания 4 сентября 2019 года (обращение № 1913/1973). Люди, просившие о содействии в защите своих прав, требовали одного – быть услышанными местной властью.

Уполномоченный направила обращение в адрес Главы городского округа Верхняя Пышма И.В. Соломина и Председателя Думы городского округа Верхняя Пышма С.В. Шахмаева, в котором призвала должностных лиц при принятии окончательного решения по проектам документации, вынесенным на прошедшие публичные слушания, руководствоваться конституционным принципом приоритета прав и свобод человека и гражданина, учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Уставного Суда Свердловской области, выраженные в судебных актах, связанных с регулированием вопросов градостроительной деятельности.

В ответе Главы городского округа Верхняя Пышма, полученном Уполномоченным, сообщалось о том, что «проект планировки и проект межевания территории в границах ул. Декабристов – ул. Красных Партизан – ул. Горняков в г. Верхняя Пышма» и «проект планировки и проект межевания территории в границах пр. Успенский – ул. Декабристов – ул. Красных Партизан в г. Верхняя Пышма» не утверждены, «документы направлены на доработку в проектную организацию». В письме особо отмечалось, что также будут учтены предложения и замечания жителей города, направленные в органы местного самоуправления и высказанные на публичных слушаниях.

Искренне радует этот ответ. Уполномоченный надеется, что, принимая решения по градостроительной документации, межеванию территории, местная власть будет руководствоваться правозащитными установками судов конституционной юрисдикции.

Скверная история или поиск диалога?

Уполномоченным по правам человека на протяжении всего периода проведения в Екатеринбурге акции по защите сквера у Театра драмы в мае 2019 года всесторонне рассматривалась ситуация на предмет соблюдения баланса прав и интересов граждан в условиях сложившегося социального конфликта. Уполномоченный знакомилась с основаниями задержаний, постановлениями о привлечении к административной ответственности, встречалась в спецприемнике с лицами, отбывающими наказание в виде административного ареста после участия в акции. Ещё на самых ранних этапах проведения акции Уполномоченный публично призывала представителей силовых ведомств отказаться от применения силы и от задержания протестующих, поскольку граждане реализуют своё право собираться мирно и право на выражение своего мнения.

«Там, где нет абсолютной необходимости защиты безопасности других граждан и пресечения агрессии, задержания воспринимаются как карательные средства и воспрепятствование свободе выражения мнения… Я настоятельно призываю силовые структуры действовать корректно и помнить о том, что их задача не подавлять протест, а защищать безопасность граждан», ‒ отмечала Уполномоченный в своём обращении к силовым ведомствам.

К большому сожалению, предотвратить задержания и последующее привлечение к административной ответственности участников мирной акции не удалось.

На протяжении полутора десятков лет выступая в качестве посредника между гражданами, реализующими право на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний, – с одной стороны, и властью – с другой стороны, Уполномоченный посчитала принципиально важным представить в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга своё письменное мнение при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности Анны Балтиной, в котором было сказано:

«В период проведения в Екатеринбурге акции по защите сквера я или по моему поручению сотрудники рабочего аппарата находились в сквере для наблюдения за происходящим: мне было важно увидеть и оценить ситуацию и настроения людей. Как Уполномоченному по правам человека всегда необходимо слушать и слышать тех, кого по каким-то причинам не услышала власть. Я обязана оценить ситуацию беспристрастно, не поддерживая в случае конфликта ни одну из сторон, однако в силу моей должности отправной точкой для моей позиции всегда будут права человека и гражданина и возможность их беспрепятственной реализации. В сегодняшней ситуации речь идёт о таких основах демократического общества, как свобода выражения мнения и коллективная реализация такого права.

Особенность событий в сквере у театра драмы в Екатеринбурге состоит в том, что коллективная реализация свободы выражения мнения жителями нашего города происходила в форме не какого-либо заранее организованного массового мероприятия, требующего в соответствии с российским законодательством согласования, а в форме флешмоба, когда к не запрещённым законом действиям (прогулка в сквере) присоединялись горожане.

Более того, как мне пришлось сделать вывод после ознакомления с рядом постановлений судов и встретившись в спецприемнике с отбывающими наказание в  виде административного ареста, в таких нетрадиционных обстоятельствах, в которых происходила акция, к сожалению, ни правоохранительным органам, ни судам, принимавшим впоследствии решения о привлечении к административной ответственности в виде ареста, в ряде случаев не удалось полностью исключить задержание и последующее привлечение к административной ответственности людей, оказавшихся на территории проведения акции случайно, без получения информации в каких-либо социальных сетях и без ознакомления с  информацией в сети Интернет о предложении “погулять в сквере”.

Территория, на которой проходила акция, – это центр города, и акция не имела формы митинга, шествия или демонстрации, люди просто находились в  сквере, слушали музыку, общались и прогуливались, в это место действительно попадали люди, оказавшиеся в центре города и проходящие по набережной, поскольку это публичное пространство, а действия участвующих в акции ничем не отличались от того, что происходит в центре Екатеринбурга весной и летом – прогулки, молодёжные тусовки, танцы на набережной, многочисленные культурные мероприятия, фестивали, модные сегодня мероприятия так называемой “уличной культуры”.

Не могу не отметить, что ужесточение законодательства об организации и проведении массовых мероприятий, требующих согласования, а также достаточно жёсткая и неправозащитная практика его применения в Российской Федерации так или иначе приводит к тому, что молодёжь начинает искать новые формы выражения своего мнения, не связанные с требованиями закона о согласовании массовых мероприятий. Регулярно присутствуя на акции, встречаясь с её участниками, выслушивая их, подтверждаю, что они выражали своё мнение без каких-либо лозунгов, плакатов, без выдвижения требований, без каких-либо форм агитации, без выступлений с речами и манифестами. В ходе акции жители города лишь показывали, чем в обычной жизни им важен сквер – люди гуляли, общались и слушали музыку.

Нам приходится сегодня столкнуться с такими реалиями, когда речь идёт о коллективном выражении мнения через обычные, обыденные и не запрещённые законом действия, каким и является прогулка по скверу и нахождение в нём. Приглашение к таким, не запрещённым законом действиям, не делает человека организатором публичного мероприятия, подпадающего под действие федерального закона “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях”.

Более того, я убеждена, что коллективные действия граждан в сквере у театра драмы в мае 2019 года, выраженные в не запрещённой законом форме, имели целью коллективную реализацию права на выражение своего мнения. Для Уполномоченного по правам человека ситуация с задержаниями и привлечением к административной ответственности людей после таких событий так или иначе связывается с ограничением свободы выражения мнения, что противоречит нормам Конституции Российской Федерации и международным обязательствам России в сфере обеспечения и защиты прав человека».

Это мнение Уполномоченный считает в равной степени актуальным и по другим судебным делам, где участники мирной акции в сквере привлекались к административной ответственности. Правильность этой правозащитной позиции была подтверждена несколько месяцев спустя в постановлении Европейского суда по правам человека по делу «Оботе против России» от 19 ноября 2019 года, однако наши суды Уполномоченного в этот раз не услышали. Первые жалобы по событиям этого лета в Екатеринбурге уже поступили от жителей Свердловской области в ЕСПЧ.

Постановление по делу Оботе является одним из важнейших постановлений ЕСПЧ в отношении России в 2019 году, в контексте крайне напряжённой ситуации с реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения.

Следуя рекомендациям Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И. Матвиенко, озвученным на заседании Совета при Председателе Совета Федерации по взаимодействию с институтами гражданского общества 5 декабря 2016 года, о необходимости включения в ежегодные доклады Уполномоченных по правам человека практики ЕСПЧ по делам в отношении России, вполне уместно обратиться к правовым позициям Европейского суда по этому делу.

Жалоба гражданского активиста из Москвы Андрея Оботе в Европейский суд по правам человека связана со следующими событиями. 31 января 2009 года заявитель и ещё шесть человек провели флешмоб перед зданием Правительства РФ в Москве. Они прибыли туда около часа дня и расположились на Горбатом мосту, держа в руках чистый лист бумаги с заклеенными скотчем ртами. Через несколько минут полиция приказала группе разойтись. Заявитель просил проинформировать его об основаниях для такого распоряжения. Его доставили в Пресненский отдел полиции.

В марте 2009 года заявитель был привлечён к административной ответственности по статье 20.2 КоАП РФ («Нарушение установленного порядка организации или проведения публичных собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований»), поскольку требование о предварительном уведомлении, предусмотренное Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не было соблюдено.

В соответствии с позицией заявителя, высказанной им также в суде первой инстанции, «в данном конкретном случае соблюдение требования об уведомлении не было необходимым, поскольку акт не носил политического характера, а представлял собой флешмоб, то есть синхронную акцию нескольких человек… участники акции не участвовали в публичном мероприятии, а фотографировались на мосту, держа в руках чистые листы бумаги».

Тем не менее апелляционная инстанция оставила постановление о привлечении к административной ответственности в силе.

Власти Российской Федерации при рассмотрении дела в ЕСПЧ указывали в своих письменных объяснениях, что действия заявителя полностью соответствовали определению статической демонстрации в соответствии с Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В соответствии со статьёй 7 указанного закона статические демонстрации подлежат процедуре уведомления, которая совместима с требованиями статьи 11 Конвенции и служит цели предотвращения беспорядков. По мнению правительства, наказание участника публичного мероприятия за несоблюдение процедуры уведомления является прерогативой государства.

При рассмотрении дела ЕСПЧ повторил свои ранее озвученные выводы о том, что право на свободу собраний является основополагающим правом в демократическом обществе и, как и право на свободу выражения мнений, является одной из основ такого общества (см., в частности, дело «Навальный против России», № 29580/12, § 98, от 15 ноября 2018 года).

ЕСПЧ установил, что заявитель осуществлял своё право на свободу мирных собраний в соответствии со статьёй 11 Конвенции. По мнению суда, разгон собрания и последовавшие за этим санкции представляют собой «ограничение» по смыслу второго пункта статьи 11 и, таким образом, посягательство на право заявителя на свободу мирных собраний, защищаемое первым пунктом этой статьи. Таким образом, перед ЕСПЧ стояла задача установить, было ли вмешательство «предписано законом», преследовало ли оно одну или несколько законных целей в соответствии с пунктом 2 статьи 11, и было ли оно «необходимо в демократическом обществе» для достижения этой цели или целей, о которых идёт речь (см. Кудревичюс и др. Литва [GC], № 37553/05, § 102, ЕСПЧ 2015).

Суд отмечает, что полиция разогнала собрание из семи человек и наложила штраф на заявителя после рассмотрения дела об административном правонарушении только на том основании, что властям не было дано предварительного уведомления о проведении статической демонстрации. Правительство утверждало, что действия заявителя представляли собой статическую демонстрацию, подлежащую предварительному уведомлению. Заявитель подчеркнул, как на национальном уровне, так и в ЕСПЧ, что собрание, в котором он принимал участие, не может рассматриваться как статичная демонстрация по смыслу Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Таким образом, основной спор между сторонами заключается в том, был ли закон о публичных мероприятиях применим к собранию в форме флешмоба – если бы это было не так, заявитель не был бы наказан за нарушение правил организации статической демонстрации в соответствии со статьёй 20.2 КоАП РФ.

Суд уже устанавливал ранее, что российская нормативная база, регулирующая публичные собрания, предусматривает широкое толкование того, что представляет собой собрание, подлежащее уведомлению, и наделяет органы власти чрезмерно широкими полномочиями по наложению ограничений на такие собрания посредством жёсткого правоприменения (см. постановление по делу Навального, § 150).

ЕСПЧ указал, что, независимо от того, подпадает ли собрание в форме флешмоба под действие закона о массовых мероприятиях, ЕСПЧ необходимо установить, могло ли быть реализовано право заявителя на мирные собрания. Суд сосредоточил своё внимание на оценке того, было ли вмешательство «необходимым в демократическом обществе».

Так, ЕСПЧ отметил, что, хотя правила, регулирующие проведение публичных собраний, такие, как система предварительного уведомления, имеют важное значение для беспрепятственного проведения публичных демонстраций, поскольку они позволяют властям принять меры безопасности, их соблюдение не может стать самоцелью. В частности, в тех случаях, когда демонстранты не совершают актов насилия, важно, чтобы государственные органы проявляли определённую степень терпимости к мирным собраниям, чтобы свобода собраний, гарантируемая статьёй 11 Конвенции, не была лишена своего сущностного содержания.

Существенным для ЕСПЧ является тот факт, что ничто в действиях заявителя и других участников флешмоба не могло быть квалифицировано как подстрекательство к насилию или отказ от демократических принципов. Они не делали ничего, что могло бы вызвать беспорядок или нарушение нормальной жизни. Действительно, семь человек, молча стоящих с заклеенными скотчем ртами и держащих в руках чистые листы бумаги, вряд ли представляют угрозу общественному порядку. Однако национальные власти не проявили необходимой степени терпимости к их мирной акции, несмотря на отсутствие какой-либо угрозы безопасности или риска беспорядков. При этом ранее ЕСПЧ неоднократно подчеркивал, что соблюдение правил, регулирующих общественные собрания, не должно становиться самоцелью (см. Кудревичюс и другие, § 155, и Навальный, § 144, оба цитировались выше).

Привлекая заявителя к административной ответственности, мировой судья и Пресненский районный суд не оценили уровень нарушений, вызванных акцией, если таковые имели место. Национальные суды лишь отметили, что заявитель не выполнил требование о предварительном уведомлении в отношении социальной ситуации, которая, по их мнению, несомненно представляла собой статическую демонстрацию (см. пункты 10 и 12 выше). Суд вновь заявляет, что принцип пропорциональности требует установления баланса между общественно значимыми целями, ради которых государство вмешивалось в осуществление конкретных свобод, с одной стороны, и требованиями свободного выражения мнений словом, жестом или даже молчанием лиц, собравшихся на улицах или в других общественных местах, с другой стороны (см. Кудревичюс и другие, упомянутые выше, §144). ЕСПЧ считает, что национальные судебные органы в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не стремились установить этот баланс, придавая преимущественное значение формальной незаконности предполагаемой статической демонстрации. В связи с несоблюдением принципа пропорциональности и невыполнением требования «необходимость в демократическом обществе», ЕСПЧ установил нарушение статьи 11 Конвенции.

Как уже отмечалось, правовые позиции ЕСПЧ, изложенные в постановлении по делу «Оботе против России», актуальны для событий, происходивших в мае 2019 года в Екатеринбурге при задержании участников акции по защите сквера у Театра драмы. В частности, позиция Уполномоченного по правам человека, представленная судам первой инстанции при привлечении к административной ответственности участников акции, также касалась квалификации происходящего как флешмоба и отсутствия пропорциональности в ситуации привлечения участников к административной ответственности.

Одним из важнейших обязательств России по Конвенции о защите прав человека и основных свобод является недопущение нарушений, аналогичных тем, что уже были установлены постановлениями ЕСПЧ. Таким образом, для предотвращения многочисленных дел в ЕСПЧ по нарушению права на свободу мирных собраний, властям Российской Федерации, очевидно, необходимо будет учитывать позицию, озвученную Судом в деле «Оботе против России».

18 июня 2019 года Конституционный Суд РФ вынес постановление, которым запретил органам власти отказывать в проведении публичных мероприятий, немотивированно ссылаясь на неопределённость форм и методов обеспечения порядка.

Общественный активист Валерий Тетерин, планируя проведение митинга 9 сентября 2018 года с предполагаемым количеством 350 участников и демонстрации 7 октября 2018 года с предполагаемым количеством 100 участников, заблаговременно обратился в Администрацию города Иркутска. Уведомления активиста были возращены без рассмотрения как не соответствующие требованиям законодательства о публичных мероприятиях. В частности, организатору митинга указали на то, что им не определены формы и методы обеспечения общественного порядка и организации медпомощи. Суды, в которые обращался заявитель, приняли сторону органа местного самоуправления. В судебных решениях отмечено, что предполагавшееся информирование участников митинга о телефонных номерах полиции и скорой помощи не представляет собой конкретных мер по обеспечению общественного порядка и организации медицинской помощи и не может служить надлежащей гарантией безопасности жизни и здоровья людей.

По мнению заявителя, взаимосвязанные положения пункта 5 части 4 статьи 5 и пункта 6 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», возлагая на организатора публичного мероприятия обязанность указать в уведомлении о его проведении формы и методы обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, не отвечали критериям определённости правового регулирования и позволяли уполномоченным органам государственной (муниципальной) власти произвольно устанавливать, соответствует ли уведомление о проведении публичного мероприятия предъявляемым законом требованиям, и тем самым неправомерно ограничивают свободу мирных собраний.

Конституционный Суд РФ указал, что «законодательные, организационные и иные меры, предпринимаемые органами публичной власти в целях надлежащего обеспечения права на свободу мирных собраний, не должны приводить к чрезмерному государственному контролю за деятельностью организаторов и участников публичных мероприятий, сопряжённому с необоснованными ограничениями свободного проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования…»

«Организатор мероприятия, который подаёт уведомление с указанием форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, в определённой степени оказывается вовлечённым в поддержание общественного порядка и безопасности граждан в пределах имеющихся у него возможностей. Но основную ответственность за правопорядок и безопасность должны принимать на себя органы исполнительной власти субъектов РФ или местного самоуправления или их уполномоченные представители и представители органов внутренних дел. Следовательно, при рассмотрении органом власти уведомления о проведении публичного мероприятия должны быть исключены любые попытки возложения на организатора заявленного публичного мероприятия подобных обязанностей. Схожий подход к соотношению ответственности организатора публичного мероприятия и уполномоченных субъектов власти за сохранение мирного характера его проведения применяет и ЕСПЧ.

Указание в уведомлении о проведении публичного мероприятия форм и методов обеспечения порядка, не отвечающих, по мнению уполномоченного исполнительного органа власти, требованиям оспариваемого Закона, ни при каких обстоятельствах не может освобождать соответствующий орган от рассмотрения поданного уведомления. По результатам данного рассмотрения он обязан направить организатору мотивированные предложения об изменении (дополнении, уточнении) таких форм и методов, и в случае принятия им этих предложений – не препятствовать проведению заявленного публичного мероприятия».

Кроме того, в ноябре 2019 года было вынесено постановление Конституционного Суда РФ, которым признаны не соответствующими Конституции РФ положения закона Республики Коми «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике Коми», устанавливающие запрет на проведение митингов рядом с органами власти и государственными учреждениями, а также на центральной площади г. Сыктывкара.

Как специально указано в судебном постановлении, оно также является основанием для изменения в установленном порядке аналогичных законов в других регионах.

Особого внимания заслуживают следующие правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в этом постановлении и более ранней практике Суда, о конституционно-правовом содержании свободы мирных собраний и о балансе между правами жителей и защищаемым общественным интересом:

«Природой гарантированного статьёй 31 Конституции Российской Федерации права, заложенными в нём политическими и публично-правовыми началами обусловливается вытекающая из её статей 2, 18 и 71 (пункт «в») обязанность государства осуществлять регулирующее воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, с тем чтобы на основе баланса частных и публичных интересов обеспечить гражданам реальную возможность через организацию и проведение публичных мероприятий отстаивать свою позицию и заявлять требования по значимым, с их точки зрения, общественно-политическим вопросам, чем оказывать влияние на деятельность органов государственной и муниципальной власти как непосредственно, так и посредством формирования общественного мнения в целях привлечения внимания к различным проблемам и обсуждения предпочтительных способов своевременного и результативного их разрешения со стороны публично-властных институтов.

Проведение публичных мероприятий, как правило, сопряжено с известными неудобствами для не участвующих в них граждан (создание помех работе транспорта, затруднение доступа к объектам социальной инфраструктуры и т.п.), вследствие чего такого рода издержки свободы мирных собраний сами по себе не могут служить веской причиной для отказа в проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, а потому компетентные органы и должностные лица обязаны стремиться к принятию всех зависящих от них мер для их легального проведения в избранном организаторами месте и в запланированное время, в том числе посредством минимизации (локализации) вызываемых ими последствий, а не пытаться под любым предлогом изыскать причины, оправдывающие невозможность реализации права на организацию и проведение публичных мероприятий в указанном в уведомлении формате…»

«…Исполнение субъектами Российской Федерации предоставленного частью 2.2 статьи 8 Федерального закона “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях” полномочия по дополнительному законодательному определению мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций, требует от них последовательного соблюдения установленных федеральным законодателем правил организации и проведения публичных мероприятий, что предполагает возможность установления таких мест исключительно на основе учёта объективных региональных особенностей и условий, не нашедших отражения в федеральных законах, и подразумевает недопустимость произвольного пространственно-территориального ограничения права на свободу мирных собраний».

Конституционный Суд РФ специально указал, что федеральное законодательство, регулирующее проведение собраний и других мирных акций, не наделяет региональные власти «правом введения абстрактных запретов, имеющих первичный нормообразующий характер», и пришёл к выводу, что «установление законодателем Республики Коми общего запрета проведения собраний, митингов, шествий и демонстраций в местах, находящихся в радиусе 50 метров от входа в здания, занимаемые органами государственной власти Республики Коми, государственными органами Республики Коми, органами местного самоуправления в Республике Коми, государственными учреждениями Республики Коми, – в то время как Федеральный закон “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях” (часть 2 статьи 8) не преду- сматривает подобного рода запретов на проведение публичных мероприятий вблизи федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (за исключением территорий, непосредственно прилегающих к резиденциям Президента Российской Федерации и к зданиям, занимаемым судами) – выходит за пределы законодательных полномочий субъектов Российской Федерации…»

Эти правовые позиции имеют важное практическое значение для правоприменительной практики: именно принципы справедливости, баланса индивидуальных прав и общественных интересов, соразмерности вмешательства государства в осуществление конституционных прав и свобод должны являться отправной точкой при взаимодействии власти с человеком.

Чему нас научит драма у Драмы?

Уходящий год запомнится пережитой многими драмой у Свердловского академического театра драмы. Для Уполномоченного это очень больная тема. Впервые в нынешнем веке так долго шло противостояние между земляками. Пропасть между теми, кто ожидал на этом месте увидеть храм в честь покровительницы города – святой великомученицы Екатерины, и теми, кому это место нравилось как существующий современный сквер, была глубокой, но в неё не втянулись бы жители города, если б не было обиды, что с ними не посоветовались. Тема публичных слушаний, общественного обсуждения была ключевой.

Губернатор встретился уже на второй день акции с представителями общественности от обеих сторон. Получился диалог. Надежда, что удастся договориться, была.

Жаль, что потом этот диалог не услышали иные руководители. Уже утром начались допросы у одних, обыски – у других. На взгляд Уполномоченного, если не будут сделаны выводы из этой истории, Екатеринбург очень многое потеряет в общественном согласии.

Люди думают по-разному – их надо услышать и понять. Так в Екатеринбурге было всегда.

В этот раз принимались решения в закрытом режиме. Такое долгое противостояние с населением очень сильно подорвало доверие к власти. Протест для большинства людей, выходивших к скверу, не был целью. Целью был диалог с теми, кто принимает решение. Жаль, что федеральные структуры предпочли силовой вариант.

Урок этого года должны извлечь все. Не получилось коллективного диалога. Непрозрачность принятия решения, незнание населением, кто стоит за силовым выбором, оставило осадок у многих горожан.

ТРУДОВЫЕ ПРАВА

За бумагой человека не увидели

Количество поступивших Уполномоченному по правам человека жалоб на нарушение трудовых прав в 2019 году не уменьшилось по сравнению с прошлыми годами. Стали традиционными обращения о задолженности по заработной плате, неправильном начислении пенсий и пособий, об умышленном заключении работодателями с работниками гражданско-правовых соглашений вместо трудовых договоров.

В ряду привычных явлений – невыдача работающим гражданам экземпляра трудового договора, невнесение записи в трудовую книжку и неизбежно следующая за этим невыплата заработной платы (обращение № 19-13/2321). Ситуации, к сожалению, заурядны, и они демонстрируют нежелание работодателей выполнять требования статьи 62 Трудового кодекса РФ, предусматривающей обязательную выдачу работнику по его письменному обращению в срок не позднее трёх рабочих дней трудовой книжки в целях его обязательного социального страхования (обеспечения) и копии документов, связанных с работой.

В почте Уполномоченного вопросы присвоения, подтверждения почётных званий занимают заметное место. Граждане обращаются по поводу получения льготного статуса как признания особых заслуг перед государством, гарантирующего предоставление им различных мер социальной поддержки, по сути – прибавки к пенсии.

В конце декабря 2018 года к Уполномоченному обратилась жительница г. Асбеста Х. с жалобой на отказ Управления социальной политики Свердловской области по городу Асбесту во включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области» (обращение № 18-13/2854).

Условия и порядок присвоения звания «Ветеран труда Свердловской области» определяются Законом Свердловской области от 23.12.2010 № 104-ОЗ «О ветеранах труда Свердловской области». В соответствии со статьёй 2 закона звание «Ветеран труда Свердловской области» присваивается гражданам при соблюдении необходимых условий: проживание лица, претендующего на присвоение звания, на территории Свердловской области, награждение его знаками отличия, указанными в законе, а также наличие трудового стажа определённой продолжительности.

Как выяснилось, Х. получает страховую пенсию по старости, проживает на территории Свердловской области, имеет трудовой стаж не менее 35 лет, а в 2008 году была награждена почётной грамотой Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области и Областного комитета профсоюза работников агропромышленного комплекса.

По мнению Управления социальной политики, указанная грамота не является основанием для присвоения звания «Ветеран труда Свердловской области», поскольку награждение произведено не одним органом – Министерством сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области, а совместно с Областным комитетом профсоюза работников агропромышленного комплекса.

Аналогичное обращение к Уполномоченному поступило и от заявительницы Т., которой по той же причине было отказано во включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области» (обращение № 18-13/2853).

Посчитав, что решения Управления социальной политики по городу Асбесту об отказе заявителям в удовлетворении их просьбы нарушают права граждан, по сути являясь незаконными, Уполномоченным были приняты меры к восстановлению нарушенных прав в судебном порядке – заявительницам Х. и Т. оказана помощь в составлении исковых заявлений в суд о признании за ними права на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области».

Суд пришёл к обоснованному выводу, что участие в награждении почётной грамотой Областного комитета профсоюза работников агропромышленного комплекса, в том числе участие в составлении списков работников для награждения, проставление подписи председателя обкома профсоюза и печати на почётной грамоте наряду с подписью должностного лица, принявшего решение о награждении, не делает почётную грамоту недействительной, изданной не от имени исполнительного органа государственной власти Свердловской области. В итоге решениями Асбестовского городского суда от 23.04.2019 исковые требования Х. и Т. были удовлетворены.

Свердловским областным судом, рассмотревшим дела по апелляционным жалобам ответчика, решения Асбестовского городского суда оставлены в силе, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В эпоху всеобщей глобализации рынок труда не стоит в стороне от этих процессов. Популярна ситуация, когда работодатель находится в одном регионе, а его работники в другом (дистанционные работники). Наиболее распространённым нарушением в этих случаях является неуказание в трудовом договоре фактического места работы (в таких случаях обычно указан г. Москва), и, как следствие, работнику не осуществляется выплата уральского коэффициента.

В Трудовом кодексе РФ имеется отдельная глава 49.1 «Особенности регулирования труда дистанционных работников». В соответствии с положениями данной главы трудовой договор дистанционного работника должен отвечать общим требованиям трудового законодательства и обязательно содержать место работы. Уральский коэффициент начисляется к заработной плате работника в зависимости от фактического места выполнения им своей трудовой функции, а не от места нахождения его работодателя. Удалось защитить права сразу нескольких уральцев.

Неуказание места работы дистанционного работника влечёт и иные нарушения его прав. Так, работодатель при возникновении потребности уволить своего работника, как правило, не идёт на его сокращение (с выплатой всех причитающихся ему платежей), а просто его увольняет. При протестах последнего работодатель ссылается на внутренний трудовой распорядок и то, что работник в соответствии с трудовым договором должен находиться в месте работодателя. Подобные требования также являются необоснованными. Более того, в соответствии со статьёй 312.4 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливаются непосредственно им по своему усмотрению.

Уполномоченным постоянно ведётся мониторинг действующего законодательства с целью выявления правовых норм, реализация которых может повлечь нарушение прав человека. Порой мониторинг выявляет неожиданные факты, говорящие о том, что должностные лица, призванные быть на страже закона, сами находятся в уязвимом положении.

Так, 13 августа 2019 года вступили в силу изменения, внесённые в Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». В частности, статья 65 дополнена частью 2.1, согласно которой сотрудник полиции мужского пола не имеет, по общему правилу, права уйти на больничный со своим ребёнком, на больничный должна идти его жена, и лишь в исключительных случаях закон допускает больничный с ребёнком для сотрудника полиции мужского пола, и то при наличии уважительных причин (нахождение матери ребёнка в командировке, лишение её родительских прав, пребывание в медицинской организации и другие случаи отсутствия материнского попечения по объективным причинам).

Не углубляясь в подробный юридический анализ данной правовой нормы, логично предположить, что в случае, если сотрудник полиции мужского пола в описанной ситуации уйдёт на больничный со своим ребёнком, то не будет оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, но работодатель может не оплатить данный период.

При таком положении будет нарушена статья 38 Конституции Российской Федерации. Учитывая возможность возникновения указанной ситуации, Уполномоченный по правам человека в Свердловской области обратилась к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации с просьбой о содействии в устранении данных дискриминационных положений.

В который раз Уполномоченный настоятельно призывает органы исполнительной власти в рассматриваемых житейских ситуациях граждан видеть не сухие параграфы административных регламентов, а боль и горе конкретного человека…

Уполномоченный по правам человека испытывает чувство горечи, когда читает письма работников цирка, теперь уже бывших гардеробщиков, осветителей и т.д., которых сократили по воле новых руководителей. Это федеральная структура, но нельзя не обратить внимание, что на наших глазах происходят перемены не в лучшую сторону в нашем старом добром любимом свердловчанами цирке.

Всё по закону, но в творческих коллективах надо брать во внимание ещё и морально-нравственные аспекты. Разве правильно, когда 47-летнюю солистку Уральского народного хора, которая в этом коллективе выросла, сокращают по возрасту. Спасибо, Кировский суд восстановил. Очень хочется верить, что ещё не раз будут аплодировать зрители любимой солистке.

И во многих других структурах сокращают людей порой за несколько месяцев до выхода на пенсию, объясняя при этом Уполномоченному, что закон допускает подобные сокращения (обращение № 19-13/2381). Но ведь дело не в законе, а в отношении к человеку. Это нужно помнить каждому руководителю.

По инициативе Уполномоченного с октября 2018 по январь 2019 года реализован масштабный проект по мониторингу дискриминации в сфере труда с целью установления фактов дискриминации при приёме граждан на работу, а также анализа характера проблем, с которыми сталкиваются соискатели работы различных возрастных групп.

Результатом данного мониторинга стала подготовка специального доклада Уполномоченного по правам человека о реализации прав граждан при приёме на работу в 2019 году. В ходе проведённого контент- анализа объявлений о трудовых вакансиях в Свердловской области было проанализировано 6 521 объявление, в 214 из которых содержится дискриминация по гендеру, в 111 – дискриминация по возрасту, в 710 объявлениях выявлены прочие требования, которые могут рассматриваться как ограничивающие право на трудоустройство: к  месту жительства соискателя, наличию у него автомобиля и т.д.; в 210 выявлены признаки скрытой дискриминации (в основном отсылка к молодости коллектива, что указывает на дискриминационные ограничения лиц старшего возраста).

Чаще всего дискриминационные требования встречаются в обычных печатных объявлениях, которые размещены на остановочных комплексах.

Частные предприятия несколько чаще, чем государственные и муниципальные, предъявляют дискриминационные требования к соискателям работы. Однако даже при трудоустройстве в государственное или муниципальное учреждение присутствует дискриминация кандидатов по их полу, возрасту и т.д.

Всего за последние три года пытались найти работу 237 респондентов из 515. Несмотря на то что большинство опрошенных не получили отказов в трудоустройстве, те, кто получил – представители старшей возрастной группы от 45–59 лет, – в своих ответах о причинах отказа указывали на то, что руководитель планировал принять работника другого возраста.

Лидерами на рынке труда по количеству отказов в приёме на работу по причине неподходящего возраста стали сферы здравоохранения, образования, культуры. На втором месте – торговля и бытовые услуги. На третьем – страховые, информационные услуги.

Сегодня в российском законодательстве, равно как и в международных правовых актах, содержится определение понятия «дискриминация», устанавливается её прямой запрет, включая отдельные положения Трудового кодекса РФ, призванные защитить работников от дискриминации и произвола работодателей.

Если говорить кратко, то дискриминация в трудовых отношениях – это нарушение или ограничение трудовых прав гражданина в зависимости от каких-либо признаков, не имеющих отношения к его профессиональным качествам.

Вопрос о защите от дискриминации в сфере труда остаётся одним из самых непростых и противоречивых. Учитывая, что индивидуальные трудовые споры лиц, считающих, что они подверглись дискриминации, рассматриваются непосредственно в судах, следует признать, что вопрос о том, является ли судебная защита действенным средством для работников, подвергшихся дискриминации в трудовых отношениях, носит крайне неоднозначный характер. Как показывает судебная практика, доказать наличие факта дискриминации, учитывая, что бремя доказывания возлагается в таких случаях на работника, крайне трудно, а зачастую невозможно.

Так, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга было отказано в удовлетворении исковых требований П., которая оспаривала необоснованный, по её мнению, отказ в приёме на работу. Работодатель отказал истцу в приёме на работу по причине того, что она ранее состояла с ответчиком в трудовых отношениях, в ходе которых получила негативную характеристику. П. сочла отказ мотивированным негативным личным отношением её бывшего начальника, что, по её мнению, не соответствует требованиям об оценке деловых качеств.

Суд в решении отметил, что первоочередным основанием отказа является негативная характеристика с места работы, которая, действительно, отражает деловые качества работника. Суд не отрицает вероятность негативного отношения к работнице, возможно, возникшего на основании нарушения ею трудового распорядка ранее, однако такое отношение не имеет юридического значения, так как не оно, а деловые качества потенциального работника, уже известные работодателю, явились причиной отказа. Таким образом, отказ в приёме на работу был обоснован деловыми качествами работника, а потому соответствовал закону.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по другому делу признан неправомерным отказ в принятии на работу Л., являющегося инвалидом, и удовлетворены соответствующие исковые требования. Из решения следует, что истец обратился в ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» с заявлением о приёме на работу на квотируемое место, к которому приложил справку медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности. В письменном обращении к потенциальному работодателю Л. ссылался на своё право как инвалида на сокращённую рабочую неделю. Ответчик отказал в приёме на работу, сославшись на то, что вакансия предполагает полный восьмичасовой рабочий день, а документа, подтверждающего законную возможность претендовать на должность с уменьшением количества часов работы, при подаче заявления соискателем представлено не было. Также причиной отказа послужило непредставление истцом индивидуальной программы реабилитации инвалида и направления Екатеринбургского центра занятости.

Суд пришел к выводу, что непредоставление претендентом индивидуальной программы реабилитации инвалида не является основанием для отказа в заключении трудового договора на том основании, что в силу статьи 94 Трудового кодекса РФ продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать для инвалидов определённого количества часов в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Также суд указал на то, что факт обращения носит заявительный характер, а трудовое законодательство не запрещает работодателю требовать от работника предоставления медицинского заключения. Таким образом, действия работодателя в отношении заявителя были признаны дискриминационными.

Решением Берёзовского городского суда Свердловской области отказано в удовлетворении иска К. к адвокатскому бюро «Кацайлиди и партнёры» о признании незаконным отказа в приёме на работу. Получив информацию о вакансиях по юридической специальности у ответчика, К. отправил по электронной почте ему своё резюме на предложенную вакансию «юрист, помощник адвоката», считая, что в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к кандидату. Не получив ответа, через несколько дней истец позвонил по указанному телефону и спросил о результате рассмотрения резюме. Сотрудник бюро сообщил, что таких кандидатов они не рассматривают, сославшись на возраст К. (35 лет).

Берёзовский районный суд (а впоследствии и Свердловский областной суд при рассмотрении апелляционной жалобы) отказал истцу в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что в приёме на работу ему было отказано не по дискриминационному основанию: К. не приходил на собеседование в офис, а представленную им запись телефонного разговора со словами о том, что резюме таких кандидатов работодатель не рассматривает, суды как отказ в трудоустройстве не квалифицировали.

По мнению Уполномоченного по правам человека, проблема в том, что трудовое законодательство не устанавливает, какие именно действия (бездействие) работодателя могут считаться отказом и в какой именно форме отказ должен быть выражен.

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРАВА

Гнёздышко остаётся казённым

Проблемы, поднимаемые в обращениях сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес Уполномоченного по правам человека остаются актуальными многие годы. К сожалению, немалое число этих обращений с обратным адресом исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы.

О необходимости постинтернатного сопровождения сирот Уполномоченный по правам человека говорит и пишет уже давно. Работа в этом направлении начата, но, к сожалению, идёт медленно.

В сентябре 2019 года в адрес Уполномоченного поступило письмо от директора государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям «Гнёздышко» Кировского района г. Екатеринбурга (обращение № 19-12/770) с разработанной совместно с АНО «Центр семейной терапии и консультирования» г. Нижнего Тагила и Министерством социальной политики Свердловской области моделью постинтернатного сопровождения выпускников организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Материалы были направлены на рецензирование, Уполномоченный благодарен коллегам за возможность высказать своё мнение.

Сам факт начала работы над этим вопросом вселяет надежду на изменение ситуации в Свердловской области в лучшую сторону. Представленная модель понятна, структурирована, сопровождена списком литературы для детального изучения методик и программ, рекомендованных к применению. Однако с точки зрения существующих проблем у данной категории людей, по мнению Уполномоченного, в этой модели необходимо учесть следующее.

Поскольку фактически комплексное сопровождение сирот до настоящего времени отсутствовало, необходимо на первом этапе расширить возраст сирот для такого сопровождения. Возможно, в будущем, когда их социализацией займутся задолго до 23-летнего возраста, именно к этому возрасту необходимости в их сопровождении уже не будет.

Представленная модель рассчитана только на выпускников организаций, но ведь выпускники из замещающих семей также нуждаются в сопровождении.

Огромной проблемой для сирот после 18 лет является отсутствие жилья (до предоставления им жилого помещения по договорам специализированного найма) и получение регистрации по месту жительства. Эта тема никак не была раскрыта в разработанной модели.

Уполномоченный считает, что в рамках межведомственного взаимодействия по постинтернатному сопровождению в эту модель необходимо включить систему ФСИН и специальные образовательные учреждения закрытого типа. При этом необходимо чётко прописать координационный орган, который нацелен на выполнение контролирующей и координирующей функций в системе сопровождения. Социальные права

Региональная система сопровождения сирот и оставшихся без попечения родителей должна включать следующие элементы: нормативно-правовая база в области обеспечения социальной адаптации выпускников интернатных учреждений и замещающих семей; организационно- управленческая структура; организация межведомственного взаимодействия; организационные модели сопровождения; алгоритм сопровождения сирот и оставшихся без попечения родителей; оценка эффективности деятельности; научно-методическое, информационно-аналитическое, кадровое обеспечение.

Каждый из перечисленных элементов нуждается в проработке. Надо признать, что, получив ключи от квартиры, многие ребята остаются пока ещё жителями казённых домов.

По-прежнему актуален вопрос о сроках предоставления жилых помещений для данной категории граждан. При том что ежегодно в Свердловской области предоставляется около одной тысячи квартир, показатель численности лиц из числа детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях и у которых возникло право на предоставление жилых помещений, вот уже три года стабилен: на 01.01.2017 – 5 133, на 01.01.2018 – 5 520, на 01.01.2019 – 5 784 человек. При этом численность всех детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с 14 лет состоящих на учёте для предоставления жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда, с 2014 года возросла на 79 % (с 5 260 человек по состоянию на 01.01.2014 до 9 402 человек по состоянию на 01.01.2019).

Мы никогда не справимся с очередью, если не будем работать с семьями над предотвращением возникновения трудных жизненных ситуаций, в результате которых ребёнок попадает под государственную опеку. Уполномоченный пишет об этом уже не в первом докладе: надо работать с биологическими семьями как до изъятия у них детей, так и после – с целью восстановления их в родительских правах. Перемещая детей из одних семей в другие, мы не сможем решить проблему социального сиротства.

У них нет выбора…

Тема соблюдения прав человека в домах-интернатах для престарелых и инвалидов, а также в психоневрологических интернатах уже не первый год в информационном поле. В адрес Уполномоченного стали поступать обращения по вопросу начисления платы за предоставление социальных услуг в организациях стационарной формы социального обслуживания. Проблема возникла у получателей социальных услуг, проживавших в учреждениях до 01.01.2015, которые должны оплачивать предоставленные социальные услуги исходя из 75 % от установленной им пенсии.

Уполномоченный встречалась с жителями социальных учреждений, администрации которых по-разному трактовали закон, в некоторых случаях требуя перезаключения договоров на социальное обслуживание. Тем гражданам, которые решились в судебном порядке отстаивать свои права, Уполномоченный помогала готовить материалы в суд.

Собрав материал, письма ведомств, судебную практику, а также полученное из общедоступных источников письмо Генеральной прокуратуры РФ депутату Государственной Думы Федерального Собрания РФ по этому вопросу, Уполномоченный обратилась к прокурору Свердловской области с просьбой рассмотреть возможность проведения проверок в территориальных учреждениях стационарного обслуживания на предмет соблюдения прав жителей в части размера платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме.

Прокуратура согласилась с предложением Уполномоченного о необходимости проведения таких проверок. В целях защиты прав недееспособных граждан, содержащихся в социальных учреждениях стационарного типа на территории Свердловской области, аппаратом прокуратуры 16.04.2019 была направлена информация в порядке статьи 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Министру социальной политики Свердловской области для исключения в подведомственных министерству социальных учреждениях практики начисления и взимания платы за социальные услуги с учётом ЕДВ с опекаемых недееспособных граждан, которые им предоставлялись по состоянию на 31.12.2014.

По результатам рассмотрения информации министром сообщено, что в адрес руководителей стационарных организаций направлено поручение об исключении практики начисления и взимания с недееспособных граждан, которые поступили в учреждение до 01.01.2015, платы свыше 75 % от пенсии.

Кроме того, вопрос организации проверок в иных социальных учреждениях в интересах граждан при отсутствии от них заявлений в прокуратуру был рассмотрен при планировании работы органов прокуратуры Свердловской области на второе полугодие 2019 года.

Уполномоченный выражает искреннюю благодарность прокурору Свердловской области за поддержку и защиту прав граждан, жителей социальных учреждений.

Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека 24 июня 2019 года обсудил вопросы соблюдения прав инвалидов с психофизическими и ментальными нарушениями, проживающих в психоневрологических интернатах, и проблемы реформирования системы психоневрологических интернатов (далее – ПНИ).

К сожалению, проблемы, выявленные в результате массовых проверок ПНИ, проведённых по распоряжению заместителя Председателя Правительства РФ Т.А. Голиковой и изложенные в рекомендациях 68-го специального (137-го) заседания Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека на тему «Соблюдение прав человека в стационарных социальных организациях психоневрологического профиля и создание альтернативных форм жизнеустройства граждан с психофизическими и ментальными нарушениями», имеются и в Свердловской области. Вот некоторые из них.

Во-первых, это огромные по численности проживающих стационарные социальные учреждения (например, Свердловский ПНИ – 405 жителей, Билимбаевский ПНИ – 360, Берёзовский ПНИ – 265, Алапаевский ПНИ – 385), где просто невозможно создать домашних, квартирных условий для проживающих, где помещения устроены как в больницах – с общим коридором, общими туалетами и душевыми на десятки проживающих.

Во-вторых, в нарушение статьи 12  Конвенции о правах инвалидов, которая требует, чтобы меры, связанные с реализацией правоспособности инвалидов, были свободны от конфликта интересов, ПНИ одновременно являются и поставщиками социальных услуг, и законными представителями (опекунами, попечителями) получателей указанных услуг, что исключает возможность адекватной защиты и  реализации прав недееспособных и ограниченных в дееспособности граждан на получение надлежащих социальных и медицинских услуг, а также других прав человека.

В-третьих, устойчивая, негласно одобряемая практика лишения или ограничения свободы передвижения жителей, мотивированная их психическим статусом и произвольным толкованием Закона РФ от 2 июля 1992 года «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», фактически означающая запрет выхода пациента за пределы территории интерната без сопровождения сотрудника ПНИ, а также закрывание на ключ комнат проживающих в ночное время.

В-четвертых, механизмы социального обслуживания на дому или в полустационарной форме не предполагают или почти не предполагают помощи лицам с психическими расстройствами и членам их семей. Такая помощь, если и оказывается, то почти исключительно силами социально ориентированных некоммерческих организаций. При этом меры государственной поддержки таких социально-ориентированных НКО незначительны, размеры компенсации понесённых затрат тем из них, кто предоставляет социальные услуги таким лицам, недостаточны.

В-пятых, большинство выпускников детских домов-интернатов для умственно отсталых детей напрямую попадают в ПНИ, не выстроена система сопровождаемого проживания.

Президент Российской Федерации В.В. Путин высказался за постепенную реформу системы психоневрологических интернатов в России, созданную в СССР, но предостерёг от реформ в духе 1990-х годов. Об этом он заявил в Петрозаводске 26 июля 2019 года на встрече с представителями социально ориентированных некоммерческих организаций, благотворительных фондов и волонтёрами. Безусловно, в одночасье не изменить созданную систему интернатов, однако мы можем уже сейчас предотвратить массовое попадание туда людей, поддерживая и развивая сопровождаемое проживание.

Правительству Свердловской области необходимо предусмотреть возможность создания малокомплектных учреждений и обеспечение жилищного фонда для развития сопровождаемого проживания.

Узники частных пансионатов

В 2019 году к Уполномоченному по правам человека поступали обращения граждан, касающиеся насильственного помещения в частные реабилитационные центры, специализирующиеся на оказании так называемой «помощи» в борьбе с наркоманией и алкоголизмом. Два обращения касались реабилитационного центра «Орион» и его сотрудников (обращения № 18-13/2849, 19-13-892).

В ходе работы по обращению заявитель Ф. сообщил, что из вышеуказанного реабилитационного центра ему удалось бежать. По его мнению, к случившемуся может быть причастна его супруга, с которой он вступил в брак в ноябре 2017 года. По словам заявителя, за ним явились неустановленные лица на территорию садового участка в п. Рудном, насильно доставив в реабилитационный центр в г. Нижние Серги. Садовый участок принадлежит матери Ф., который рассказал, что бывшая супруга постоянно предъявляла материальные претензии к его матери, связанные со строительством жилого дома на садовом участке.

Все эти доводы заставили задуматься, а не связана ли подобная насильственная «госпитализация» с умыслом недобросовестных граждан, инициировавших подобное помещение в реабилитационный центр, направленным на противоправное завладение имуществом «жертвы», либо с иным умышленным причинением имущественного вреда.

После обращения Уполномоченного в следственное управление Следственного комитета России по Свердловской области (далее – Управление) Нижнесергинским межрайонным следственным отделом организована доследственная проверка в порядке статей 144, 145 УПК РФ. Ход проверки на контроле Управления, руководителю Нижнесергинского следственного отдела даны указания об активизации мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств похищения и лишения свободы.

По обстоятельствам второго обращения по факту госпитализации против воли человека Уполномоченный по правам человека проинформирован Управлением, что первым отделом по расследованию особо важных дел расследуется уголовное дело, возбуждённое по факту похищения человека, и имеются основания полагать, что данные преступления совершены одними и теми же лицами. В этой связи обращение приобщено к вышеуказанному уголовному делу для проверки изложенных в нём сведений следственным путём.

В конце 2019 года поступило ещё одно обращение, касающееся противоправного насильственного помещения в частный реабилитационный центр, материалы которого Уполномоченным также направлены в адрес Следственного комитета (обращение № 19-13/2361).

Уполномоченный по правам человека благодарна руководству и следователям Управления Следственного комитета России по Свердловской области за внимательное отношение к направляемым письмам, всестороннее объективное проведение проверок, использование исчерпывающих мер реагирования, находящихся в арсенале следственных органов, направленных на установление истины по делу, в целях исключения и  предупреждения возможных нарушений прав человека и положений действующего законодательства, охраняемых уголовным законом.

Людей обижает формализм

Одним из нарушений в социальной сфере является неправомерный отказ пенсионных органов в назначении пенсии.

Так, П. в связи с достижением возраста 55 лет обратилась в конце 2018 года в Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Однако решением УПФР в установлении пенсии ей было отказано по причине отсутствия необходимых условий, а именно отсутствия требуемого страхового стажа – 8 лет и необходимого индивидуального пенсионного коэффициента – не менее 11,4. По мнению пенсионного органа, заявительницей не представлены доказательства работы в отдельные спорные периоды, в связи с чем они не подлежат включению в стаж.

В обращении к Уполномоченному П. (№ 18-13/1197) пояснила, что работодателем трудовая книжка была утеряна, а сам работодатель выехал на постоянное место жительства за границу. Часть стажа ей удалось восстановить по архивным справкам, однако этого оказалось недостаточно.

Между тем действующими нормативными актами предусматривается возможность подтверждения показаниями свидетелей факта работы в спорные периоды при утрате документов о работе по некоторым причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Такое правовое регулирование направлено на наиболее полное и достоверное подтверждение факта работы и в равной мере распространяется на всех граждан.

В связи с этим Уполномоченным было принято решение оказать П. содействие в судебной защите её пенсионных прав, в том числе в составлении проекта искового заявления в суд о признании решения УПФР об отказе в установлении пенсии незаконным, обязать включить в стаж периодов работы по свидетельским показаниям и назначении страховой пенсии по старости.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2019 исковые требования П. были удовлетворены частично (не все спорные периоды были зачтены в стаж), но и этого оказалось достаточно, чтобы восстановить пенсионные права заявительницы. В соответствии с судебным решением пенсия была назначена ей с момента первоначального обращения в пенсионный орган.

Чернобыльская трагедия 1986 года, авария на производственном объединении «Маяк» 1957 года всё больше отдаляются от нас в истории, но проблемы людей, пострадавших от этих техногенных катастроф, становятся только ближе. Из года в год Уполномоченный получает обращения от пострадавших в этих авариях.

Одно из них поступило из Богдановичского района, где Б. была признана пострадавшей от воздействия радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» (обращение № 19-13/2267). К моменту получения жилищного сертификата выяснилось, что дом, в котором она добросовестно проживала в одном из сёл с 1988 года, является незарегистрированным объектом недвижимого имущества. По этому формальному основанию заявительнице отказали в выдаче жилищного сертификата.

Защита прав граждан в этих случаях непосредственно зависит от степени взаимодействия Уполномоченного с органами исполнительной власти, в посильной координации деятельности органов муниципальной и государственной власти с целью защиты интересов граждан.

Другой наглядный пример из г. Екатеринбурга (обращение № 19-13/2203). Две жительницы областного центра Т. и В. подавали заявление на получение удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на основании того, что ранее длительное время они проживали на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению. Им было отказано по той причине, что они переехали жить на данные территории добровольно без заключения соответствующего договора с местной администрацией.

Следует отметить, что заявительницы являлись жёнами военнослужащих и переезжали на территории, подлежащие отселению, во исполнение приказа об откомандировании их мужей.

Всесторонний анализ сложившейся ситуации показал определённую уязвимость позиции органа, вынесшего отказ. Уполномоченный по правам человека выражает уверенность, что на основании доводов, изложенных в переписке Т. и В. с государственным регулирующим органом, и в соответствии со сложившейся в Свердловской области судебной практикой суд вынесет решение в пользу заявительниц.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и об этом не зря сказано в статье 2 Конституции Российской Федерации.

После смерти ликвидатора последствий чернобыльской аварии, его вдове А. из г. Каменска-Уральского была назначена пенсия по случаю потери кормильца, но потом в её выплате было отказано (обращение № 1913/2461). Вдова сообщила Уполномоченному, что её умерший муж в период воинской службы участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС непосредственно в 30-километровой зоне. Этот факт никем не оспаривается. Проблема в другом – удостоверение умершего участника было оформлено ненадлежащим образом, в нём отсутствовала надпись «Посмертно».

При этом согласно документам военного комиссариата в военном билете была запись об участии в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, но сам военный билет ликвидатора был утрачен. Из-за отсутствия военного билета справку из военного комиссариата признали недействительной.

Заявительница А. и представители общественной организации «Вдовы Чернобыля» дважды подавали исковые заявления в суды общей юрисдикции, и дважды в удовлетворении её требований было отказано.

По инициативе Уполномоченного по правам человека прокурор окажет вдове помощь по подготовке пакета документов для получения удостоверения и назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Школа истязания

В адрес Уполномоченного в 2019 году стали поступать обращения от жителей области о несогласии с мягким приговором в отношении Ю., основателя одного из интернет-провайдеров региона (№ 19-13/1283, 19-13/1498). В интернет-пространстве имеются видеозаписи с его истязаниями малолетних детей. В июне 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области признал его виновным в истязании ребёнка (ст. 117 УК РФ) и приговорил к четырём годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года.

Уполномоченный направила запрос с изложением своего мнения в Следственный отдел по Пригородному району Следственного комитета РФ по Свердловской области.

Поскольку родители детей, подвергшихся насилию, добровольно соглашались на различные виды воспитательного воздействия, в том числе насилие по отношению к их детям со стороны Ю., Уполномоченный обратилась в Министерство социальной политики Свердловской области, осуществляющее контроль деятельности органов опеки и попечительства.

В соответствии со статьёй 56 Семейного кодекса РФ ребёнок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). Должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребёнка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребёнка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребёнка.

Уполномоченный сочла необходимым обеспечить в первую очередь социальную реабилитацию ребёнка. Такая реабилитация должна проводиться до полного физического и психологического восстановления мальчика, и ему необходимо обеспечить доступ к надлежащим специалистам.

Уполномоченный выяснила, что Управление социальной политики по г. Нижнему Тагилу и Пригородному району было привлечено к участию в указанном уголовном деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего 2009 года рождения, поскольку мать несовершеннолетнего в ходе предварительного следствия заявила об отсутствии претензий к Ю. Согласно её пояснениям, данным следственным органам и суду, воспитательная работа с сыном проводилась Ю. по её просьбе.

Пригородным районным судом, рассматривавшим данное уголовное дело, было вынесено частное определение (от 24.09.2019) в адрес Управления социальной политики по Кировскому району г. Екатеринбурга, по месту жительства семьи несовершеннолетнего. Частным определением суда обращено внимание начальника Управления на изложенные факты жестокого обращения Ю. в отношении несовершеннолетнего для принятия соответствующих мер в целях предотвращения повторения аналогичных обстоятельств.

По результатам рассмотрения частного определения суда Управлением были приняты следующие меры:

• направлено уведомление в территориальную комиссию Кировского района г. Екатеринбурга по делам несовершеннолетних и защите их прав о проведении профилактической работы и постановке семьи несовершеннолетнего на контроль;

• поручено Центру социальной помощи семье и детям «Гнёздышко» (далее – Центр) обследовать жилищно-бытовые условия проживания несовершеннолетнего, осуществить индивидуальную профилактическую работу с матерью несовершеннолетнего и организовать социальное обслуживание или социальное сопровождение семьи.

При обследовании условий жизни несовершеннолетнего и исполнения матерью родительских обязанностей Центром было установлено (18.10.2018), что ребёнку созданы необходимые условия для воспитания и развития. Мальчик обучается в организациях общего и дополнительного образования, занимается спортом. Нарушений прав и законных интересов несовершеннолетнего не выявлено. В ходе посещения семьи сотрудниками Центра были даны разъяснения матери мальчика о возможности предоставления психологических, правовых и социальных услуг. Кроме того, проведена беседа с законным представителем об исполнении родительских обязанностей по защите прав своего ребёнка.

В отношении семьи несовершеннолетнего в течение трёх месяцев Центром во взаимодействии с образовательной организацией, в которой обучается ребёнок, осуществлялось наблюдение за семьёй и исполнением матерью родительских обязанностей.

В период осуществления профилактической работы с семьёй несовершеннолетнего факты ненадлежащего исполнения законным представителем родительских обязанностей в отношении ребёнка не выявлялись, сведения о нарушении прав и законных интересов от органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних не поступали. В связи с этим по истечении установленного срока семья была снята с контроля.

По имевшимся фактам поведения Ю. в отношении других детей он был освобождён от уголовной ответственности в связи с декриминализацией части 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ. Сведения об указанных несовершеннолетних и их законных представителях в органы опеки и попечительства судом не направлялись.

В данной истории, по мнению Уполномоченного, огромное значение имеют реабилитационные мероприятия. Однако не менее важной является и реакция государства, в лице судебной системы и правоохранительных органов, на случаи применения насилия к несовершеннолетним, и вынесение справедливого приговора тому, кто применяет это насилие. Поэтому Уполномоченный сочла необходимым обсудить с Прокурором Свердловской области результаты рассмотрения данного дела в суде.

Приговор был опротестован прокуратурой. По итогам апелляционного рассмотрения Свердловский областной суд изменил приговор, назначив осуждённому Ю. наказание в виде четырёх лет лишения свободы в колонии общего режима. Ю. был взят под стражу в зале суда.

ПРАВО НА ОХРАНУ ЗДОРОВЬЯ И МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ

Попробуй запишись к врачу

Самой серьёзной проблемой, которая крайне негативно повлияла на доступность здравоохранения в Свердловской области в 2019 году, стала проблема нехватки врачебных кадров в учреждениях первичного звена здравоохранения.

Уполномоченному поступили коллективные обращения жителей из г. Карпинска (№ 19-13/1769), Режа (№ 19-13/2194), Нижнего Тагила (№ 19-13/365) и из других муниципальных образований о системных проблемах доступа к узким специалистам на территориях, нехватке педиатров, стоматологов и других специалистов.

Министерство здравоохранения Свердловской области на запросы Уполномоченного отмечало, что, действительно, среднеобластной показатель укомплектованности врачебными кадрами составляет 66 %, коэффициент совместительства 1,4.

Конечно, сегодня мы пожинаем плоды многолетней оптимизации в здравоохранении, и ещё несколько лет пройдёт, прежде чем начнут действовать меры, принимаемые сегодня для привлечения квалифицированных медицинских кадров на территории, включая организацию целевого обучения специалистов в Уральской государственной медицинской академии.

Уполномоченный, наряду с обращениями пациентов о нарушении их прав в системе здравоохранения, получает и жалобы от самих врачей, медсестёр и других работников больниц, поэтому нельзя не отметить, как важно уважать и обеспечивать трудовые права медиков и иного персонала, ведь при значительном дефиците кадров сохранить имеющиеся коллективы больниц и поликлиник – это, без преувеличения, сохранить больницу.

Зачастую во внесудебном порядке удаётся найти понимание при обращении Уполномоченного к руководству больницы для разрешения напряжённой ситуации с работником. Однако бывают более сложные ситуации. Заявительница Ю., ранее работающая в ГБУЗ СО «Серовская городская больница» санитаркой, а впоследствии уборщиком помещений, сообщила Уполномоченному, что у неё была травма на рабочем месте в 2018 году. По каким-то причинам работодатель отказался составлять акт по форме Н-1, в связи с чем ею было направлено заявление в Государственную инспекцию труда в Свердловской области, которая по результатам проверки пришла к выводу о наличии производственной травмы и подготовила в адрес работодателя соответствующее предписание о необходимости составить и утвердить акт формы Н-1 по несчастному случаю на производстве.

Серовская городская больница оспорила предписание в Арбитражном суде Свердловской области, но решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2018 года предписание признано законным. В нарушение требований законодательства после вступления решения в законную силу акт о несчастном случае на производстве так и не был составлен, что привело к нарушению трудовых прав заявительницы и её права на получение страхового возмещения. Заявительнице пришлось обращаться в суд по месту жительства с иском о возложении обязанности по составлению акта о несчастном случае.

Только после вмешательства Уполномоченного, направления письма о необходимости исполнения судебных решений в Министерство здравоохранения Свердловской области, акт о несчастном случае на производстве был выдан работнику в сентябре 2019 года. Спустя полтора года после травмы работник смог реализовать своё право на получение пособий по социальному страхованию.

По прошествии почти целого года и при активном участии Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Т.Н. Москальковой удалось добиться изменений в ситуации с условиями труда работников Центральной медико-санитарной части № 31 Федерального медико-биологического агентства в Новоуральске. В результате совместных проверок было выявлено, что на 214 рабочих местах не осуществлена специальная оценка условий труда, эти нарушения были впоследствии устранены. Частично решён вопрос начисления заработной платы медицинским работникам в рамках исполнения соответствующих указов Президента РФ. Было признано, что средств одноканального финансирования не хватает на достойную оплату труда.

О множественных нарушениях трудовых прав медицинских работников и немедицинского персонала в Богдановичской больнице поступило обращение депутата Богдановичской городской думы (№ 1913/2445). Учитывая, что в жалобе также идёт речь о серьёзных нарушениях прав пациентов в связи с условиями нахождения в стационаре, Уполномоченный рассчитывает на всестороннюю проверку Министерством здравоохранения области и оперативное принятие мер. По итогам 2019 года мы понимаем, насколько нарушение прав медицинского персонала может пагубно сказываться на состоянии здравоохранения на отдельных территориях, включая ситуацию с врачами Демидовской и Первой городской больниц Нижнего Тагила, откуда массово увольнялись хирурги из-за низкой зарплаты и высокой нагрузки.

Охота на врачей?

С большой обеспокоенностью Уполномоченный отмечает, что крайне тревожная общероссийская тенденция необоснованного резонансного уголовного преследования врачей не обошла и Свердловскую область.

В марте 2019 года было возбуждено уголовное дело в отношении врача-гинеколога Олега Баскакова из Новолялинской больницы (обращение № 19-13/1285). Его обвинили в незаконном распространении наркотических и сильнодействующих веществ по части 1 статьи 234 УК РФ «Незаконный оборот сильнодействующих веществ в целях сбыта» и части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ «Незаконный сбыт наркотических средств» в связи с тем, что он, назначив тяжелобольной пациентке сильнодействующие лекарственные вещества трамадол и сибазон, выдал их из своих личных запасов, а не из больничного сейфа, поскольку облегчить боль и страдания пациентки необходимо было срочно, а получить все согласования на выдачу лекарств из больничного сейфа до ухода старшей медсестры он не успевал.

Очень жаль, что выполнение врачом своего служебного долга по облегчению страданий больного и проявленное им милосердие стали поводом для безосновательной травли ‒ иначе не назовёшь ‒ со стороны правоохранительных органов.

Это невероятно тревожащая тенденция, когда вместо борьбы с реальной наркоторговлей, где надо действительно потрудиться, наши правоохранители охотятся за честно выполняющими свою работу врачами, за несчастными мамами больных детей, которым государство годами не сертифицирует применяющиеся за рубежом действенные препараты, и они вынуждены самостоятельно искать способы спасти детей и заказывать препараты за рубежом, а потом отправляются под суд за ввоз несертифицированных препаратов.

Уполномоченный благодарна адвокату Сергею Колосовскому и его коллегам за то, что откликнулись на просьбу Уполномоченного и подключились к защите Олега Баскакова. Уголовное дело в отношении него было прекращено. Из случившегося важно извлечь главный урок – такие дела вообще не должны быть возбуждены.

Врача из п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Ирину Козлову (обращение № 19-13/2233) обвиняют в причинении смерти по неосторожности трёхлетнему ребёнку в 2018 году. При этом она не являлась лечащим врачом ребёнка, не была дежурным врачом в стационаре, так как работает в поликлинике. Как она сама указывает в обращении, заведующий отделением, дежуривший в ту смену, по каким-то причинам отказался осматривать ребёнка, а Ирина Козлова, проводившая в то время профилактический осмотр пациентов в посёлке, узнав от фельдшера приёмного покоя, что ребёнок никем не осмотрен, сама выехала в стационар и вызвала бригаду центра медицины катастроф, поскольку, не являясь врачом стационара, не имела права проводить необходимую операцию. После окончания своего рабочего дня, в то время как дежурным доктором стационара был заведующий хирургическим отделением, Ирина Козлова была повторно вызвана в стационар, чтобы ассистировать хирургу центра медицины катастроф. По окончании операции ребёнка спасти не удалось.

И у Уполномоченного, и у коллег-врачей, которые написали Уполномоченному серьёзное и обоснованное письмо в защиту Козловой, вызывает недоумение, почему к уголовной ответственности привлекают врача, который сделал всё возможное для оказания помощи ребёнку.

Передача этого дела в суд опасна созданием прецедента, когда врачи действительно будут иметь все основания бояться выполнять свои обязанности: оказание помощи лицом, не имеющим для этого соответствующих навыков и компетенций, в случае негативного исхода наказуемо, неоказание помощи лицом, не имеющим достаточных компетенций, как оказалось, тоже наказуемо… Очень хотелось бы, чтобы исход этого судебного дела оставил нам и веру во врачей, и веру в правосудие.

Пристальное внимание Уполномоченного к развитию службы паллиативной помощи в Свердловской области связано с необходимостью обеспечения прав пациентов на обезболивание и на сохранение человеческого достоинства. В настоящее время в Свердловской области действует 13 круглосуточных стационарных отделений паллиативной медицинской помощи взрослым, 2 выездные патронажные бригады паллиативной медицинской помощи для взрослых, 19 коек в 4 медицинских учреждениях для оказания паллиативной медицинской помощи для детей и 36 выездных патронажных бригад паллиативной помощи для детей.

В 2019 году 380 миллионов рублей было выделено на переоснащение паллиативных отделений Свердловской области, планируется открытие паллиативных отделений в Полевской центральной городской больнице, Верхнепышминской центральной городской больнице и расширение в Центральной городской больнице № 2 Екатеринбурга.

Конечно, очень важно не столько оборудовать отделения современной медицинской аппаратурой, сколько обеспечить их врачами, которые имеют высокую квалификацию и доброе сердце. Работать в таких отделениях могут только врачи по призванию. Как, впрочем, и во всём здравоохранении. А государство должно достойно оценивать труд медицинских работников. Этому нас научил ушедший год.

ПРАВА ЛЮДЕЙ С ИНВАЛИДНОСТЬЮ

Ни подъехать, ни подойти

Чаще всего Уполномоченному приходится заниматься восстановлением прав людей с инвалидностью на доступную среду жизнедеятельности, когда эти права не обеспечиваются или нарушаются государственными или муниципальными органами и учреждениями.

Так, из обращения А. (№ 19-13/2189) стало известно, что на парковочной площадке у муниципального учреждения «Шахматно-шашечный центр» в г. Нижнем Тагиле отсутствовали специальные места для парковки лиц с инвалидностью. После направления Уполномоченным письма в адрес Администрации г. Нижнего Тагила был получен ответ, что на парковке муниципального учреждения для обеспечения доступности установлен дорожный знак «Инвалиды».

Вместе с тем в 2019 году Уполномоченным рассматривалась ситуация, когда к потенциальному нарушению прав инвалида в большей степени имеют отношение обычные люди – его соседи. Так, в защиту человека с инвалидностью к Уполномоченному обратилась Управляющая компания жилого комплекса «Московский квартал» в Екатеринбурге (обращение № 19-12/849). Управляющая компания просила Уполномоченного о подробных разъяснениях ситуации, чтобы обосновать законность своих действий – выдачу круглосуточных пропусков на территорию жилого комплекса для парковки автомобилей жильцов с инвалидностью.

Дело в том, что в настоящее время общие собрания жильцов в новых современных жилых комплексах принимают решение о том, чтобы организовать «двор без машин», поскольку это делает пространство во дворе более удобным, экологичным и безопасным. С другой стороны, ограничение времени нахождения транспортных средств на территории жилого комплекса и запрет на нахождение автомобилей жильцов на территории комплекса в ночное время будут легитимны только в том случае, если не будут нарушать установленных законом нормативов доступности для инвалидов.

Как можно сделать вывод из содержания пунктов 11 и 12 Правил проживания, пользования, оплаты содержания помещений и общего имущества в жилом комплексе «Московский квартал», утверждённого решением общего собрания собственников ЖК «Московский квартал» 21.05.2018, собственники приняли решение о том, что въезд автомобилей собственников (и в предусмотренных Правилами случаями – их стоянка на срок не более чем на 2 часа) на придомовой территории возможны лишь в период с 7.00 до 23.00. Правило содержит ряд исключений (например, заезд на территорию спецтранспорта и иные случаи), однако в качестве исключений не указан случай парковки транспорта, используемого лицами с инвалидностью.

Уполномоченный по правам человека отмечает, что требования пункта 9 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» в равной степени распространяются на организации всех форм собственности, в связи с чем требование об организации необходимого количества парковочных мест для автомобилей со специальным знаком, используемых для перевозки инвалидов, должно действовать и на придомовой территории жилого комплекса. Уполномоченный в своих разъяснениях в поддержку позиции Управляющей компании и в защиту прав инвалида обращает особое внимание на то, что закон говорит о доступе инвалидов к парковочным местам, максимально приближенным к зданиям/жилым помещениям, не ограничивая этот доступ какими-либо временными рамками.

Относительно конкретизации обеспечения максимальной приближенности парковочных мест для инвалидов к жилым помещениям также действуют нормы Свода правил «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (утв. Приказом Минстроя России от 14.11.2016 № 798/пр): 5.2.2 Места для стоянки (парковки) транспортных средств, управляемых инвалидами или перевозящих инвалидов, следует размещать вблизи входа в предприятие, организацию или в учреждение, доступного для инвалидов, но не далее 50 м, от входа в жилое здание – не далее 100 м).

В самом деле, логика законодателя понятна: если для здорового человека припарковать машину за пределами территории жилого комплекса и пройти несколько сот метров не составит проблемы, то для лиц с инвалидностью в силу физиологических особенностей передвижение пешком может быть затруднительным.

Со своей стороны, другие жильцы в поступивших впоследствии обращениях привели аргументы о том, что и пользование специальными парковочными местами для инвалидов за пределами закрытой территории комплекса позволяет соблюсти предусмотренное нормативами расстояние не далее 100 метров от жилого здания, и что фактически несколькими инвалидами беспрепятственно используется парковка за пределами закрытой территории.

Учитывая напряжённую ситуацию, Уполномоченный по правам человека примет меры к организации совместной встречи представителей управляющей компании и конфликтующих сторон с тем, чтобы разрешить спор при соблюдении предусмотренных законом нормативов обеспечения доступности жилой среды для инвалидов и баланса интересов всех жильцов.

Защита социальных прав инвалидов, связанных с получением мер поддержки от государства, также была актуальна в 2019 году. Обращение заявительницы Б. (№ 19-13/903) касалось непростой ситуации, когда к ней, инвалиду и ветерану труда, поступило письменное требование от Управления социальной политики по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району о возврате излишне выплаченных ей сумм. Позиция управления социальной политики о необходимости возврата средств была основана на том, что в течение определённого периода заявительница получала меры социальной поддержки в виде денежных выплат как ветеран (региональный льготник) даже после того, как сменилась льготная категория – заявительнице была установлена инвалидность, и она утратила право на меры социальной поддержки как ветеран.

При этом Управление социальной политики не представило никаких аргументов в пользу того, что Б. проинформировали письменно о структуре ранее получаемых и вновь назначенных выплат, а также не представили доказательств того, что заявительнице были даны подробные и доступные разъяснения о том, что с момента установления инвалидности заявительница входит в федеральный перечень льготников и более не имеет права на ранее получаемые меры социальной поддержки как ветеран труда.

В соответствии со статьёй 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пособия, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны…

С точки зрения Уполномоченного, была допущена ошибка органом исполнительной власти, а заявителем каких-либо недобросовестных действий не совершено. Более того, в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2008 № 1428-ПП «О размере, порядке и условиях назначения и выплаты ежемесячного пособия на проезд по территории Свердловской области на всех видах пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования в пригородном сообщении» регламентированы полномочия Управления социальной политики по принятию решения о прекращении выплаты ежемесячного пособия на проезд в случае, в том числе, утраты права на выплату ежемесячного пособия на проезд.

Пункт 13 постановления предусматривает, что получатели пособия обязаны уведомлять управление о наступлении обстоятельства, указанного в подпункте 3 пункта 9, то есть об утрате права на выплату ежемесячного пособия. Однако отсутствуют какие-либо доказательства того, что обычный гражданин ‒ получатель пособия может связать факт получения им инвалидности с утратой права на какие-то льготы и предполагать, что он, находясь в ещё более уязвимом положении, вынужден будет лишиться каких-то ранее назначенных мер социальной поддержки.

По мнению Уполномоченного, в описанной ситуации отсутствуют основания считать действия заявительницы недобросовестными, поэтому Уполномоченный обратилась в Министерство социальной политики Свердловской области с письмом, в котором просила министерство принять меры к урегулированию этой ситуации без истребования от заявительницы сумм переплаты.

Министерство социальной политики Свердловской области сообщило Уполномоченному, что, действительно, в ходе проверки было установлено, что Управление социальной политики по месту жительства располагало информацией об установлении заявительнице инвалидности в феврале 2018 года. Учитывая, что в соответствии со статьёй 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пособия, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны, министерством заявителю были принесены извинения, а Управлению социальной политики по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району указано на недопустимость нарушения сроков обработки информации и на отсутствие оснований для истребования излишне выплаченных социальных выплат.

Когда труд стал бы лучшим лекарством

Статья 27 Конвенции о защите прав инвалидов признаёт право инвалидов на труд наравне с другими. Это право включает в себя возможность зарабатывать на жизнь трудом, который инвалид свободно выбрал или на который он свободно согласился. От государства требуется обеспечение условий, чтобы рынок труда и производственная среда являлись открытыми, инклюзивными и доступными для инвалидов.

В базе данных службы занятости населения Свердловской области имеется информация о 37 327 вакансиях, в том числе о 3 778 вакансиях для инвалидов. Ранее областным законодательством предусматривались меры государственной поддержки юридических лиц, принимающих на работу инвалидов сверх квоты для приёма на работу инвалидов, например, предоставление субсидий из областного бюджета на приобретение специального оборудования. Потребность в подобной поддержке сохранилась.

Организации инвалидов также отмечают необходимость льгот для самозанятых инвалидов: при регистрации индивидуального предпринимателя требуются значительные выплаты, а льгот для инвалидов нет. Обращаясь к Уполномоченному по правам человека, предприятия Всероссийского общества слепых (ВОС) предлагают предусмотреть в бюджете области компенсацию на газ, тепло, электроснабжение не менее 50 % от объёма потребления, рассмотреть возможность замены выделения субсидий по компенсационной схеме финансирования на прямое, предусмотреть в областном бюджете субсидии для «пополнения оборотных средств предприятий». Анализируя потребности работодателей, участвующих в проектах по созданию рабочих мест для инвалидов, АНО «Благое дело» выступало с предложением о том, чтобы при создании рабочих мест бюджет авансировал работодателя хотя бы в размере 30 %. Эта стимулирующая мера повысила бы эффективность программ занятости для инвалидов.

Инвалиды с детства по состоянию органов слуха не могут получить профессиональное образование по выбранной специальности, поскольку обучение ориентировано на слышащих людей. В некоторых случаях они пытаются самостоятельно вникнуть в процесс обучения, что приводит к губительным последствиям: во многом страдает качество образования, потому что человек не слышит и не понимает, что говорит преподаватель, возникают недопонимание, конфликты вплоть до отчисления. Что делать? Очевидно, необходимо обеспечить участие переводчиков русского жестового языка при получении профессионального образования инвалидами по слуху.

Работодатели не заинтересованы в том, чтобы принимать на рабочие места инвалидов по слуху и рассматривают приём на работу инвалидов как вынужденную меру. Фактически причиной для отказа в приёме на работу инвалидов по слуху является отсутствие у работодателя понимания и представления о том, как общаться с таким работником. У работодателей нет полной и достоверной информации о возможности привлекать к процессу трудоустройства и дальнейшего сопровождения работника переводчиков русского жестового языка.

Отсутствует система, в рамках которой можно было бы организовать образовательный процесс для таких людей. Так, инвалид по слуху Ш., получив направление на обучение на кладовщика 2-го разряда, был вынужден подписать отказ от обучения и дать согласие пройти его в следующем году после того, как в Центре занятости узнали о его инвалидности по слуху.

Уполномоченный проводила приём граждан – инвалидов по слуху при активном сотрудничестве со Свердловским региональным отделением общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих», специалисты которого говорили о том, что сотрудники службы занятости зачастую ведут приём инвалидов по слуху на очень низком уровне, проявляют равнодушие и незаинтересованность.

Проблема занятости также была неоднократно озвучена председателем Всероссийского общества глухих (ВОГ) Департаменту по труду и занятости Свердловской области, но вопрос не решается. Ранее по Постановлению Правительства Свердловской области от 30.06.2005 № 520-ПП при получении образования оплачивались услуги по сурдопереводу, но данное постановление отменено.

Уполномоченный предлагает обеспечить участие переводчиков русского жестового языка при получении профессионального образования инвалидами по слуху.

Несмотря на внесённые в законодательство изменения, инвалидов по слуху не принимают на работу по специальностям, относящимся к 3-му и 4-му классу условий труда (классификация по факторам производственной среды): обрубщики, слесари механосборочных работ, заточники, штамповщики, резчики на пилах, станочники (токари, фрезеровщики, сверловщики, расточники, строгальщики и др.). Это те специальности, которые крайне востребованы у инвалидов по слуху, которым их обучали на протяжении более 70 лет и ранее предоставляли работу на крупных предприятиях.

ФГУП ПО «Октябрь» (г. Каменск-Уральский) – предприятие, имеющее положительный опыт работы с инвалидами по слуху: их принимают на работу и обучают, обеспечено сопровождение переводчиком жестового языка. На Уралвагонзаводе трудятся около 150 инвалидов по слуху. При этом серьёзные проблемы с трудоустройством инвалидов по слуху существуют на Уралмашзаводе, заводе имени Калинина.

Сопровождаемому проживанию – быть

Не первый год Уполномоченный активно поддерживает такую форму жизнеустройства взрослых инвалидов с ментальными нарушениями, которая, как доказывает опыт нескольких регионов России и уже имеющийся успешный опыт наших учреждений – Нижнетагильского пансионата для престарелых и инвалидов и АНО «Благое дело», могла бы стать эффективной альтернативой государственным стационарным учреждениям (интернатам).

Начиная с 2009 года администрация Нижнетагильского пансионата с особым вниманием относится к возможностям и потребностям молодёжи в развитии навыков самостоятельной жизни. В рамках созданной в пансионате программы «Дорога в жизнь» поступающих в пансионат из детских учреждений 18-летних ребят ставили на учёт для получения жилья (если это ранее не было сделано по каким-то причинам), помогали с устройством на учёбу в профессиональные училища. Тем, кто по прошествии времени получал квартиры по программе жилья сиротам, помогали с навыками самостоятельной жизни, и сейчас эта группа людей способна проживать и работать самостоятельно в своих квартирах, некоторые создают семьи – их теперь поддерживают комплексные центры социального обслуживания.

В декабре 2019 года в г. Новоуральске состоялся круглый стол, посвящённый подведению итогов первого этапа проекта по сопровождаемому проживанию инвалидов с ментальными нарушениями, который реализует АНО «Благое дело» при поддержке Министерства социальной политики Свердловской области и Администрации г. Новоуральска.

Особенность проекта в том, что г. Новоуральск выделил для работы проекта муниципальную квартиру, оплатил и организовал в ней ремонт, а также выделил средства на покупку мебели и бытовой техники, благодаря чему стала возможной реализация пилотного проекта Министерства социальной политики Свердловской области. Министерство в свою очередь выделяет средства на оплату труда сотрудников, которые постоянно находятся с ребятами в квартире, учат их навыкам самостоятельной жизни и помогают во всём.

Уникальные специалисты АНО «Благое дело», ведущие проект, владеют самыми востребованными на сегодня компетенциями в сфере работы с ментальными инвалидами по развитию навыков жизни в социуме и уже готовы сами обучать коллег для работы по таким проектам.

Важнейшим аспектом такого сопровождаемого проживания является и трудоустройство и/или обучение профессии. Несколько ребят работают в мастерских «Благого дела», поскольку социализация инвалидов должна проходить в коллективе, а не только по месту проживания.

Срок, на который сегодня «тренировочная квартира» проекта принимает участников, составляет 1,5‒2 месяца, через проект уже прошло 22 человека. Специалисты по социальной работе и психологи отмечают у ребят очень серьёзный прогресс в развитии коммуникационных навыков и навыков самообслуживания.

На круглом столе участники проекта, проживающие в квартире, поделились своими впечатлениями о самостоятельной жизни, кто-то высказывал явное разочарование из-за необходимости возвращаться в пансионат после окончания срока своего участия в проекте.

Обсудили и главные проблемы – необходимость внесения изменений в перечень социальных услуг с тем, чтобы была возможность на постоянной основе оплачивать труд специалистов, занимающихся с ребятами, сложности с выделением жилья муниципалитетами для аналогичных проектов в других городах области, поскольку главной целью таких проектов всё же является переход на сопровождаемое проживание как на постоянную форму жизнеустройства инвалидов с ментальными нарушениями при их грамотной подготовке к этому.

ПРАВО НА ЖИЛИЩЕ

Без крыши над головой

В рамках широкого спектра обращений в сфере реализации гражданами права на жильё особую тревогу у Уполномоченного вызывают люди, которые по какой-либо причине оказались или могут оказаться без крыши над головой.

Свердловская область находится в шаге от решения проблемы граждан, которые пострадали от недобросовестного застройщика В.Л. Воробьёва, настроившего многоквартирные дома на землях для индивидуального жилищного строительства. Уполномоченный по правам человека, являясь участником специально созданной рабочей группы по распоряжению Губернатора Свердловской области от 04.06.2019 № 242-РП, провела 17 рабочих совещаний с «воробьёвцами», на которых были обсуждены все проблемы и пожелания пострадавших.

Одним из поводов для организации таких совещаний стали массовые обращения пострадавших граждан, которых согласилось расселять АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» (обращения № 1913/1189‒19-13/1197). Прежде всего жители расселяемого квартала пожаловались на методы, которыми пользовался застройщик при переговорах: без официальных уведомлений и предложений к людям приходили домой, стучали в дверь и императивно сообщали, что их помещения выкупают. А на какие-либо возражения со стороны жильцов отвечали, что если они не будут согласны, то всё будет сделано в принудительной форме. Вместе с тем не все были согласны с условиями расселения, особенно владельцы земельных участков, на которых законно построены жилые дома.

Возникшая напряжённость требовала оперативного вмешательства, в связи с этим Уполномоченным было принято решение пригласить всех заинтересованных лиц за стол переговоров при посредничестве Уполномоченного и Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области. В ходе переговоров не все, но некоторые сигналы нашли своё подтверждение, и Уполномоченному пришлось довести до сведения представителей застройщика недопустимость грубого отношения к пострадавшим от В.Л. Воробьёва при расселении.

Необходимо учитывать, что у обманутых граждан и без того нелёгкая судьба, натерпелись пустых обещаний недобросовестных строителей, поэтому информацию о будущих переменах в их жизни необходимо доносить с особой корректностью. Сегодня эта работа идёт полным ходом, и жалоб к Уполномоченному не поступает.

Членами рабочей группы, созданной по распоряжению Губернатора Свердловской области, подготовлены варианты оказания мер поддержки пострадавшим, и Уполномоченный выражает надежду, что депутатский корпус поддержит выработанные предложения.

Уполномоченный призывает не останавливаться на достигнутом и обращает внимание на незаконные постройки других застройщиков, где требуется адресная помощь. Уполномоченный считает, что можно помочь людям, проживающим в доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 40 (обращение № 19-13/1243). Это многоквартирный дом, построенный недобросовестным застройщиком Д.Е. Максимовым на землях для индивидуального жилищного строительства. Уже вынесено судебное решение о сносе самовольной постройки.

В связи с отсутствием другого жилья в этом доме продолжают жить 11 семей, ожидая, что власти, допустив массовое самовольное строительство, смогут исправить свои ошибки. На личном приёме населения в офисе Уполномоченного жильцы посетовали, что неизвестно, когда до них дойдёт очередь, но и жить в доме, в котором нет канализации, тоже невозможно. Застройщик их обманул, пообещав благоустроенное законное жильё. Буквально в 10 метрах от дома проходит линия канализации, и жильцы дома просят посодействовать в присоединении к ней хотя бы временно, до исполнения решения о сносе. Их попытки согласования проекта останавливаются на уровне «Водоканала» и органа местного самоуправления.

Оказание мер поддержки по таким сложным объектам, как многоквартирники на землях для индивидуального жилищного строительства, будет не самым скорым, однако временную адресную помощь здесь можно оказать, тем самым погасив социальное напряжение.

Уполномоченный отмечает, что в работе с проблемными объектами и недобросовестными застройщиками действовала бок о бок с Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области. Нередки были случаи, когда оперативно, в том числе по инициативе министерства, проводили собрания с гражданами и решали все насущные вопросы, снижали напряжение, как, например, при встрече с дольщиком ЖК «Берёзки» г. Берёзовского (обращения № 19-13/2045‒1913/2047).

Тесное сотрудничество с населением принесло свои плоды – граждане благодарны за прозрачность и открытость процедур, связанных с защитой их прав. В 2019 году справили новоселье жильцы ЖК «Оптимист» г. Первоуральска, жилого дома в г. Реже по адресу: ул. Павлика Морозова, № 54/2; оказаны меры поддержки по строительству 4 объектов в г. Арамиле, дольщикам дома № 20 на ул. Щербакова и др. По информации регионального Минстроя, в 2019 году поддержку получили 673 человека, пострадавших при строительстве 7 домов.

Уполномоченный вынуждена отметить, что участились случаи обращений граждан, пострадавших от преступлений, совершённых в сфере жилищных отношений. К сожалению, реальность сегодняшнего дня такова, что граждане вынуждены искать дополнительные деньги, разменивать своё жильё – именно на этих обстоятельствах наживаются мошенники.

С жалобой на мошенничество при покупке квартиры к Уполномоченному обратилась Н., сын которой погиб при исполнении воинской обязанности (№ 19-13/1739). На полученное от Министерства обороны РФ возмещение по договору купли-продажи была приобретена квартира у К., представившегося её собственником и предъявившего все документы. Собственник оформил нотариальную доверенность на другое лицо, которое в свою очередь оформило от имени К. приватизацию жилого помещения и сделку купли-продажи жилого помещения. В действительности же настоящий К. в это время отбывал наказание в местах лишения свободы.

Как сообщила заявитель, при оформлении всех сделок был использован паспорт К. Лицо, представившееся К., внешне имело сходство с настоящим К., ни у кого из сотрудников регистрирующих органов или сторон сделок не возникло сомнений относительно его личности. Из приложенного к обращению заключения специалиста, проводившего почерковедческое исследование, следует, что подпись в документах была сделана не К. Заявитель, усматривая факт сговора настоящего К. с лицом, представившимся собственником, а также доверенным лицом с целью хищения денежных средств, пояснила, что К. и лицо, представившееся собственником, имеют признаки, черты и манеры граждан, которые ранее отбывали наказание в местах лишения свободы, где они могли познакомиться и задумать аферу.

Настоящий К. обратился в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной. Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга вынес решение об удовлетворении заявленных требований, квартира вернулась в муниципальную собственность, а семья Н. осталась без жилья и без денег, так как человек, представившийся собственником квартиры, скрылся.

Уполномоченный обратилась к начальнику ГУ МВД России по Свердловской области с просьбой организовать расследование по изложенным фактам, а также к Главе г. Екатеринбурга с просьбой не принимать меры по выселению Н. из жилого помещения до окончания расследования. Управление уголовного розыска ГУ МВД России по Свердловской области проводит проверку по обращению Н.

Лакомым куском для мошенников стали выплаты, которые получают многодетные семьи для строительства жилья. В адрес Уполномоченного обратилась многодетная ирбитская семья Е. с жалобой на хищение денежных средств при строительстве дома на выданные государством деньги (№ 19-13/1935). В соответствии с государственной программой семья Е. получила сертификат на большую сумму для строительства дома на земельном участке, заключила договор подряда с ООО СК «Ница», на чей счёт и были переведены денежные средства. Застройщик залил фундамент с нарушением технологии, что подтверждает строительная экспертиза, и от продолжения работ отказался.

Ирбитский районный суд Свердловской области вынес судебное решение о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств. Е. обратился к судебным приставам-исполнителям и в полицию с заявлением на руководителя застройщика. Однако тот открыто объявляет о том, что не намерен возвращать деньги.

Заявители отмечают, что руководитель застройщика уверен в своей безнаказанности, так как ему помогает бывший сотрудник полиции, который является партнёром по бизнесу. Уполномоченный провела личную встречу с заявителями, ознакомилась с результатами экспертизы, заключённым договором и судебным решением. Учитывая, что многодетные семьи должны подлежать особой защите со стороны государства, Уполномоченный направила мотивированное письмо с приложением всех материалов начальнику ГУ МВД России по Свердловской области.

Аналогичный случай произошёл в Красноуфимском районе, где к Уполномоченному обратилась многодетная семья М. (№ 19-13/1392), получившая в 2014 году в соответствии с подпрограммой «Стимулирование развития жилищного хозяйства» свидетельство о праве на получение социальной выплаты для обеспечения жильём в размере 2 126 250,0 руб. Заявители сообщили о проблеме невыполнения до настоящего времени обязательств подрядчиком «ИП Луткова» по строительству жилья для многодетной семьи.

Только после обращения Уполномоченного к прокурору Свердловской области с просьбой принять меры по восстановлению прав семьи заявителя, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, в рамках которого ведутся следственные действия, а также по иску прокурора суд обязал индивидуального предпринимателя А.П. Луткова произвести работы по строительству жилого дома для семьи М. общей площадью 97,5 кв. м в течение 1 года. Очень хочется верить, что проблема разрешится. Уполномоченный держит ситуацию на контроле до тех пор, пока семья не справит новоселье.

Рынок жилья развивается, и это радует. Но, к сожалению, вместе с ним развиваются и мошеннические схемы. Необходима серьёзная профилактика, контроль за денежными средствами, которые поступают многодетным семьям для строительства жилья.

Сложный выбор многодетной семьи: земля или деньги

Анализ обращений многодетных семей по земельным вопросам показывает, что в большинстве случаев заявители просят помочь разобраться в движении своей очереди на получение земельного участка, выяснить, состоят ли они на учёте в МУГИСО или муниципальных образованиях, но чаще всего – положена ли им социальная выплата взамен земельного участка (обращения № 19-13/604, 19-13/1159, 1913/1969, 19-13709, 19-13/266, 19-13/2063).

Граждане жалуются, что нет централизованного источника информации о том, в каких муниципалитетах приняты нормативные правовые акты, предусматривающие возможность получения социальной выплаты взамен земельного участка. Не имея информации, люди считают, что либо социальная выплата положена всем, независимо от места постановки на учёт, либо социальная выплата вводится принудительно, и выделение земельных участков в Свердловской области теперь будет прекращено. В этом плане необходимо вести разъяснительную работу.

Среди проблем, называемых заявителями, – выделение земельного участка далеко от места постоянного проживания и работы многодетных родителей. Например, жителям г. Первоуральска земельные участки предлагают в п. Кузино, жителям г. Екатеринбурга – в Талицком районе. Показательна в этом плане история екатеринбургской семьи С., которая в 2013 году была поставлена на учёт для получения земельного участка для ИЖС на территории г. Екатеринбурга (обращение № 19-13/485). Через шесть лет, 12 февраля 2019 года, семья С. наконец получила уведомление о предоставлении земельного участка, расположенного в г. Талице. На расстоянии около 220 км от места постоянного проживания семьи! Многодетные родители – врачи, имеющие постоянную работу в Екатеринбурге, их престарелые родители (инвалиды 1-й и 2-й групп), дети, обучающиеся в муниципальных учреждениях образования в г. Екатеринбурге. И вот вам – Талиций район. Наверное, введение льготы для многодетных семей, желающих своими силами построить дом для себя и своих детей, имело изначально иную цель, а не разрушение устоявшегося уклада жизни?

К сожалению, в 2019 году сохранялась практика предоставления в муниципалитетах земельных участков без инженерных коммуникаций и дороги. В 2015–2016 годах совместно с областным Минстроем мы решили проблему подключения к источникам электроэнергии 600 многодетных семей в Сысертском и Красноуфимском районах. Тогда по результатам наших встреч рабочая группа рекомендовала Правительству Свердловской области выделять многодетным семьям только такие участки, которые обеспечены соответствующей инфраструктурой. Однако практика идёт по другому пути: ни дорог, ни коммуникаций.

Так, в ходе приёма населения в городском округе Дегтярск 11 апреля 2019 года, проведённого Уполномоченным совместно с депутатом Законодательного Собрания Свердловской области А.В. Серебренниковым, жители посёлка «Солнечная долина» обратились с просьбой о содействии в обустройстве дороги к населённому пункту. Среди тех, кто добивался решения данной проблемы, были и многодетные родители, получившие здесь земельный участок (обращение № 19-13/831).

Обращающиеся к Уполномоченному за содействием в защите своих прав многодетные семьи сообщают, что при отказе от выделяемого земельного участка их передвигают в самый конец очереди и нередко предупреждают, что при достижении старшим ребёнком 18-летнего возраста из очереди вообще исключат. Но это же незаконно. А люди «ведутся» на такую информацию, поэтому не отказываются от неудобной местности, заболоченной территории и т.п., а потом не знают, что делать с таким участком – ни дома не построишь, ни продашь.

Заявители сообщают Уполномоченному о сложившейся практике, когда без подписания документа о том, что заявитель ознакомлен с постановлением администрации о выделении земельного участка и согласен принять данный участок, ему не сообщают координаты земельного участка и не показывают выделенный участок в натуре. Таким образом, человек соглашается на «кота в мешке», но, разглядев участок (а он может быть выдан и в зимний период, когда невозможно оценить, подтопляются ли земли на этой территории), отказаться бывает уже поздно. В почте Уполномоченного имеется обращение от семьи, которая решила вернуть земельный участок ввиду его непригодности для строительства дома, но ей сообщили, что выдан участок по закону, а закона, по которому можно отказаться от полученного участка, нет.

Очевидно, мы имеем дело с пробелом в законодательстве. И если по федеральному законодательству в принципе допускается так называемая «деприватизация» (в отношении жилого помещения), то что мешает в Свердловской области проработать данный вопрос? Если для легализации возврата земельного участка недостаточно правотворческих полномочий на уровне субъекта Российской Федерации, возможно, ввиду актуальности проблемы стоит рассмотреть выход с законодательной инициативойв Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

В 2018 году областное земельное законодательство предусмотрело возможность выплаты многодетным семьям взамен предоставления земельного участка единовременной социальной выплаты. Принятым на основе закона Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» Постановлением Правительства Свердловской области от 10 августа 2018 года № 492-ПП такая выплата могла быть произведена только для тех многодетных семей, которые состоят на учёте на предоставление в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области. Что касается муниципальных образований, то там выплата взамен земельного участка не предусматривалась, хотя в дальнейшем ряд муниципальных образований такую норму установил.

Следует отметить, что некоторое беспокойство относительно такой монетизации земельной льготы всё же остаётся. И вопросы о том, как защитить права и интересы детей в многодетной семье, если родители согласились получить деньги вместо земельного участка, как мы сможем отследить расходование данной компенсации во благо детям, не будет ли она использована в неблагополучной семье в ущерб интересам детей – эти вопросы не исчезли.

Однако надо признать, что многодетные семьи стали получать такие выплаты, и даже не скрывают радости по поводу того, что деньги можно получить сейчас, а землю когда ещё дадут, и где именно, и пригодна ли она будет для строительства дома, обеспечен ли будет земельный участок инфраструктурой и т.д. Но вот незадача: те, кто получил социальную выплату, уже не смогут решить свою жилищную проблему, а ведь в расчёте именно на это люди вставали в очередь на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В августе 2018 года Правительство Свердловской области внесло изменения в Государственную программу Свердловской области «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 года» (постановление от 13.09.2018 № 603-ПП). В частности, в подпрограмму 1 были внесены изменения, касающиеся ограничений в предоставлении многодетным семьям социальных выплат для обеспечения жильём. Так, в абзаце третьем пункта 16 раздела 2 «Порядок формирования списков граждан – участников Подпрограммы…» указано, что «в списки граждан – получателей социальных выплат для обеспечения жильём не включаются граждане, имеющие трёх и более детей, получившие социальную выплату взамен земельного участка, находящегося в государственной собственности Свердловской области, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно».

На этом основании многодетных родителей, получивших социальную выплату взамен земельного участка, перестали включать в списки участников Подпрограммы по обеспечению жильём. Более того, из реестра многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, стали исключать семьи, получившие указанную социальную выплату, и связанные с этим положением жалобы уже поступали в адрес Уполномоченного (обращения № 19-13/709, 19-13/2063, 19-13/2217). Например, многодетная мать Д. сообщила, что после получения социальной выплаты вместо земельного участка её семью исключили из федеральной государственной программы «Жилище». Очередь многодетной семьи в данной программе была под номером 6. Теперь, после фактического отказа от земельного участка, семью лишили права на получение государственного жилья.

Сложность ситуации состоит ещё и в том, что судебный процесс (в суде первой инстанции) Д. проиграла, даже несмотря на позицию Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, поддержавшего исковое заявление многодетной матери. Но позиция Администрации Чкаловского района, которую, как утверждает Д., поддержало областное Министерство строительства и инфраструктуры, просто бесчеловечна – стоим на своём, из списков исключаем, доказываем, что всё законно и справедливо.

Но социальная выплата для обеспечения жильём не может быть связана с социальной выплатой, предусмотренной законом «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области». Согласно пункту 9 подпрограммы 1 «Стимулирование развития жилищного строительства» Государственной программы Свердловской области «социальная выплата для обеспечения жильём может использоваться гражданами для строительства (приобретения на первичном рынке жилья) одного или нескольких жилых помещений либо реконструкции индивидуальных жилых домов с целью увеличения жилой площади этих домов, расположенных на территории Свердловской области, в том числе для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита (займа) на строительство (приобретение на первичном рынке жилья) жилого помещения, реконструкцию индивидуального жилого дома».

Это означает, что многодетная семья, которая согласилась на получение социальной выплаты в размере 200 000 рублей, уже не сможет решить свою жилищную проблему: от земельного участка для ИЖС семья отказалась, на первичном рынке жильё не приобрести, на проведение реконструкции дома или для уплаты первоначального взноса ипотечного жилищного кредита денег тоже не дадут.

К сожалению, при составлении статистической отчётности это может выглядеть иначе: от земельных участков для ИЖС многодетные родители отказываются, список многодетных семей, состоящих в очереди на субсидии по Государственной программе Свердловской области «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 года», сокращается. Только вряд ли это свидетельствует о том, что многодетные семьи успешно решают свою жилищную проблему.

Аварийное жильё: первые итоги переселения по новой программе

Проблема переселения граждан из аварийного жилого фонда в 2019 году продолжала оставаться актуальной и социально значимой.

С 2019 года по поручению Президента Российской Федерации В.В. Путина введён постоянно действующий механизм по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в стадии реализации находится программа расселения.

Переселение граждан в 2019 году и в последующие несколько лет будет осуществляться в рамках национального проекта «Жильё и городская среда», частью которого также является федеральный проект «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда», и Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Расселение осуществляется по региональным программам с софинансированием из федерального бюджета.

Согласно данным Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, в регионе почти в три раза перевыполнены планы по расселению аварийного жилья в 2019 году. На 1 декабря уже было переселено 844 человека. А под снос пошли дома общей площадью 15,6 тысячи квадратных метров. В городах области близится к завершению обеспечение новым жильём взамен аварийного 300 человек и освобождение более 5 000 квадратных метров опасных зданий.

На первом этапе программы расселения (до 2020 года) планировалось переселить свыше двух тысяч человек. В 2019 году на переселение из аварийного жилья Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства направил Свердловской области 1,48 миллиарда рублей. Из регионального бюджета на эти цели направлено более 111 миллионов рублей.

В ряде территорий Свердловской области переселение жителей из аварийных домов происходит с нарушением срока, изъятие жилых помещений у собственников не осуществляется, процедура достижения соглашения о выкупе не инициирована, выявляются и случаи предоставления неравнозначных жилых помещений взамен аварийных, а жилые помещения для временного проживания не соответствуют требованиям жилищного законодательства. Что касается домов блокированной застройки, то неучтённость данного жилого фонда программой зачастую делает невозможной процедуру переселения жителей.

Работая с обращениями граждан, Уполномоченный по правам человека отмечает, что программа по переселению жителей заработала. Первые положительные результаты её реализации граждане ощутили уже в 2019 году.

При этом нарушения жилищных прав граждан, установленные в ходе эффективного взаимодействия Уполномоченного с прокуратурой, в 90 % случаев устранялись. Однако до сих пор на законодательном уровне не решён вопрос с расселением жителей домов блокированной застройки, не улучшается состояние манёвренного фонда в муниципальных образованиях, не растёт его численность, хотя потребность в нём остаётся высокой. Не теряет своей актуальности и проблема, которой из года в год Уполномоченный в своих докладах уделяет особое внимание: своевременное признание домов аварийными. К сожалению, бездействие органов местного самоуправления приводит к ухудшению жилищных условий граждан, угрозе их жизни и здоровью.

Обращения по аварийной проблематике в 2019 году поступали в адрес Уполномоченного из городских округов Артёмовский, Богдановичский, Верхнесалдинский, Волчанский, Дегтярск, Ивдельский, Карпинский, Кировградский, Невьянский, Первоуральск, Сухой Лог, Тавдинский, Талицкий, Шалинский, из Камышловского муниципального района, из муниципальных образований «город Екатеринбург», Махнёвское, Красноуфимский округ.

Наиболее остро проблема переселения стоит в Тавдинском городском округе. По состоянию на 01.06.2019 здесь признано аварийными 42 дома, а те дома, которые давно обветшали, переводятся в статус аварийных несвоевременно, зачастую лишь тогда, когда жить в них становится небезопасно или проблема получает широкий общественный резонанс.

Учитывая, что за последнее десятилетие в городском округе не ведётся строительство жилых домов по программе переселения, один из возможных способов решения проблемы – приобретение квартир для переселенцев на рынке вторичного жилья, и этих квартир достаточно для удовлетворения потребности нуждающихся жителей. При этом по оценке депутатов Думы Тавдинского городского округа, приобретение жилых помещений на рынке вторичного жилья с экономической точки зрения для городского бюджета выгоднее, чем возведение новых домов.

На протяжении нескольких последних лет почта Уполномоченного переполнена обращениями жителей Тавдинского ГО, дома которых не признаются аварийными, либо добиваться переселения жителям аварийных домов приходится уже в суде, при этом и решения судов исполняются местной администрацией с нарушением сроков.

«Я являюсь нанимателем квартиры в доме на улице Коваля, со мной проживает мой ребёнок инвалид. Температура воздуха зимой не превышает 12–16 градусов. По данному вопросу обращалась к главе, но ситуация так и не была разрешена...» Так начала своё обращение к Уполномоченному Г., жительница аварийного дома, обратившаяся с просьбой о переселении в благоустроенное жилое помещение (№ 19-13/1926). Выход из сложившейся ситуации заявительница видела только один – обращение в суд.

Уполномоченный по правам человека выяснила, что проживать в доме, который признан в феврале 2016 года аварийным и подлежащим сносу, опасно для жизни, поэтому в интересах Г. и её сына обратилась в Тавдинскую городскую прокуратуру с просьбой участвовать в судебном разбирательстве в целях содействия в защите прав и интересов истца. Однако последовавший на обращение ответ содержал отказ: «В соответствии с ч. 3 ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса РФ прокурор вступает в процесс и даёт заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий, к которым гражданские дела о предоставлении гражданам жилых помещений не относятся…»

И это при том, что ранее на обращение заявительницы заместителем Тавдинского городского прокурора Е.В. Подыниногиным было разъяснено право направить заявление в прокуратуру об обращении в суд с исковым заявлением в её интересах.

По мнению Уполномоченного, Тавдинским городским прокурором не в полной мере реализованы полномочия, предусмотренные статьёй 45 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции состоялся в пользу Г. и её сына, однако Администрация Тавдинского ГО обжаловала решение в апелляционной инстанции.

В аналогичной ситуации оказалась ещё одна жительница аварийного дома на улице Коваля – Ч., которая, как и её соседка, обратилась к Уполномоченному за содействием в решении проблемы (обращение № 19-13/1728). По результатам судебных разбирательств иск Ч. к Администрации Тавдинского ГО о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, подкреплённый позицией Уполномоченного, удовлетворён. Только зимовать женщины так и продолжают в съёмном жилье, ожидая решения очередной судебной инстанции.

Не предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного и жителям дома на улице Шмаковской деревни Шмакова, который решением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, частных жилых помещений на территории Махнёвского муниципального образования признан непригодным для проживания.

С жалобой на бездействие Администрации Махнёвского МО и просьбой о помощи в адрес Уполномоченного в ходе личного приёма населения обратились пожилые люди, супруги Б. и Ш., инвалиды 1-й и 3-й групп. Они рассказали, что взамен аварийного администрация предлагала им неблагоустроенное помещение, не отвечающее санитарным и техническим требованиям, от которого супруги вынуждены были отказаться.

Проверкой Алапаевской городской прокуратуры, инициированной Уполномоченным, установлено нарушение требований части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ. По данному факту в адрес главы Махнёвского МО прокуратурой внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. По итогам рассмотрения представления будет решён вопрос об обращении прокурора в суд с исковым заявлением о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма Б. и Ш.

К сожалению, органы местного самоуправления, несмотря на угрозу обрушения аварийных конструкций дома, их деформацию, несоблюдение санитарных требований, допускают нарушение сроков переселения жителей в благоустроенные жилые помещения.

По результатам совместной работы Уполномоченного по правам человека и прокурора Артёмовского городского округа с обращением К., жителем аварийного дома на улице Дзержинского в г. Артёмовском, были выявлены нарушение срока для его сноса и отселения жителей – 01.10.2018, непринятие Администрацией Артёмовского ГО мер по сносу аварийного дома и изъятию земельного участка (№ 19-13/864). По просьбе Уполномоченного прокурором в интересах К. подано исковое заявление в суд с требованием обязать администрацию принять и исполнить решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, а также реализовать порядок, который предусмотрен статьёй 32 Жилищного кодекса РФ. Требования прокурора удовлетворены в полном объёме.

В таком же положении оказались жители четырёх аварийных домов на улице 1 Мая в посёлке Староуткинске, из которых три дома признаны аварийными до 01.01.2012.

По результатам проверки, инициированной Уполномоченным, прокуратурой Шалинского района установлено, что аварийные дома не расселены, не осуществлено фактическое изъятие жилых помещений у собственников, процедура достижения соглашения о выкупе помещения взамен изымаемого не инициирована (обращение № 19-13/1730).

Прокуратурой района в адрес Главы городского округа Староуткинск внесены представления, которые рассмотрены и удовлетворены. В частности, администрацией издано распоряжение, которым установлен срок расселения граждан, проживающих в аварийных домах.

Нарушение срока отселения граждан из аварийного дома № 14 на улице Дзержинского в г. Кировграде (обращение № 1913/697) установлено и в ходе прокурорской проверки по обращению Уполномоченного. Прокурором г. Кировграда принесён протест, принято решение об изменении срока отселения граждан, проживающих в указанном доме. Нарушения выявлялись и в тех случаях, когда администрацией муниципального образования игнорировалось действующее законодательство по обеспечению жилищных прав собственников, дом которых включён в региональную адресную программу «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019–2025 годах».

«Дом попал в программу по переселению, в 2015 г. выпустили постановление, из которого следует, что нам предоставят жильё взамен аварийного, а сейчас выкупают наши квартиры (и это уже другое постановление) по цене в несколько раз ниже рыночной… Я одна воспитываю дочь и теперь нас ждёт жизнь в “гостинке” без всяких благоустройств. Помогите разобраться, почему, таких как мы, простых людей, администрация Невьянского ГО выгоняет на улицу?» (обращение Л. № 19-13/2146).

Взаимодействие Уполномоченного с Невьянской городской прокуратурой позволило на досудебной стадии установить факт нарушения жилищных прав заявительницы и её несовершеннолетнего ребёнка. Глава Невьянского городского округа А.А. Берчук был вызван в прокуратуру для дачи объяснений, и ему объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона. При этом в случае направления администрацией искового заявления о выселении и принудительном выкупе жилого помещения представитель прокуратуры примет участие в судебных разбирательствах на стороне заявительницы.

«Сейчас хочу сказать большое спасибо, без Вас меня никто не слышал, а я ведь везде была», – поблагодарила Уполномоченного в повторном обращении Л. Разрешение ситуации находится на контроле Уполномоченного.

В ходе инициированных Уполномоченным проверок подтверждались доводы граждан о предоставлении жилых помещений для временного или постоянного (взамен аварийного) проживания, не соответствующих требованиям, установленным жилищным законодательством.

Для временного проживания С. с супругом было предоставлено жилое помещение в доме № 13 на улице Калинина в г. Дегтярске (обращение № 19-13/827). По результатам совместной проверки Уполномоченного с прокуратурой г. Ревды выявлено несоответствие жилого помещения для временного проживания требованиям части 1 статьи 106 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения манёвренного фонда предоставляются из расчёта не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека. Однако семья С., состоящая из двух человек, проживает в жилом помещении менее 12 кв. м. По результатам проверки прокурором главе ГО Дегтярск внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

Работая с обращением П., жителя г. Первоуральска, полностью подтвердились доводы о предоставлении Администрацией ГО Первоуральск неравнозначного жилого помещения взамен аварийного (№ 19-13/72). Результатом совместной работы Уполномоченного с прокуратурой г. Первоуральска стало направление искового заявления в суд к администрации ГО Первоуральск в интересах П. о возложении обязанности предоставить на основании договора социального найма жилое помещение общей площадью не менее 29,4 кв. м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Первоуральска. Исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Особую озабоченность у Уполномоченного вызывает проблема расселения домов блокированной застройки. Механизмы расселения жилья данного типа обсуждаются на уровне Государственной Думы, однако до сих пор не поставлена точка в решении этого вопроса.

Работая с обращениями Ф., Уполномоченному стало известно, что в Талицком городском округе из 57 домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до 1 января 2017 года, лишь 7 включены в перечень домов, планируемых к расселению с привлечением средств федерального бюджета. Остальные 50 определены как «дома блокированной застройки» и не включены в перечень, в том числе и дом № 45, расположенный в п. Троицком на ул. Ленина (обращения № 19-13/1639, 19-13/1640).

В связи с возникшей ситуацией Администрацией Талицкого ГО направлены письма в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о возможности урегулировать сложившуюся ситуацию и включить дома блокированной застройки в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019–2025 годы в полном объёме. По информации, предоставленной Уполномоченному Администрацией Талицкого ГО, министерство планирует решить вопрос посредством внесения изменений в региональную программу по переселению.

Уполномоченный рекомендует выработать и закрепить на законодательном уровне механизмы, направленные на расселение граждан из домов блокированной застройки – это социально важный вопрос.

Министерству строительства и инфраструктуры Свердловской области – провести мониторинг состояния жилых помещений манёвренного фонда в муниципальных образованиях, сформулировать предложения по его восстановлению, возведению и добиваться их реализации.

Прокуратуре Свердловской области – разъяснить нижестоящим прокуратурам необходимость проведения проверок по обращениям жителей аварийных домов и принятии исчерпывающих мер прокурорского реагирования, а также по участию в судебных разбирательствах на стороне граждан.

В 2019 году возросло количество обращений от граждан, проживающих по договору социального найма в аварийных домах. Таких граждан не ставили на учёт по категории «малоимущие граждане», что лишало их права на предоставление благоустроенных жилых помещений взамен аварийных. Уполномоченный рекомендует гражданам своевременно обращаться в органы местного самоуправления с заявлением и документами, подтверждающими их право состоять на учёте по категории «малоимущие граждане», и это позволит претендовать на помещения муниципального жилищного фонда, которые предоставляются по договорам социального найма.

Уполномоченный обращает внимание собственников жилых помещений в аварийном доме на процедуру обеспечения органами местного самоуправления их жилыми помещениями взамен аварийных: получить благоустроенное жилое помещение взамен аварийного собственники имеют право в том случае, если такой многоквартирный дом включён в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, с зачётом выкупной цены. В случае несоблюдения органами местного самоуправления процедуры гражданам необходимо незамедлительно обращаться в прокуратуру, к Уполномоченному по правам человека или в суд.

Капитальный ремонт набирает темпы

Свердловская область попала в десятку лучших регионов страны по эффективному исполнению программ капитального ремонта в 2019 году.

По оценке заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства России М.Б. Егорова, успешность выполнения региональных программ капремонта предполагает эффективное освоение денежных средств, высокую собираемость взносов, качество выполняемых работ, а также применяемые подходы и технологии. Отмечается, что в 2019 году эксперты Ассоциации региональных операторов капремонта составили рейтинг регионов-передовиков по четырём направлениям: технологии в капремонте, организация планирования капремонта, организация деятельности Фонда и информационная открытость.

По заключению генерального директора Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Региональный фонд) С.К.  Суханова, в программу капитального ремонта нашего региона включено более 27 тысяч многоквартирных домов, за пять лет за счёт средств собственников, собранных Региональным фондом, выполнено почти 20 % программы, что составляет более 5,5 тысячи домов, обновлено более 1600 лифтов. Свердловская область признана лучшим регионом в России за высокие темпы выполнения работ на объектах жилфонда, а также применение комплексного подхода к ремонту.

Средний Урал занимает третье место в стране по количеству зданий, включённых в региональную программу.

При этом жалобы жителей Свердловской области в 2019 году на качество и виды проводимых работ, их стоимость, предоставление компенсаций льготной категории граждан поступали Уполномоченному регулярно.

Актуальными для жителей области стали вопросы включения заведомо аварийных домов в программу капитального ремонта.

Массово за решением поставленной проблемы к Уполномоченному обращались жители Асбестовского городского округа.

В результате взаимодействия Уполномоченного с Асбестовской прокуратурой выявлены нарушения в деятельности Администрации Асбестовского ГО по своевременному признанию домов аварийными и, как следствие, включение таких домов в Региональную программу капремонта общего имущества МКД.

Так, при рассмотрении обращений Г. (№ 19-13/395) и Ш. (№ 19-13/382) прокуратурой выявлено несвоевременное проведение управляющей организацией технического осмотра дома № 6 на ул. Пионерской в г. Асбесте, и подтверждена информация о начислении платы за капитальный ремонт жителям аварийного дома.

В целом по результатам работы с обращениями граждан установлено, что с момента начала реализации Региональной программы органами местного самоуправления приняты меры по исключению 91 дома с высокой степенью износа основных конструктивных элементов. Однако мер, направленных на признание этих объектов недвижимости аварийными и подлежащими сносу, муниципалитетом принято не было, в связи с чем прокуратурой города Главе администрации Асбестовского ГО внесено представление.

Несмотря на выявленные нарушения и принятые меры, к Уполномоченному на протяжении 2019 года продолжали поступать обращения жителей г. Асбеста. Работая с обращением члена Общественного совета по ЖКХ при главе Асбестовского ГО П.И. Пономарёва (№ 19-13/388), Уполномоченным совместно с Прокуратурой Свердловской области установлено следующее: Администрацией Асбестовского ГО выделено дополнительное финансирование на проведение экспертизы технического состояния многоквартирных домов специализированной организацией с целью признания их аварийными; заключён соответствующий договор с ООО «Архитектурно-градостроительная компания». Плановый срок окончания проведения экспертизы – декабрь 2019 года. Завершение проверочных мероприятий, переселение граждан из аварийного жилого фонда поставлены на контроль в Прокуратуре Свердловской области и в аппарате Уполномоченного.

Второй год Уполномоченный работает по обращению жителей дома № 16а в пер. Суворовском в г. Екатеринбурге (№ 19-13/117).

В Ежегодном докладе за 2018 год Уполномоченным рассматривалась ситуация обрушения несущих конструкций в доме во время проведения капитального ремонта: рабочие сложили на чердаке 2 тонны шифера, ветхие перекрытия не выдержали, обрушился потолок в нескольких квартирах. Осенью 2018 года независимая экспертиза признала дом непригодным для проживания, поскольку его износ составлял 72,5 %.

Жильцы надеялись, что дом признают аварийным, но ситуация так и не разрешилась: одна за другой комиссии признавали барак пригодным для проживания. При этом позиция Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга и Администрации г. Екатеринбурга остаётся неизменной: дом не является аварийным. По информации заместителя главы Администрации Орджоникидзевского района по вопросам жилищного и коммунального хозяйства С.И. Булатова, в доме отремонтирован фасад и крыша, заменены коммуникации. На самом деле фасад не отремонтирован, а остальные работы выполнены частично и некачественно.

Уполномоченный и прокуратура г. Екатеринбурга выступают на стороне жителей, оказывают содействие в разрешении проблемы. Дважды суд обязывал межведомственную комиссию провести более тщательное обследование, однако, по оценке старшего помощника прокурора г. Екатеринбурга А. Мануйловой: «Комиссия даже в подвал не заходила, ничего не измеряла, никакие пробы не брала, а ведь в таком помещении жителям находиться опасно».

В середине ноября 2019 года с целью исполнения судебного постановления проведено очередное обследование дома проектной организацией «Купала», результаты обследования запрошены Уполномоченным в Администрации г. Екатеринбурга.

По просьбе Уполномоченного Департамент государственного жилищного надзора Свердловской области провёл внеплановую выездную проверку и направил в Администрацию г. Екатеринбурга мотивированное заключение для принятия всех необходимых мер по обеспечению безопасного проживания жителей и для рассмотрения вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания. Ситуация находится на контроле прокуратуры г. Екатеринбурга и Уполномоченного, но она осложняется тем, что Региональным фондом приняты меры по обеспечению доступа в жилые помещения для выполнения работ по капитальному ремонту. Надлежащее обследование дома ещё не завершено, окончательные выводы не сделаны, однако это не служит основанием для Регионального фонда по приостановлению в нём работ. Решения районного и областного суда состоялись не в пользу жителей, дело находится на рассмотрении в кассационной инстанции.

По мнению Уполномоченного, работы по обследованию дома, заказчиком которых выступает Администрация г. Екатеринбурга, проводятся не в полном объёме, происходит затягивание процесса признания его аварийным, игнорирование результатов независимой экспертизы, мотивированного заключения Департамента и позиции прокуратуры г. Екатеринбурга о его состоянии, что, в свою очередь, указывает на несоблюдение прав его жителей.

Уполномоченный по правам человека обращает внимание Главы г. Екатеринбурга А.Г. Высокинского на необходимость соблюдения прав жителей дома № 16а в пер. Суворовском.

Отделом контроля по Южному управленческому округу Департамента по результатам внеплановой выездной проверки по обращению Уполномоченного в интересах супругов З., жителей г. Каменска-Уральского, выявлены нарушения жилищного законодательства управляющей компанией ООО «УК «ДЕЗ» (обращение № 19-13/490). Заключение о проведении оценки соответствия указанного дома установленным требованиям и принятии соответствующего решения направлено в Администрацию МО г. Каменск-Уральский.

Аналогичное заключение о состоянии жилых домов на ул. Луначарского в г. Карпинске по результатам внеплановых проверок было направлено в Администрацию ГО Карпинск Отделом контроля по Северному управленческому округу (обращение К. № 19-13/1780). По обращениям жителей п. Калиново Невьянского района (№ 1913/1355, 19-13/1356, 19-13/1357) результатом инициированной Уполномоченным проверки стало направление Отделом контроля по Горнозаводскому управленческому округу соответствующего заключения в Администрацию г. Невьянска.

Несмотря на то что процедура признания дома аварийным предусматривает непосредственное участие граждан в этом процессе, заключение Департамента, направленное в администрацию муниципального образования, по мнению Уполномоченного, служит эффективным механизмом для инициирования процедуры своевременного признания дома аварийным, а значит, для исключения такого дома из региональной программы капремонта.

В ходе рассмотрения обращений граждан в части неполноты работ, запланированных к проведению Региональной программой, Уполномоченным во взаимодействии с надзорными органами выявлялись нарушения. Так, по результатам совместной работы Уполномоченного и Первоуральской городской прокуратуры подтвердились доводы С., жительницы г. Первоуральска, о работах, выполненных не в полном объёме (обращение № 19-13/816). В ходе инициированных Уполномоченным проверок подтвердилась информация жительницы г. Дегтярска К. (обращение № 19-13/846) о ненадлежащем проведении капитального ремонта и, как следствие, о подтоплении технического подполья дома.

Реализация региональной программы капитального ремонта в многоквартирных домах регулярно обсуждается на заседаниях Правительства Свердловской области. На одном из последних в 2019 году заседаний Губернатор Свердловской области Е.В. Куйвашев поручил главам муниципалитетов и органам исполнительной власти продолжать контролировать качество проводимых работ, оперативно реагировать на обращения жителей, принимать меры по сохранности и надлежащей эксплуатации отремонтированного общедомового имущества.

Уполномоченный отмечает, что характер поступивших в 2019 году обращений демонстрирует необходимость принятия мер по усилению контроля за капремонтами со стороны органов исполнительной власти, надзорных органов с целью исключения из процесса недобросовестных подрядчиков. А за сохранение домов в состоянии «после капитального ремонта» как можно дольше, за надлежащее содержание этих домов Уполномоченный предлагает поощрять обслуживающие организации, например, озеленением двора или благоустройством детской площадки.

В сетях жилищно-коммунальных проблем

В 2019 году собственники и наниматели жилых помещений обращались к  Уполномоченному за содействием в решении вопросов восстановления подачи в жилые помещения горячего и холодного водоснабжения (далее – ГВС, ХВС), отопления, жаловались на затопление подвальных помещений канализационными стоками, бездействие обслуживающих организаций по проведению текущего ремонта, завышенные счета за жилищно-коммунальные услуги (далее – ЖКУ), в том числе на нарушение порядка начисления платы за ЖКУ, размещение магазинов и иных организаций в многоквартирных домах, проведение перепланировки и переустройства без разрешительных документов.

По результатам проверок, инициированных Уполномоченным, подтвердились нарушения в деятельности ООО «УК «Нижнеисетская» (г. Екатеринбург), ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» (г. Екатеринбург), ООО «УК Верхнетуринская» (г. Верхняя Тура), ООО «УК «Жилуслуги» (п. Белоярский), ООО «УралЖилКонтора» (г. Полевской), Первоуральское муниципальное унитарное предприятие «Единый расчётный центр» (г. Первоуральск), ЖСК № 3 (г. Невьянск).

Больше всего жалоб от жителей поступило к Уполномоченному на ненадлежащее предоставление жилищно-коммунальных услуг.

В Екатеринбурге ночью 20 октября 2018 года на перекрёстке улиц Шевченко и Луначарского прорвало трубу с горячей водой, фонтан высотой с 9-этажный дом стал предметом обсуждения в социальных сетях, но для двух пенсионерок Железнодорожного района «мокрое дело» растянулось до ноября 2019 года.

Промочка квартиры началась из-за срыва шланга соседки сверху, который произошёл в то же время, когда случилась авария на трубопроводе АО «ЕТК». Не усматривая причинной связи между своими действиями и наступившими последствиями, зная о масштабной аварии в районе, пенсионерка О. просила соседей дождаться ответов от управляющей и теплосетевой компаний, которые должны были поступить Уполномоченному, к которому она обратилась за помощью (обращение № 18-13/2597). Увы, дело дошло до суда.

Зная о том, что в доме не установлены регуляторы давления ГВС, ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» никогда не проводило разъяснительную работу с потребителями услуг, не рекомендовало установить регуляторы давления на системах ГВС или принять иные меры, в частности, не инициировало проведение общего собрания собственников жилья для решения этого вопроса.

Регуляторы температур стоят в каждом доме (их установка обязательна), но даже при этом, обжигая руки горячей водой из-под крана или пропуская воду, зачастую так и не дождавшись желаемой температуры, в конце месяца мы платим за некачественную услугу в полном объёме, поддерживая тех, кто извлекает из этого дополнительную выгоду. Отчасти из-за нашего с вами недобрососедства и собственного попустительства, нежелания объединиться и актировать подобные нарушения, мы молча соглашаемся с предоставляемыми нам некачественными услугами.

В суде стало известно, что перед отопительным сезоном 2018/2019 года ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» провело гидравлические испытания внутридомовых сетей дома на прочность, плотность теплового узла и системы отопления. Испытание на прочность и плотность системы ГВС в доме управляющей компанией не проводилось.

Вместе с тем Уполномоченный считает, что причина случившегося – пробел в законодательстве, который позволяет избегать ответственности ресурсоснабжающей организации за поставку некачественного ресурса потребителю, поскольку чётко не определено: как обеспечить постоянный контроль параметров теплоносителя и воды, в частности давления, и незамедлительно принимать меры к восстановлению требуемых параметров отопления и  водоснабжения, герметичности систем при отсутствии регуляторов давления в МКД, если проектом инженерных систем не предусмотрена установка автоматизированных регуляторов давления.

При этом в соответствии с подпунктом 5.3.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), действие автоматических регуляторов температуры и давления систем ГВС обслуживающей организацией следует проверять не реже одного раза в месяц. Температура воды в системе ГВС должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна (п. 5.3.1. Правил № 170).

К сожалению, на законодательном уровне отсутствует обязательное требование к обслуживающей организации по установке автоматического регулятора давления в доме. В связи с чем Региональный фонд информировал Уполномоченного, что «при отсутствии автоматического регулятора давления в системе горячего водоснабжения, вопрос о его установке решается Фондом», при этом особое значение для принятия такого решения имеет рекомендация организации, которая управляет МКД. Парадоксально, но сама управляющая компания полагает, что предписание (требование) по установке регуляторов давления должно было поступить от теплоснабжающей организации.

Кто же контролирующий орган? Из ответа Департамента государственного и строительного надзора Свердловской области следует, что надзор за соблюдением требований Правил № 115, рациональным и эффективным использованием топливно-энергетических ресурсов в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности осуществляют органы государственного энергетического надзора.

А Уральское управление Ростехнадзора проинформировало Уполномоченного о том, что региональный государственный жилищный надзор осуществляет Департамент. Круг замкнулся.

Пенсионерки, получившие некачественную услугу, вынуждены были состязаться в суде, доказывая, что причиной разрыва гибкой подводки ГВС к смесителю мог стать скачок давления и нестабильность температур горячего водоснабжения. Суд обязал управляющую компанию возместить причинённый вред.

Потребителям необходимо знать, что шланг, установленный за первым отсекающим краном, относится к санитарно-техническому оборудованию и внутриквартирной инженерной системе ГВС, а значит, находится в зоне ответственности собственника жилого помещения. И так сложно доказать, что срыв (разрыв) шлангов происходит зачастую по причине ненадлежащего качества предоставленной коммунальной услуги.

Поскольку кроме температуры горячая вода должна соответствовать таким параметрам, как чистота и давление, Уполномоченный по правам человека предлагает внести соответствующие дополнения в подпункт 5.3 Правил № 170, регламентировав обязательную установку регуляторов давления горячего водоснабжения.

Без воды длительное время оставались жители дома № 9 на ул. Советской в г. Первоуральске (обращение № 19-13/2230). Заявительница В. сообщила, что отключение связано с аварией в квартире, в которой никто не проживает. Уполномоченный обратилась в прокуратуру г. Первоуральска, которая установила факт поступления в аварийно-диспетчерскую службу ПМУП «ЕРЦ» информации о затоплении помещения в указанном доме. При этом ПМУП «ЕРЦ» не были приняты меры по обеспечению доступа в жилое помещение для ремонта сетей водоснабжения, соответствующие заявления в полицию не направлялись, с иском об обеспечении доступа в жилое помещение в судебном порядке управляющая компания не обращалась. В связи с выявленными нарушениями на имя директора ПМУП «ЕРЦ» внесено представление об устранении нарушений закона. Вода в квартирах жителей появилась лишь спустя две недели.

Затопление подвальных помещений и технических подполий многоквартирных домов на ул. Ворошилова в с. Травянском Каменского района и ненадлежащее состояние системы канализации стали поводом для обращения жителей села к Уполномоченному (№ 18-13/2666).

По результатам инициированной Уполномоченным проверки прокуратурой района в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределённого круга лиц подготовлено для направления в суд исковое заявление с требованиями обязать Администрацию Каменского ГО организовать и обеспечить бесперебойное функционирование системы канализации в с. Травянском, обеспечивающее предотвращение затопления многоквартирных домов и подтопления территории населённого пункта. Прокуратура также потребовала обязать ООО «УК «ДЕЗ Каменского ГО» ежедневно и в полном объёме осуществлять выкачку и вывоз жидких бытовых отходов от многоквартирных домов на ул. Ворошилова, исключив факты затопления подвальных помещений и технических подполий домов и изливания жидких бытовых отходов из выгребных ям.

Поступали в адрес Уполномоченного и жалобы на действия ресурсоснабжающих организаций, в том числе на некорректные начисления, необоснованные перерасчёты за коммунальные услуги «электроснабжение», «отопление». «В январе 2016 года я переехала из аварийного жилья в квартиру с электроплитой, но только в феврале 2019 года узнала, что жильцы дома платят за электроэнергию по понижающему коэффициенту, а у меня как будто газовая плита», – сообщила Уполномоченному К., жительница г. Камышлова(обращение № 19-13/1607).

По результатам совместных с Камышловским межрайонным прокурором проверок доводы заявительницы подтвердились, ей произведён перерасчёт на сумму 11 840 руб. 55 коп. по услуге «электроснабжение».

В сложной ситуации оказалась С., жительница с. Нижняя Синячиха, ветеран войны и труда, инвалид 1-й группы (обращение № 19-13/622). Женщина сообщила Уполномоченному о плановой проверке индивидуального прибора учёта электроэнергии специалистами АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Артёмовское отделение), в результате которой выявлена неисправность прибора учёта (отсутствует пломба энергосетевой организации), год выпуска прибора – 1973-й. В связи с этим ресурсоснабжающей организацией был составлен акт неучтённого потребления электроэнергии и произведён перерасчёт платы за коммунальную услугу «электроснабжение», исходя из норматива потребления, на сумму 43 497 руб. 98 коп.

В ходе проверки, инициированной Уполномоченным, Отделом контроля по Восточному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора установлено отсутствие оснований для проведения перерасчёта. Выдано предписание АО «ЭнергосбыТ Плюс»: обеспечить соблюдение порядка начисления платы за коммунальную услугу «электроснабжение» и снять начисления платы собственнику в размере 43 497 руб. 98 коп. Как сообщила Уполномоченному С., долг из платёжного документа был аннулирован.

Обеспокоенность у Уполномоченного вызывает ситуация, в которой оказались жители д. Фадюшина Камышловского района. Более 92 000 руб. за услугу «отопление» ресурсоснабжающая организация ООО «Зареченское» потребовало от пенсионеров, супругов З. (обращение № 1913/2005). Квартира З. была отключена от центрального отопления ещё в 2008 году, тогда же установлено электроотопление, однако ООО «Зареченское» через суд, о котором заявительница узнала, когда из её пенсии и пенсии супруга было удержано 50 %, взыскало сумму 92 597 руб. 32 коп. за тепловую энергию. Следствием сложившейся ситуации стало приостановление компенсационных выплат З. и её супругу.

Камышловским межрайонным прокурором было выяснено, что плата за услугу «отопление» предъявляться не должна, так как услуга фактически не оказывалась, и в адрес директора ООО «Зареченское» было внесено представление.

Судебный приказ З. был обжалован, определение о его отмене предоставлено в Управление Пенсионного фонда г. Камышлова и Камышловского района, однако возврат удержанных пенсионных средств и выплата их в полном объёме в последующий период происходили с задержкой. Вопрос решился после повторного обращения Уполномоченного по правам человека в надзорные органы.

В связи с многочисленными жалобами граждан администрация МО «Зареченское сельское поселение» приняла решение расторгнуть концессионное соглашение с ООО «Зареченское».

Тема задолженности за ЖКУ звучит достаточно часто в обращениях граждан, которые просят Уполномоченного принять меры по её погашению, возобновлению подачи электроэнергии, приостановление которой происходит по причине долга.

Уполномоченный разъясняет порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг, в том числе образовавшейся задолженности, которые в соответствии с жилищным законодательством согласовываются потребителем и исполнителем, то есть исключительно между гражданами и руководителем обслуживающей организации.

Учитывая сложность жизненных ситуаций (болезнь, уход из жизни близкого человека, потеря работы и длительный поиск новой), в которой оказались должники, Уполномоченный обращалась к руководству управляющих компаний с просьбами о предоставлении гражданам рассрочки по погашению долга и списании пени.

Уполномоченный выражает благодарность АО «Управляющая компания «Стандарт» за положительное решение вопроса о погашении задолженности С. и списании ей пени в размере 170 000 руб., восстановление подачи электроэнергии в квартиру заявительницы (обращение № 19-13/1199); АО «Орджоникидзевская УЖК» – за списание пени инвалиду 1-й группы Д. (обращение № 19-13/1822), ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района», которая оперативно заключила соглашение с П., списала пени и возобновила подачу электроэнергии в её квартиру (обращение № 19-13/1738).

Несмотря на решение вопроса погашения задолженности, с которым к Уполномоченному обращались жители, с целью предотвращения нежелательных последствий, гражданам, оказавшимся в трудной жизненной (финансовой) ситуации, необходимо незамедлительно письменно обращаться в обслуживающую организацию с просьбой о реструктурировании задолженности с обязательным приложением графика платежей, который будет наиболее приемлем для погашения. При этом важно знать, что в случае согласия обслуживающей организации заключить такое соглашение необходимо осуществлять оплаты в строгом соответствии с графиком.

В 2019 году к Уполномоченному обращались не только граждане, попавшие в долговую яму, но и те, кто взвалил на себя бремя содержания общедомового имущества, не являясь при этом собственником жилого помещения в доме. Обращения жителей с указанием на бездействие органа местного самоуправления как собственника жилого помещения поступали Уполномоченному регулярно.

Жительница п. Троицкого В. пожаловалась Уполномоченному на бездействие Администрации Талицкого ГО по содержанию дома (обращение № 19-13/1638).

Как стало известно Уполномоченному, В. проживает в жилом помещении по договору социального найма. На многократные обращения в Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа (далее – Управление) с просьбой о ремонте протекающей крыши не были приняты меры. На запрос Уполномоченного глава Талицкого ГО подтвердил необходимость проведения ремонта крыши дома, однако было рекомендовано сделать это заявительнице самостоятельно, что она и сделала, потратив более 150 000 руб.

Не согласившись с позицией администрации, Уполномоченный обратилась в прокуратуру Талицкого района. В ходе обследования дома было подтверждено бездействие местной администрации, прокуратурой в адрес главы Талицкого ГО внесено представление об устранении нарушений закона.

Поступали Уполномоченному жалобы от населения на переоборудование жилых домов без разрешительных документов под размещение магазинов.

О незаконном переоборудовании магазина «Магнит» в доме № 15 на ул. Евгения Савкова в г. Екатеринбурге сообщил Уполномоченному С. (обращение № 1913/932).

Уполномоченным и прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга была проведена проверка и выявлено нарушение требований законодательства по перепланировке помещений в многоквартирном доме.

В связи с тем что принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений отнесено к полномочиям органа местного самоуправления, информация была направлена Уполномоченным в Администрацию г. Екатеринбурга.

Администрация Верх-Исетского района обратилась к руководству филиала АО «Тандер» в г. Екатеринбурге о прекращении строительных работ до момента согласования технической документации на их производство в органе местного самоуправления. По результатам выездной проверки в адрес собственника помещения было направлено предписание о необходимости привести помещение в прежнее состояние, также указано на возможность продажи с публичных торгов помещения в соответствии со статьёй 29 Жилищного кодекса РФ.

Негативные последствия для жителей дома от перепланировки помещений удалось предотвратить благодаря совместной, хорошо скоординированной работе прокуратуры, органов местного самоуправления и Уполномоченного по правам человека.

Следует отметить, что жилищно-коммунальная проблематика в обращениях граждан осталась такой же, как и в прошлом году. Налажено взаимодействие Уполномоченного с отделами контроля по управленческим округам Департамента государственного жилищного и строительного надзора. Положительная динамика сохраняется и по результатам работы с прокуратурами на территориях. К сожалению, не всегда конструктивным является взаимодействие с органами местного самоуправления, допускающими нарушения жилищного законодательства, о чём говорят результаты надзорных мероприятий.

Учитывая, что для многих семей существующая стоимость жилищно-коммунальных услуг отнимает значительную часть доходов, Уполномоченный обращает внимание жителей области на систему льгот и действующих субсидий как меру государственной поддержки отдельных категорий особо нуждающихся граждан.

Баллонный газ угас – и что сейчас?

В фокусе внимания Уполномоченного по правам человека с 2018 года находится вопрос газификации природным газом многоквартирных жилых домов из-за прекращения поставки сжиженного углеводородного газа (далее – СУГ). Работая с обращениями жителей Туринского городского округа, Алапаевского района, Нижнесергинского муниципального района, Сосьвинского городского округа, ранее пользовавшихся 50-литровыми газовыми баллонами, Уполномоченный выяснила, что до сих пор люди ищут временные решения для приготовления пищи – ездят в соседние города за маленькими баллонами, используют электроплиты. При этом в большинстве домов электрическая проводка находится в ненадлежащем состоянии, и дополнительная нагрузка на неё создаёт риск возникновения чрезвычайных ситуаций.

Запрет использования 50-литровых газовых баллонов связан со вступлением в мае 2018 года новых правил безопасности использования газа в быту, разработанных Министерством строительства РФ на основе Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме». Согласно требованиям пункта 92 Правил противопожарного режима РФ, утверждённых указанным постановлением, газовые баллоны для бытовых газовых приборов (в том числе кухонных плит, водогрейных котлов, газовых колонок), за исключением 1 баллона объёмом не более 5 литров, подключённого к газовой плите заводского изготовления, располагаются вне зданий, в пристройках (шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор) из негорючих материалов у глухого простенка стены на расстоянии не менее 5 метров от входов в здание, цокольные и подвальные этажи.

Оказывая жителям содействие в разрешении поставленной проблемы, Уполномоченным направлялись запросы в надзорные органы, органы местного самоуправления, Министерство энергетики и ЖКХ Свердловской области и Министерство социальной политики Свердловской области. По результатам предпринятых мер Уполномоченному стало очевидно, что комплексной работы по переходу на электроплиты, или на использование баллонов газа объёмом не более 5 литров, или газификацию природным газом жилых домов в Свердловской области не проводится. До настоящего времени жители домов находятся в состоянии неопределённости и крайней обеспокоенности, так как дополнительное финансовое бремя для большинства обратившихся к Уполномоченному граждан является непосильным. При этом нагрузка на ветхие внутридомовые электрические сети влечёт за собой реальные угрозы здоровью, жизни и имуществу граждан.

Обеспокоенность вызывает тот факт, что люди всё это время продолжали покупать и заполнять баллоны, причём у нелегальных фирм, которые работают без формальностей – чеков не выдают, за качество не отвечают.

Наиболее остро на сегодняшний день стоит вопрос перед жителями городка Гагарина в г. Нижние Серги (обращение № 1913/154).

Ответ, поступивший на обращение жителей из Администрации Нижнесергинского городского поселения, противоречил информации, поступившей на запрос Уполномоченного из Министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области. Так, по заключению Главы Нижнесергинского городского поселения А.М. Чекасина, расчётная схема газификации г. Нижние Серги не предусматривает газификацию многоквартирных домов городка Гагарина, и жителям предлагается решить вопрос в пользу использования электроплит или понести значительные финансовые затраты по газификации домов.

При этом не учитывается, что проводка в домах жителей находится в аварийном состоянии. Более того, по информации, представленной Министром энергетики и ЖКХ Свердловской области Н.Б. Смирновым, 25 жилых домов в городке Гагарина, в которых ранее использовались газобаллонные установки, всё-таки подлежат газификации сетевым природным газом в рамках Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314.

С просьбой о проведении проверки своевременных мер и обеспечению жителей городка Гагарина сетевым природным газом Администрацией Нижнесергинского городского поселения Уполномоченный обратилась в Прокуратуру Свердловской области, которая установила, что дома были построены в период с 1953 по 1967 год, их конструктивными особенностями являются деревянные межэтажные перекрытия и отсутствие вентиляции. При проектировании и строительстве домов газификация сетевым природным газом не предусматривалась. При этом в соответствии с Правилами противопожарного режима, Правилами проектирования систем газопотребления наличие вентиляции является обязательным требованием при газификации домов. Действующее федеральное законодательство не содержит норм, согласно которым жилое помещение в целях приготовления пищи должно обеспечиваться исключительно газом.

Сейчас этот вопрос решается Правительством Свердловской области. Граждане проинформированы Уполномоченным о том, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ решение о газификации домов и источниках финансирования данных работ относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. К полномочиям органов местного самоуправления относится подведение газовой магистрали до границы земельного участка, на котором расположен дом.

На собраниях жители домов решили создать кооператив для организации газификации посёлка.

Уполномоченный продолжит взаимодействовать с Прокуратурой Свердловской области, контролируя соблюдение прав жителей городка Гагарина, а также с Министерством энергетики и ЖКХ и Министерством социальной политики Свердловской области – с целью своевременного предоставления социальных гарантий в форме компенсации затрат на приобретение бытового газового оборудования в ситуации подключения (технологического присоединения) жилых помещений к газовым сетям, так как большинство жителей домов городка Гагарина относятся к льготной категории граждан.

В похожей ситуации оказались и жители посёлка Махнёво Алапаевского района, повторно обратившиеся к Уполномоченному за помощью в решении вопроса поставок газобаллонных установок СГУ в жилые помещения (№ 19-13/2330).

Уполномоченный ещё в ноябре 2018 года в интересах жителей этого посёлка направляла обращение в Министерство энергетики и ЖКХ Свердловской области, на которое была получена информация о том, что «При наличии у потребителя баллона с действующим сроком эксплуатации и организации места для его хранения в соответствии с правилами противопожарного режима доставка СУГ будет обеспечена в установленном порядке».

Как выяснилось, до октября 2019 года поставки газа происходили на регулярной основе, однако потом ГУП СО «Газовые сети» проинформировало жителей об отсутствии технической базы и обменного фонда баллонов объёмом не более 5 литров.

По результатам повторного обращения в Министерство Уполномоченному сообщили, что «обменным фондом газобаллонных установок объёмом 5 литров не располагают газоснабжающие организации Свердловской области, использование газобаллонных установок объёмом 5 литров признано экономически нецелесообразным».

Жители остались один на один со своей проблемой; чтобы жилые помещения были обеспечены централизованным газоснабжением или электроснабжением на пищеприготовление, необходимо решение собственников, касающееся выбора источника энергоснабжения. А с проведением собраний возникают сложности – по причине безучастности соседей.

Иным образом решается вопрос с жителями частных домов в Нижних Сергах (обращение З. № 19-13/157). По просьбе Уполномоченного по правам человека Администрацией Нижнесергинского городского поселения заявителю была разъяснена возможность газификации сетевым газом частного сектора по результатам сдачи в эксплуатацию газопровода для снабжения жителей потребительского газового кооператива «Надежда» и домовладения на ул. Советской, на которой расположен дом заявителя.

С целью надлежащего обеспечения жителей централизованным газоснабжением или электроснабжением для организации пищеприготовления в ситуации прекращения поставок газобаллонных установок СУГ в жилые помещения многоквартирных домов и частные дома Уполномоченный рекомендует:

Министерству строительства и ЖКХ Свердловской области провести мониторинг ситуации по обеспечению жителей, в дома которых прекращена поставка газобаллонных установок, централизованным газоснабжением или электроснабжением; в случае невозможности решить вопрос жителями самостоятельно посредством проведения общих собраний незамедлительно с привлечением органов местного самоуправления оказывать им содействие в решении проблемы, не допуская ситуации отсутствия в жилых помещениях источника пищеприготовления.

Министерству социальной политики Свердловской области провести разъяснительную работу с гражданами о возможности оказания им мер социальной поддержки – в случае выбора в качестве варианта решения проблемы подключение (технологическое присоединение) жилых помещений к газовым сетям – в виде предоставления социальных гарантий в форме компенсации 90 % затрат на приобретение бытового газового оборудования.

Прокуратуре Свердловской области в ходе осуществления контрольных мероприятий установить, какие меры приняты органами исполнительной власти Свердловской области, а также органами местного самоуправления с целью решения проблемы, в том числе меры по разработке дорожной карты с целью решения вопроса газификации потребителей.

Кроме прекращения поставок газобаллонных установок, жителей волновали вопросы несоблюдения сроков технологического присоединения к сети газораспределения жилого дома, одностороннего изменения условий договора и переноса точки подключения газа газоснабжающей организацией, отключения газовых колонок, предназначенных для нагрева холодной воды, отключения домов от газоснабжения, предоставления льгот при газификации жилых помещений и перспективах газификации жилых домов и помещений в многоквартирном доме.

В ходе надзорных мероприятий, инициированных Уполномоченным, подтвердились доводы обращения Б., жителя частного дома на ул. Новосёлов в г. Асбесте, в части нарушения условий договора газоснабжающей организацией и изменения точки подключения газа, в результате чего стоимость подключения для заявителя возросла в несколько раз (обращение № 19-13/351).

Прокурором г. Асбеста в адрес генерального директора АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» внесено представление об устранении нарушения закона.

Обоснованно пожаловались на действия газоснабжающей компании, приостановившей поставку газа, жители дома № 48 на ул. Цветников в г. Ревде. По результатам обращения Уполномоченного в прокуратуру г. Ревды установлено следующее: при производстве контрольной опрессовки внутридомовых газовых сетей дома выявлено падение давления более чем на 20 мм вод. ст., что стало следствием нарушения герметичности системы газоснабжения и высокой вероятности возникновения аварийной ситуации на внутридомовом газопроводе после пуска газа. Источник утечки газа находился в одной из квартир, в которую не был обеспечен доступ работников ОАО «ГАЗЭКС». По оценке прокуратуры, приостановление газоснабжения осуществлено правомерно, однако в дальнейшем АО «ГАЗЭКС» не были приняты исчерпывающие меры по своевременному устранению аварии и обеспечению газоснабжением жителей подъезда. По результатам выявленных нарушений прокурором г. Ревды в адрес ОАО «ГАЗЭКС» внесено представление об устранении нарушений закона, газоснабжение в многоквартирном доме восстановлено спустя четыре дня.

За содействием в решении проблем, связанных с несоблюдением сроков технологического присоединения к сети газораспределения жилого дома на ул. Комсомольской в г. Талице, на личном приёме в Талицком ГО к Уполномоченному обратились его жители (обращение № 19-13/1637).

По результатам обращения Уполномоченного в Администрацию Талицкого ГО было установлено, что между П. и АО «ГАЗЭКС» заключён договор «О подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения». Договор газоснабжения жилого дома исполнен не был. Как сообщила комплексная эксплуатационная служба АО «ГАЗЭКС», возникла проблема в проектировании – прохождение трассы газопровода по земельному участку третьих лиц. Данный вопрос в АО «ГАЗЭКС» находится на стадии решения, заявителям разъяснён порядок действий, которые необходимо предпринять в случае неисполнения условий договора газоснабжающей организацией.

В целом следует отметить, что вопросу газификации территорий Губернатором Свердловской области Е.В. Куйвашевым уделяется должное внимание. Задачи, которые ставятся перед Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, главами муниципальных образований, в большей степени реализуются.

При этом, по мнению Уполномоченного, с целью исполнения всех, предусмотренных программой мероприятий по развитию газовой инфраструктуры до 2021 года, в том числе по увеличению протяжённости межпоселковых газопроводов и распределительных сетей, созданию условий для строительства современных энергоэффективных газовых котельных, обеспечению возможности газификации новых населённых пунктов и находящихся на их территориях домовладений, необходима более скоординированная и слаженная работа органов власти всех уровней.

ПРАВО НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ

Бездорожье

Состояние дорожного хозяйства относится к предмету ведения органов публичной власти. И, казалось бы, при чём здесь Уполномоченный по правам человека? Но, когда читаешь жалобы граждан, то понимаешь, что от состояния наших дорог зависит качество жизни людей, а порой и сама жизнь.

Опубликованная в «Областной газете» 19 ноября 2019 года статья «Новорождённых везём к врачу на тракторе», в основе которой жалобы жителей Гаринского района, просящих помощи у областных властей, оставляет горькое впечатление. Село Андрюшино оказалось в заточении: единственную дорогу в населённый пункт из районного центра невозможно преодолеть на машине, по дороге с трудом передвигается вездеход. Люди, оказавшиеся в плену бездорожья, надеются на помощь. Поступившие в газету жалобы людей на нарушение их прав в связи с ненадлежащим состоянием дороги редакция передала Уполномоченному. Жалобы приняты в производство, и по ним предстоит работать, хотя круг органов и должностных лиц, которые несут ответственность за сложившуюся ситуацию, можно разглядеть и сейчас. Уполномоченному не удалось попасть в Андрюшино: дорога или, точнее, её отсутствие помешало. А ведь раньше мы навещали это село.

О единственной дороге, соединяющей д. Малыгино с г. Верхней Салдой и находящейся в состоянии, угрожающем жизни и здоровью людей, написали Уполномоченному жители деревни (обращение № 19-13/1906). По дороге не могут проехать ни скорая помощь, ни машины Почты России, отсутствует возможность доставки продуктов.

Глава Верхнесалдинского городского округа М.В. Савченко, к которому Уполномоченный направляла обращение, объяснил, сколько денежных средств выделено на содержание дорог и какие работы по содержанию дорог местного значения запланированы на 2019‒2020 годы. Начальник УГИБДД Главного управления МВД России по Свердловской области А.Ю. Кисляков по просьбе Уполномоченного организовал совместную с Верхнесалдинской прокуратурой проверку состояния дорожного покрытия автомобильной дороги г. Нижняя Салда – п. Басьяновский до д. Малыгино. И проверка была результативной: выданы предписания на приведение дороги в надлежащее состояние, а также об установке соответствующих дорожных знаков.

Житель г. Камышлова Г. (обращение № 19-13/1305) сообщил Уполномоченному о нарушении прав автомобилистов и пешеходов в связи с неудовлетворительным состоянием автомобильных дорог, приложив копию письма врио начальника МО МВД России «Камышловский» подполковника полиции А.А. Кириллова о выявленных нарушениях в состоянии дорог и принимаемых мерах. Заявитель просил Уполномоченного помочь выяснить, как исполняются должностными лицами выданные полицией предписания и проводилось ли полицией контрольное обследование проблемных участков дорог.

По просьбе Уполномоченного, сотрудники МО МВД России «Камышловский» провели контрольные мероприятия, в ответе Уполномоченному сообщили о нарушениях, выявленных в ходе проверок, а также о предписаниях, выданных директору МКУ «Центр обеспечения деятельности администрации Камышловского городского округа» Д.А. Калмыкову и Главе администрации Камышловского городского округа А.В. Половникову, в отношении которых был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Жители с. Байкалово в коллективном обращении (№ 19-13/999) просили оказать содействие в защите своих прав, нарушенных неудовлетворительным состоянием дорог на улицах Куминова, Уральской, Ясной, Северной и Аэродромной. Уполномоченный по правам человека запросила информацию в Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, которое сообщило, что в 2019 году Байкаловскому сельскому поселению выделены средства на ремонт дорог, правда, их явно недостаточно на ремонт всех дорог, и только органы местного самоуправления самостоятельно решают, какие дороги следует ремонтировать в приоритетном порядке. Как и во многих других «дорожных» случаях, дело за муниципальной властью.

В коллективном обращении жителей п. Растущего Белоярского района (№ 19-13/1507) была просьба к Уполномоченному по правам человека оказать содействие в восстановлении дороги на улице Лесной, разрушенной при прокладке газопровода. В связи с возникшей проблемой люди уже направляли коллективное обращение к Президенту Российской Федерации В.В. Путину, и обращение было переадресовано в Администрацию Белоярского городского округа. На это коллективное обращение Глава Администрации Белоярского городского округа А.А. Горбов ответил заявителям, что такой дороги нет, поэтому и средств на ремонт выделено не будет. Эту же позицию Глава Администрации воспроизвёл в ответе, данном Уполномоченному.

Дорога не значится в реестре муниципального имущества, такое бывает. Но проблема-то осталась, и люди ждали её решения. К президенту они обращались не для того, чтобы получить ответ, что такой дороги не существует. Администрация городского округа разъяснила, что процедура постановки дороги на учёт носит заявительный характер. А кто должен об этом заявлять? Жители улицы Лесной должны инициировать заявительную процедуру, оплачивать проведение кадастровых работ? Почему местная власть устранялась от решения этих вопросов?

Чтобы история с восстановлением улицы Лесной не затянулась, Уполномоченный обратилась за содействием в Департамент по местному самоуправлению Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области, сотрудники которого выехали на место, ознакомились с ситуацией. Местная администрация подключилась к решению проблемы, на замёрзшую дорогу было высыпано небольшое количество щебня, поскольку в зимних условиях глину с разбитой дороги убрать невозможно. А до обращения граждан к Президенту Российской Федерации в мае 2019 года и в последующий период дорогой никто не занимался.

Уполномоченный по правам человека надеется, что Департамент по местному самоуправлению Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области не снимет с контроля данный вопрос, и дорога на улице Лесной будет приведена в надлежащее состояние.

Жители д. Соколова просили Уполномоченного помочь сохранить дорожный знак, ограничивающий движение большегрузного транспорта по дороге, проходящей через деревню (обращение № 19-13/1907). Жаловались, что местная власть намерена убрать дорожный знак, не считаясь с мнением людей, и хотели бы провести публичное обсуждение сложившейся ситуации.

В связи с поступившим коллективным обращением Уполномоченный направила запрос Главе Каменского городского округа С.А. Белоусову, в котором просила предоставить объяснения по ситуации, описанной в коллективном обращении, и сообщить о месте и времени проведения собрания, на котором будет обсуждён данный вопрос с местными жителями.

Глава Каменского городского округа сообщил о том, что 20 сентября 2019 года состоится собрание жителей д. Соколова для решения вопроса по дорожному знаку, ограничивающему движение транспорта через деревню, заверив, что в одностороннем порядке изменения в действующую схему дорожного движения вноситься не будут.

Представитель инициативной группы жителей г. Каменска-Уральского М. сообщил Уполномоченному об аварийном состоянии автомобильного моста от ул. Железнодорожной до ул. Гагарина (обращение № 18-13/262). Речь шла о возможной угрозе жизни и здоровью людей, поэтому Уполномоченным поступившее обращение было принято в производство. Прежде всего предстояло определить собственника недвижимого имущества, отвечающего за его состояние. Администрация г. Каменска-Уральского сообщила, что автомобильный мост, расположенный на 8-м км перегона Каменск-Уральский – УАЗ, не является объектом муниципальной собственности, поэтому муниципалитет не обязан ремонтировать и содержать его. ОАО «РЖД» также отказалось признать объект своим имуществом.

Уполномоченный обратилась с просьбой принять меры в пределах их компетенции к начальнику ГУ МЧС России по Свердловской области В.В. Теряеву, начальнику Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области А.Ю. Кислякову, и.о. начальника Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» В.В. Искоростенскому.

Позиция местной администрации в этом деле была, мягко говоря, странной: мост ремонтировать не будем, но в собственность принять можем, если его нынешний собственник, ОАО «РЖД», приведёт объект в надлежащее состояние, а затем добровольно от него откажется. Хотя у ОАО «РЖД» данного моста на балансе не было, Свердловская дирекция инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» запланировала капитальный ремонт путепровода на 8-м км перегона Каменск-Уральский – УАЗ.

Управление ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области проверило эксплуатационное состояние ул. Алюминиевая на участке от ул. Гагарина до ул. Железнодорожников и приняло необходимые меры, в том числе меры административного воздействия по отношению к муниципальному казённому учреждению «Управление городского хозяйства».

Экономически нецелесообразно. А по-человечески?

В конце августа 2019 года к Уполномоченному по правам человека обратились жители д. Андреевка Сысертского района (№ 19-13/1813) с просьбой о содействии в продлении до деревни межмуниципальных автобусных маршрутов № 1076 и 1077.

Расстояние от с. Никольского до д. Андреевки менее 5 км, и Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области в своё время разъясняло гражданам, уже ставившим этот вопрос, что автобусный маршрут до д. Андреевки прокладывать нецелесообразно. Заявители ознакомили Уполномоченного с ответом министерства, в котором говорилось, что на сегодняшний день все автобусные маршруты полностью удовлетворяют потребности населения. Только вот население не соглашается с таким утверждением. Значит, всё же есть неудовлетворённая потребность, раз от Никольского до Андреевки мало кто хочет добираться пешком, а не на автобусе.

По просьбе Уполномоченного, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области вернулось к рассмотрению предложений жителей д. Андреевки по указанным автобусным маршрутам и дало принципиальное согласие. Для окончательного решения вопроса в соответствии с законодательством требовалась инициатива Администрации Сысертского городского округа. После обращения Уполномоченного к Главе городского округа Д.А. Нисковских дело, наконец, сдвинулось: решением комиссии по вопросам безопасности дорожного движения Сысертского городского округа, принятым 14 ноября 2019 года, ходатайство и необходимые документы направлены в министерство для продления двух межмуниципальных автобусных маршрутов до д. Андреевки.

Вопрос, который не решался долгое время, удалось решить, но для этого потребовались совместные усилия. И не последнюю роль здесь играла активная позиция граждан, настойчиво поднимавших перед местной и областной властью транспортную проблему.

После исключения метрополитена из проездных билетов без ограничения числа поездок по «Е-карте» в мае 2019 года в адрес Уполномоченного по правам человека стали поступать обращения пенсионеров, не согласных с таким решением муниципальной власти (№ 19-13/1217, 19-13/1894 и др.). Обращались в основном жители областного центра, для которых использование городского транспорта связано с продолжением активной жизни в пенсионном возрасте. Люди возмущались тем, что новые тарифы по сути превращают метро в премиальный дорогой продукт с ограниченной зоной покрытия, и выход за пределы этой зоны потребует дополнительной платы для пассажиров.

Уполномоченный по правам человека направила в адрес Главы Екатеринбурга А.Г.  Высокинского обращение, в котором сообщила о недовольстве людей, просила вернуться к рассмотрению данного вопроса и внести соответствующее изменение в постановление Администрации города Екатеринбурга от 12.01.2011 № 6 «О стоимости электронных проездных билетов».

В ответ на обращение Уполномоченного Глава Екатеринбурга объяснил исключение проезда в метро из проездных билетов на 4 вида транспорта, ссылаясь на технические причины – повышение стоимости проезда ЕМУП «Метрополитен» с 28 до 32 руб. за поездку. При этом сообщалось о создании рабочей группы, которая рассмотрит вопрос о включении в тариф проездного билета на три вида транспорта (автобус, трамвай и троллейбус) проезд в ЕМУП «Метрополитен». Решение создать рабочую группу, которая занялась бы возможностью включения метро в универсальный проездной «Е-карты» было принято ещё в августе, но с тех пор ситуация не изменилась.

Муниципальная власть умеет решать транспортные вопросы, и порой делает это весьма оперативно. Именно так обстояло дело с поиском замены отменённого с 1 января 2019 года автобусного маршрута № 024 в Екатеринбурге. Надо сказать, что после его отмены в адрес Уполномоченного по правам человека поступали как индивидуальные, так и коллективные обращения, под которыми стояли сотни подписей жителей областного центра (№ 19-13/86, 19-13/88/2, 19-13/108 и др.). Отменённый автобусный маршрут связывал районы Сортировки и Вторчермета, проходил через автовокзалы и железнодорожный вокзал, поэтому волна протеста была понятна: возникли большие неудобства из-за необходимости совершать пересадки, и об ущемлении своих прав первыми заговорили пенсионеры, люди с проблемами здоровья и те, кто имеет малолетних детей.

Уполномоченный провела встречу с гражданами, недовольными решением о ликвидации автобусного маршрута, убедилась в необходимости серьёзного разговора с муниципальной властью, в приглашении к диалогу представителей институтов гражданского общества. В письме Главе Екатеринбурга А.Г. Высокинскому Уполномоченный отметила, что ситуации, подобные сложившейся, вызывают не просто неудовольствие отдельных людей, часто они усиливают социальную напряжённость, и просила решить положительно вопрос с сохранением автобусного маршрута № 024.

Администрация г. Екатеринбурга и депутатский корпус отреагировали на требования екатеринбуржцев. Муниципальной власти пришлось вступить в диалог с гражданским обществом: вопрос обсуждался на экспертной комиссии по транспортной реформе, были выслушаны представители общественных объединений и некоммерческих организаций, депутаты Екатеринбургской городской Думы встали на сторону жителей города, и маршрут, отмена которого вызвала волну возмущения, был по существу возвращён. Он сменил номер на 57 и 57А и был продлён до Детской городской клинической больницы № 9.

Поскольку транспортная реформа в областном центре приобретает перманентный характер, в почте Уполномоченного обращения недовольных жителей Екатеринбурга по данной проблеме стали тоже постоянными. Так, в октябре 2019 года к Уполномоченному обратился представитель инициативной группы студентов Свердловского областного медицинского колледжа за содействием в восстановлении автобусного маршрута № 067, отменённого ещё в 2017 году (обращение № 19-13/2049). Данный маршрут был единственным прямым, связывавшим Юго-Западный район города, где сосредоточены медицинские учреждения, в которых работают студенты колледжа, с микрорайоном ЖБИ – местом нахождения одного из учебных корпусов колледжа на Сиреневом бульваре. Для студентов вечернего отделения поездка из одного конца города в другой связана с пересадками, временными затратами и транспортными расходами. Заявители говорят, что после отмены маршрута обращались в Комитет по транспорту, но их просьба не была удовлетворена. Уполномоченный вновь обратилась в Администрацию г. Екатеринбурга с просьбой вернуться к рассмотрению данного вопроса и обсудить возможность введения прямого автобусного маршрута по указанному направлению.

В полученном из администрации ответе от 01.11.2019 Уполномоченному сообщили, что работа по совершенствованию транспортной сети города проводится, и пожелание студентов колледжа о восстановлении беспересадочного маршрута «ТЦ Сибирский тракт – ТСЦ Мега» будет учтено.

В приведённых историях органы местного самоуправления, решая транспортные проблемы, исходили из экономической целесообразности расходования бюджетных средств. И даже не важно, принималось ли решение по отдалённой деревне Андреевка или по городу-миллионнику Екатеринбургу. Но когда речь идёт о людях, власть не должна руководствоваться только экономической целесообразностью. Защита прав человека всегда целесообразна.

ПРАВО НА ОБРАЗОВАНИЕ

Школа без стресса

К Уполномоченному по правам человека обратилась бабушка, являющаяся опекуном девочки, проживающей в с. Аятском Невьянского района (№ 19-13/206). Она рассказала о тревожной ситуации, сложившейся на уроках физкультуры в школе, где в 6-м классе обучается внучка.

Девочка имеет проблемы с сердцем, у неё подготовительная группа занятий физкультурой. Тем не менее преподаватель физкультуры оставила её одну в лесу на лыжне, а сама с группой детей ушла дальше. Девочка сбилась с лыжни и заблудилась. Не найдя поддержки со стороны администрации школы, бабушка обратилась в МЧС. К счастью, через полтора часа после окончания занятий девочка, испуганная, зарёванная, на одной лыже сама вышла в деревню.

Казалось бы, всё закончилось благополучно, но в тот же вечер к бабушке как к опекуну пришли два сотрудника ПДН МО МВД г. Невьянска и составили протокол по факту «самовольного ухода из дома несовершеннолетней». О каком самовольном уходе идёт речь, не ясно, однако была создана комиссия для проверки условий, в которых проживает ребёнок. И в школе началось давление на девочку со стороны учителя физкультуры.

По запросу Уполномоченного Невьянской городской прокуратурой были проведены надзорные мероприятия и установлено, что несовершеннолетняя, находясь на уроке физкультуры, заблудилась в лесном массиве вследствие ненадлежащего исполнения педагогом должностных обязанностей. Урок физкультуры учителем проводился за пределами территории образовательного учреждения в лесном массиве и при отсутствии оптимальных погодных условий.

По данному факту директором МБОУ СОШ с. Аятского проведено служебное расследование, завершившееся вынесением педагогу по физической культуре дисциплинарного наказания в виде выговора. Также было установлено, что у заместителя директора МБОУ СОШ с. Аятского состоялся разговор с лицами, которые не являются законными представителями несовершеннолетней, в ходе которого те высказывались о девочке негативно, а затем заместитель директора имеющиеся сведения сообщил педагогам образовательного учреждения. Указанные факты грубо нарушают требования статьи 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также Кодекса этики и служебного поведения работников МБОУ СОШ с. Аятского. В связи с выявленными нарушениями в адрес руководства МБОУ СОШ с. Аятского прокуратурой внесено представление.

По факту поступившего в дежурную часть МО МВД России «Невьянский» сообщения опекуна о том, что несовершеннолетняя ушла на урок физической культуры в лес и обратно не вернулась, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. При изучении данного решения прокуратура установила, что должностными лицами МО МВД России «Невьянский» допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе неверно сделан вывод о самовольном уходе опекаемой из дома. Невьянской городской прокуратурой в адрес руководства МО МВД России «Невьянский» внесено представление для устранения нарушений закона, привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности. В образовательном учреждении были приняты меры, направленные на повышение ответственности педагогов за жизнь и здоровье обучающихся во время уроков и после них, во время перемен, экскурсий и других видов деятельности.

В настоящее время конфликтные ситуации между опекаемой школьницей и учителями школы, в том числе учителем физической культуры, не возникают.

Ещё одно обращение (№ 19-13/754) поступило от бабушки из г. Берёзовского, которая беспокоится по поводу организации питания внука в школе. Дело в том, что ребёнок болен целиакией, поэтому должен соблюдать строгую безглютеновую диету, то есть не употреблять в пищу продукты, содержащие глютен. Питаться блюдами, приготовленными в школьной столовой, он не может. Со слов бабушки, взаимопонимания с администрацией БМА ОУ лицей № 7 г. Берёзовского, в первый класс которого собирается пойти ребёнок, они не нашли.

По запросу Уполномоченного специалистами Управления образования Берёзовского городского округа проверены изложенные в обращении факты. Как оказалось, обращений родителей (законных представителей) данного ребёнка в адрес администрации образовательной организации не поступало.

Согласно Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации» организация питания обучающихся относится к компетенции образовательной организации. В каждой образовательной организации создаётся бракеражная комиссия, в состав которой включается медицинский работник, а также назначается ответственное лицо за организацию питания обучающихся. В связи с этим в должностную инструкцию классного руководителя внесён пункт по организации питания обучающихся в классе.

Управлением образования Берёзовского городского округа в адрес образовательных организаций направлены методические рекомендации «Организация питания детей с целиакией в возрасте от 1,5 до 17 лет», разработанные Санкт-Петербургским отделением Межрегионального общественного объединения «Союз педиатров России» для использования в работе при наличии обучающихся с данным заболеванием.

Казалось бы, такие разные ситуации, но общее у них одно – то, что может быть решено конструктивно в рабочем порядке, почему-то требует дополнительных усилий, а иногда и включения административного ресурса.

ЕГЭ под контролем

Вот уже несколько лет сотрудники аппарата Уполномоченного по правам человека аккредитуются в качестве общественных наблюдателей и находятся в пунктах приёма экзаменов во время проведения ОГЭ (основного государственного экзамена за 9 класс) и ЕГЭ (единого государственного экзамена за 11 класс).

В 2019 году общественным наблюдением сотрудников аппарата Уполномоченного были охвачены 5 учебных заведений в г. Екатеринбурге. Помимо стандартных ОГЭ и ЕГЭ наблюдатели присутствовали на ГВЭ (государственный выпускной экзамен) для учеников, у которых есть те или иные ограничения по здоровью. Этим выпускникам предоставляется возможность сдать государственный экзамен в несколько облегчённой форме либо в более комфортных условиях (в зависимости от ситуации).

Для детей с ограниченными возможностями здоровья был организован, как и следовало, особый подход. Например, состояние самочувствия молодого человека с нестабильным давлением контролировал врач, который находился постоянно рядом. Давление у него в течение экзамена измеряли несколько раз.

Но и на стандартном ЕГЭ экзаменуемые, которые вызывали опасения в плане самочувствия, были под особым контролем. Например, девочке с низким давлением, был предложен тёплый чай и шоколад. После этого она стала работать значительно бодрее.

Во всех пунктах проведения экзамена (ППЭ), где присутствовали наши общественные наблюдатели, обстановка была рабочая: дети сдавали экзамен в спокойном состоянии, педагоги выполняли свои функции профессионально, отношение к ребятам было уважительное, корректное.

В одном из ППЭ нашим наблюдателем было обращено внимание на дискомфортное для экзаменуемых расстояние между партами. По словам руководителя ППЭ, это возникло из-за необходимости вхождения всей зоны проведения экзамена в ракурс камеры наблюдения. Данная информация была доведена до Министерства образования и молодёжной политики Свердловской области с целью улучшения ситуации в будущем.

К большому удовлетворению всех участников очень важного процесса Государственной итоговой аттестации 2019 года, никаких экстраординарных происшествий не случилось.

К сожалению, не обошлось без удалений с экзамена по причине проноса и использования во время его проведения запрещённых предметов (телефоны, шпаргалки). Таких случаев было 24. Санкции за эти нарушения достаточно суровы. Выпускники 11-х классов, если они были замечены в нарушениях порядка во время сдачи обязательного экзамена, могут попытаться сдать его в текущем году в дополнительный период, в сентябре, ну а экзамены по выбору можно будет сдать только на следующий год. Провинившиеся девятиклассники смогут аттестоваться в дополнительный сентябрьский период.

У конфликтной комиссии в этом году работы не прибавилось. Например, на письменный экзамен по истории было три апелляции о несогласии с выставленными баллами: две из Екатеринбурга и одна из Тавды. В одном случае комиссия по итогам проверки сочла возможным повысить балл. Что касается экзамена по английскому языку, результаты которого имели широкий резонанс в 2018 году, то количество апелляций по этому предмету сократилось на порядок – если в прошлом году их было более 200, то в 2019 году только 20.

Уполномоченный намерена и далее контролировать ситуацию, поскольку она достаточно стрессовая для школьников. Как любой экзамен, её нельзя усугублять излишними подозрениями.

Всё для блага и удобства людей?

К Уполномоченному обратились ветераны педагогического труда, родители, совет ветеранов, общественность д. Трехозёрной Талицкого района (№ 1913/1414): «Здравствуйте Татьяна Георгиевна! У нас закрывают школу. Здание построено в 1990 году, конечно, оно требует ремонта, в этом основная причина. Управление образования находит причину и в том, что нет кадров, но разве это не их работа подбирать кадры. Да, детей мало, 35 учащихся и 15 детей в детском саду, который находится в этом же здании. Население управы составляет немногим более 500 человек. Многие семьи многодетные и малоимущие, которые не смогут возить детей в садик за 7 километров в д. Басманово. А не проще ли возить к нам 3 учителя, а не 50 детей? Помогите разобраться в ситуации и может быть сохранить школу. Мы согласны на то, чтобы быть филиалом Басмановской средней общеобразовательной школы, но в здании нашей школы. Не будет школы, дальше рухнет всё: не будут топить дома, потому что будет невыгодно, там много пенсионеров и т.д. Деревня будет обречена на гибель».

На запрос Уполномоченного и.о. Главы Талицкого городского округа М.В. Михайлов сообщил, что процедура реорганизации МКОУ «Басмановская СОШ» путём присоединения к нему МКОУ «Трехозёрская ООШ» обусловлено необходимостью проведения в МКОУ «Трехозёрская ООШ» ремонтных работ, в том числе капитального ремонта крыши, окон. Также одной из причин реорганизации является неукомплектованность на начало 2019/2020 учебного года МКОУ «Трехозёрская ООШ» кадрами учителей. В целях обеспечения жизни и здоровья учащихся деятельность образовательной организации приостановлена с 1 сентября 2019 года.

Деревня Трёхозёрная является административным центром Трёхозёрской управы Администрации Талицкого городского округа, расположена на расстоянии более 60 км от г. Талицы. Такое удалённое местоположение, отсутствие на территории управы своего сельскохозяйственного предприятия стали причиной оттока жителей из деревни и старения населения. Если 20 лет назад в Трёхозёрской управе проживали 1 129 человек, то в настоящее время – только 626. Если 20 лет назад в Трёхозёрской школе обучались около 120 учащихся (проектная мощность школы рассчитана на 167 учеников), то на окончание 2018/2019 учебного года – 36 человек, в школе сформировано 4 класс-комплекта, половина педагогических работников школы – внешние совместители.

По заверению местной администрации, реорганизация МКОУ «Басмановская СОШ» путём присоединения к нему МКОУ «Трехозёрская ООШ» не окажет отрицательного воздействия на обеспечение жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления воспитанников и условия труда работников. Негативных последствий для существования и развития деревень Трёхозерской управы (Калиновка, Новая, Трёхозёрная) в результате реорганизации не возникнет, и к гибели деревни реорганизация не приведёт.

Очень хочется в это верить! Но негативный опыт закрытия школ в деревнях очень часто показывает, что вслед за школой умирают и деревни.

Инклюзия в колледже

В ежегодном докладе Уполномоченного за 2018 год уделялось внимание состоянию и перспективам развития инклюзивного образования в Свердловской области. Актуальное состояние образовательной системы демонстрирует развитие условий, обеспечивающих равный доступ к образованию для всех обучающихся с учётом разнообразия их особых образовательных потребностей и индивидуальных возможностей. И отрадно, что постепенно «мода на инклюзию», по выражению профессора из Берлина, организатора конгрессов для инвалидов по всему миру Томаса Крауса, приобретает прикладное, практическое значение с учётом целесообразности и разумной достаточности.

Именно так, исходя из практической, насущной необходимости, не дожидаясь указаний сверху, действовали молодые ребята, которые в рамках проекта «Дорога к жизни» с использованием гранта Президента Российской Федерации, при активной поддержке администрации Уральского радиотехнического колледжа им. А.С. Попова создали на базе этой образовательной организации Молодёжный проектный центр (МПЦ) – «Инклюзивная многофункциональная образовательная площадка».

Высокотехнологичное токарно-фрезерное и компьютерное оборудование для обучения школьников, студентов, инвалидов всех возрастов предоставили партнёры колледжа: Инженерный центр «Униматик» и Центр инноваций в образовании «Коперник». Торжественное открытие Инклюзивной многофункциональной образовательной площадки состоялось 19 декабря 2019 года.

Целью МПЦ является оказание помощи в достижении конкурентоспособности людей с ограниченными возможностями здоровья, содействие их материальной независимости и интеграции в общество. Услугами инклюзивной площадки смогут воспользоваться студенты и школьники, люди с ограниченными возможностями здоровья, желающие повысить качество своей жизни, освоить новые трудовые навыки.

Благодаря помощи партнёров проекта инклюзивная площадка обладает достаточно мощной производственной базой: вертикально-фрезерный станок с ЧПУ, модульный профориентационный станок «Трансформер 3=1», блок управления системой ЧПУ и программное обеспечение, термопресс для сублимационной печати, компьютеры.

Такое оснащение позволяет проводить подготовку по нескольким направлениям: разработка изделий и 3D-моделирование, программирование работы станочного оборудования, работа на токарных и фрезерных станках с ЧПУ, работа на полиграфическом оборудовании. Также желающих обучат основам предпринимательства и практически познакомят с разработкой и запуском проектов.

Открытие Инклюзивной многофункциональной образовательной площадки свидетельствует о качественном развитии инклюзивного процесса и имеет, по мнению Уполномоченного по правам человека, очень хорошие перспективы. Безусловно, этому проекту, как и другим аналогичным, необходимы внимание и поддержка со стороны государства, но уже сейчас видно, что производство и бизнес тоже не стоят в стороне и готовы способствовать включению людей с ограниченными возможностями здоровья в активную деятельность (по мере их возможностей), позволяющую изменить качество их жизни.

Суметь договориться

В апреле 2019 года в Уральском государственном педагогическом университете (УрГПУ) состоялась II Областная научно-практическая конференция «Теоретико-правовые и прикладные аспекты внедрения медиативных технологий в Свердловской области».

Обсудить имеющиеся проблемы и возможные пути их решения собрались не только педагоги, психологи и представители школьных администраций. Наравне с ними в дискуссии участвовали представители органов местного самоуправления ‒ заместители глав муниципальных образований, руководители управлений образования.

Вопросы обмена опытом по внедрению восстановительных (медиативных) технологий не только в образовательных учреждениях, но и во всех сферах деятельности, где возможно возникновение конфликтов, или даже просто напряжённых отношений между людьми, сейчас особенно актуальны.

Медиация – это технология разрешения конфликтов, которая заключается в проведении переговоров с участием нейтрального посредника, помогающего участниками самостоятельно найти выход из конфликтной ситуации. В «чистом» виде медиация в образовательных организациях применяется редко. Чаще речь идёт о восстановительных технологиях, которые позволяют понять, осознать вред, нанесённый другому человеку, осознанно найти способ получить прощение и загладить нанесённый вред не средствами родителей, а ценой собственных усилий. Но в большей степени эти технологии должны работать на профилактику, воспитание и становление культуры бесконфликтного общения. Безусловно, совсем без конфликтов обойтись нельзя, это противоречит природе человека. Но научиться избегать их эскалации вполне возможно.

Во вступительном слове к участникам конференции Министр образования и молодёжной политики Свердловской области Ю.И. Биктуганов отметил, что часто, анализируя последствия трагических случаев с детьми, специалисты говорят, что несчастье можно было предотвратить. По мнению министра, задача состоит в том, чтобы работать на опережение.

Уполномоченный по правам человека рассказала, что сейчас очень остро стоит проблема прав ребёнка в условиях развода родителей или их раздельного проживания, а также проблема семейного насилия. Недавно Свердловская региональная общественная организация «Кризисный центр «Екатерина» для женщин и детей, переживших насилие в семье представил свой доклад. В нём итоги опроса женщин, которые долгое время подвергались домашнему насилию и были осуждены за убийство или попытку убийства мужей или партнёров. Многие из этих женщин имеют несовершеннолетних детей. Выяснилось, что почти все они обращались в полицию, но не получили там помощи. Ни одна из них не обращалась в социальную службу.

Уполномоченный считает, что в такой ситуации работа для медиаторов всегда найдётся. Хорошо, что в Уральском государственном педагогическом университете готовят профессионалов в этой области, которые помогут в разрешении конфликтных ситуаций.

Службы примирения (медиации) появились в российских школах относительно недавно. В их задачи входит выполнение профилактических и посреднических функций в разрешении конфликтов, возникающих между участниками образовательного процесса. Появилась необходимость обеспечить эти школьные службы примирения профессиональными подготовленными кадрами.

Директор Института психологии УрГПУ Л.А. Максимова рассказала, что институт уже два года проводит набор студентов на магистерскую программу «Медиация в образовании». Постоянными партнёрами института стали центры психолого-педагогической помощи «Ладо» и «Диалог», все магистры, обучающиеся медиации, проходят практику в этих ресурсных центрах. Л.А. Максимова отметила недостаточное межведомственное взаимодействие в сфере медиации, важность решения проблемы координации программ обучения и сопровождения выпускников ‒ так называемой супервизии.

В выступлениях на пленарном заседании были названы такие цифры: на сегодня в образовательных учреждениях Свердловской области открыто 510 служб примирения. Около 600 специалистов освоили программу дополнительного профессионального образования в объёме не менее 72 часов по основам медиации.

В школьные службы примирения Свердловской области обращаются не только дети, но и родители и педагоги. Директор Уральского центра медиации, профессиональный медиатор О.П. Махнёва считает, что медиативная компетенция должна стать обязательной для любого педагога, а в идеале – для любого работника социальной сферы. Не помешает такая компетенция и представителям «силового блока».

Эффективность применения восстановительных технологий, как известно, напрямую зависит от желания участников конфликта выйти из него с наименьшими потерями. Но даже очень опытным медиаторам далеко не всегда удаётся создать условия для конструктивного диалога. Препятствием могут стать амбиции, профессиональные деформации, так называемое «принципиальное» упрямство.

Примером такой ситуации может служить конфликт в Свердловском колледже искусств и культуры (ГБПОУ СО СКИиК). Уполномоченному по правам человека поступили многочисленные обращения студентов, преподавателей и родителей с просьбой урегулировать конфликт, в эпицентре которого оказалась студентка 2-го курса отделения «Хореографическое творчество» и преподаватель этого же отделения (№ 19-13/1703, 19-13/1858, 19-13/1931, 19-13/1932). Индивидуальная работа со студенткой и её мамой, председателем родительского комитета курса, встречи с директором колледжа положительного эффекта не имели.

Встреча с девушкой психолога центра «Ладо», который пытался выступить посредником в разрешении ситуации, только усугубила конфликтное противостояние и породила новую волну жалоб и травли. Особенно насторожило в данной ситуации то, что в конфликт оказались втянутыми студенты всех курсов и практически все преподаватели, ведущие занятия в отделении.

Чтобы комплексно разобраться в возникшей ситуации, было принято решение о проведении «Круга сообщества», который позволит всем основным участникам конфликта очно и в безопасной обстановке обсудить возникшую ситуацию и совместными усилиями попытаться найти выход из неё.

Перед его проведением были организованы индивидуальные встречи со всеми потенциальными участниками, где обсудили, как на них влияет возникшая в колледже ситуация, что необходимо сделать, чтобы ситуация нормализовалась, и другие вопросы.

Обсуждая причины многостороннего конфликта, участники «Круга сообщества» отметили отсутствие командной работы, разобщённость студентов, административные ошибки при замене преподавателей. Практически все вопросы, включая перенос занятий, отчисление студентов, увольнение преподавателей, решает председатель предметно-цикловой комиссии, а не администрация колледжа, председатель родительского комитета деструктивно влияет на учебный и воспитательный процессы. Были названы и другие причины затяжного конфликта.

Все выводы и рекомендации довели до руководства колледжа.

Уполномоченный отмечает, что искусство договариваться дано не всем. Поэтому так важны медиативные и восстановительные технологии в процессе переговоров.

Могло быть и по-другому…

В начале лета 2019 года в офис Уполномоченного пришли бабушка и внучка. В глазах обеих, а особенно девятилетней девочки, читались страх и тревога: её мама скоропостижно скончалась от онкологического заболевания. Девочка живёт с бабушкой и дедушкой, окончила 2-й класс лицея на «отлично», входит в его золотой фонд, занимает призовые места в районе, городе, награждена диплом начальника Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга. Ходит в секцию айкидо, на английский язык, в камнерезную студию.

У девочки есть биологический отец 1950 года рождения, с которым мама девочки в официальном браке не состояла. Три года девочка с матерью проживала с ним в г. Магнитогорске. После нескольких избиений матери на глазах дочери мужчина обеих выгнал из дома. Они стали проживать отдельно, а потом переехали в г. Екатеринбург. Суд не лишил отца родительских прав, определил порядок и место общения отца с ребёнком – 2 часа в неделю по субботам в отсутствии матери; мужчина этого порядка особенно не придерживался. Через полгода встречи вовсе прекратились. Никакого участия в воспитании дочери отец не принимал. Трёхлетний ребенок, видевший избиения своей матери, получил психологическую травму (диагноз – невротическое состояние, личная тревожность, повышение уровня агрессии) и неоднократно проходил курс психологической реабилитации. Последствия психологической травмы не прошли даром. Девочка не выдерживает громких звуков, ей нельзя волноваться – сразу болит голова, начинается рвота. Мамой и бабушкой принимались все меры, чтобы вернуть девочку в нормальное состояние, сгладить негативные воспоминания.

Отца она не видела пять лет, но ужасно боялась встречи с ним, хотя мама и бабушка никогда не обсуждали его в негативном ключе.

И вот, когда мама девочки умерла, отец вдруг решил забрать ребёнка. Как считает бабушка, только из материальных соображений, чтобы не платить алименты из своей пенсии и получать пособие по потере кормильца, которое он уже в спешном порядке оформил, хотя ребёнок на его иждивении не находился и с ним не проживает. Уже состоялось судебное заседание в мировом суде г. Магнитогорска, где вынесено решение о прекращении взыскания алиментов на содержание ребёнка в связи со смертью взыскателя. А в Орджоникидзевском суде г. Екатеринбурга назначены слушания по определению места жительства девочки.

Бабушка девочки обратилась к Уполномоченному с просьбой помочь остаться внучке в привычных условиях, с теми, кого она любит.

Уполномоченный обратилась в Управление социальной политики по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга с просьбой оказать содействие в защите прав и законных интересов несовершеннолетней. В результате проведённой работы с привлечением независимого посредника-медиатора удалось достигнуть компромиссного решения, девочка осталась жить у бабушки с дедушкой. А могло бы быть и по-другому. Как написала клинический психолог в своём заключении: «передача несовершеннолетней на постоянное место жительства отцу (в другой город, «чужим» в картине мира подростка людям) приведёт к непоправимым разрушительным последствиям для её развития. Это проявится на всех уровнях (личностном, эмоционально-волевом, мотивационном, деятельностном (учебном), саморегуляции). В конечном итоге это резко нарушит доверие подростка к окружающему миру и самой себе».

В начале учебного года бабушка с внучкой вновь посетили офис Уполномоченного, уже совсем с другим настроением и принесли благодарность, которую девочка сама оформила в рамочку.

ПРАВА КОРЕННЫХ МАЛОЧИСЛЕННЫХ НАРОДОВ

Испытание холодом продолжается?

О том, что необходимо утеплить дома, в которых в лесном посёлке Ушма живут представители коренного малочисленного народа Севера манси, Уполномоченный писала ещё в Ежегодном докладе за 2014 год.

Когда температура на улице падает до минус 40–50 градусов, стены промерзают, приходится всё время топить печь, но помогает ненадолго. Проблема ещё и в том, что печи требованиям пожарной безопасности не соответствуют, тут и до беды недалеко, рассказывала Уполномоченному А.А. Анямова, старейшая из проживающих в Ушме манси.

Эти десять домов построили на берегу реки Лозьвы 12 лет назад, после того, как в соседнем посёлке сгорело несколько домов. Средства выделили из областного резервного фонда в соответствии с распоряжением Правительства Свердловской области. Дома стоят на муниципальном балансе, зарегистрированы в Управлении Росреестра по Свердловской области за Ивдельским городским округом. В них действительно холодно, и Уполномоченный не ожидала, что столько времени потребуется для решения вопроса о ремонте.

В Ежегодном докладе по итогам 2015 года Уполномоченный снова обратилась к этой теме, отметив, что областным Министерством строительства и развития инфраструктуры уже составлена сметная стоимость работ, поставлена задача перед ведомствами в следующем году обязательно утеплить дома манси в п. Ушма.

Вопрос об утеплении домов манси по предложению Уполномоченного в 2016 году рассмотрели на заседании рабочей группы по решению проблем коренного малочисленного народа манси, созданной в соответствии с распоряжением Правительства Свердловской области.

И вот на заседании рабочей группы по решению проблем коренного малочисленного народа манси, которое провёл 27 мая 2019 года её руководитель – заместитель Губернатора Свердловской области О.Л. Чемезов, Глава Ивдельского городского округа П.М. Соколюк проинформировал, что контракт на ремонт, утепление домов в п. Ушма с исполнителем работ заключён, работы будут завершены до наступления холодов.

Проверить, как идёт ремонт жилых домов манси, Уполномоченный приехала в Ушму 5 сентября вместе с депутатом Государственной Думы А.П. Петровым, заместителем главы Ивдельского городского округа С.Н. Мироновой, директором МКУ «Управление ЖКХ» Ивдельского городского округа Л.А. Дешевых.

Оценили и качество ремонта дороги Полуночное – Бурмантово – Вижай, где за счёт средств областного бюджета сделали отсыпку дорожного полотна, обустройство водоотводных канав.

В отчётном году областные власти уделили коренному малочисленному народу манси большое внимание. На капитальный ремонт домов манси из областного бюджета было выделено 9 555 000 руб. За эти деньги сделали ремонт фундаментов, пола в домах и кровли, сложили новые печи, заменили деревянные оконные блоки на пластиковые, утеплили и облицевали фасады домов.

Как обычно, Уполномоченный проверила работу спутниковых таксофонов, в посёлке по обе стороны реки они действовали. Манси могут позвонить своим родным и друзьям в другие лесные посёлки, в город, а в случае необходимости вызвать скорую помощь, обратиться в МЧС.

Манси рассказали, что в скором времени ждут приезда бригады врачей межмуниципального медицинского центра ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница № 1» и ГБУЗ СО «Ивдельская центральная районная больница». Такой медицинский осмотр, организованный по инициативе Уполномоченного пятнадцать лет назад, когда специалисты Областной клинической больницы № 1 провели выездной медицинский осмотр манси, стал традиционным. Медики планировали приехать в августе, но высокая вода в реках не позволила добраться до посёлка.

Коварная река Лозьва 31 июля унесла жизни пяти манси. В том числе погибла многодетная мать с тремя ребятишками. Лодка, на которой они возвращались из больницы в лесной посёлок, перевернулась. Все были без спасательных жилетов. Уполномоченный выразила соболезнования родным и близким погибших, всем лозьвинским манси. Это действительно трагедия целой народности, единственного в Свердловской области коренного малочисленного народа. В Ивдельском городском округе, по данным на 27 мая 2019 года, проживало 122 манси, из них 65 вели традиционный образ жизни.

По распоряжению Губернатора области Е.В. Куйвашева, пострадавшей семье оказали поддержку. Следственный комитет по факту трагедии возбудил уголовное дело.

К сожалению, это не первая трагедия. Хотя манси хорошо знают русло горной реки, но нельзя исключить риск наткнуться на лодке-плоскодонке на затонувшее дерево. Река быстрая и холодная, а плавать манси не умеют, отношение к природе у них своё, река Лозьва для них святая.

По инициативе Уполномоченного по правам человека несколько лет назад закупали спасательные жилеты для манси. В тех случаях, когда приходилось отправлять школьников на учёбу или на каникулы по реке, Уполномоченный обращалась в Главное управление МЧС России по Свердловской области с просьбой направить сотрудника для сопровождения детей.

После трагедии на собранные неравнодушными людьми деньги общественники купили 36 спасательных жилетов для всех манси посёлков Ушма и Юрта Анямова. Для каждого ребёнка заказали жилеты с вышитой фамилией, как у спасателей, чтобы была дополнительная мотивация надевать его.

Для перевозки манси в рамках программы помощи коренному малочисленному народу закуплен трёхмостовый КамАЗ с комфортабельной будкой, общественная организация курирует график его выездов, чтобы манси могли приехать в г. Ивдель, порешать вопросы в управлении социальной защиты, обратиться в больницу, закупить продукты...

Общественная организация «Общество по выживанию и социально-экономическому развитию народа манси» при поддержке ООО «УГМК-Холдинг», которое ведёт добычу медно-цинковой руды на территории традиционного проживания коренного малочисленного народа манси, купила вездеход, которому любое бездорожье не страшно, но рассчитан он всего на несколько пассажиров. На заседании рабочей группы по решению проблем коренного малочисленного народа манси обсуждался вопрос покупки транспортного средства на воздушной подушке, рассчитанного на большее число пассажиров, чтобы на нём и к манси можно было добраться в любое время года, и при необходимости оказать помощь туристам, которые порой попадают в беду, приехав на перевал Дятлова. На следующий год в областном бюджете запланированы средства на покупку такого вездехода в рамках программы помощи манси.

Уполномоченный 13 мая приняла участие в заседании комиссии по проведению конкурсного отбора муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, на предоставление субсидий из областного и федерального бюджетов местным бюджетам на реализацию мероприятий по социально-экономическому развитию коренных малочисленных народов Севера (манси).

Победителем конкурсного отбора был определён Ивдельский городской округ, которому предоставили бюджетные ассигнования в сумме 255,9 тыс. руб. на приобретение путёвок для 15 детей манси в санаторий «Руш». Всего в 2019 году на реализацию мероприятий по социально-экономическому развитию манси, в том числе покупку одного снегохода и двух дизельных генераторов, осуществление перевозок манси, проживающих в лесных посёлках, было направлено 890,15 тыс. руб. (из федерального бюджета 358,9 тыс. руб., областного – 406,3 тыс. руб., местного бюджета –124,95 тыс. руб.).

А для поддержки традиционного промысла, охоты, шестеро манси получили комплекты гладкоствольного оружия, а также сейфы и чехлы для его хранения и перемещения, одному манси предоставили материальную помощь для приобретения нарезного оружия (220 тыс. руб.).

Ещё один снегоход, две мотопилы для манси купили на деньги, выделенные общественной организации «Общество по выживанию и социально-экономическому развитию народа манси», в рамках договора о безвозмездной финансовой помощи с ООО «УГМК-Холдинг». Также в течение года 107 манси получили материальную помощь на приобретение продуктов питания, одежды, медикаментов, горюче-смазочных материалов.

Во время выезда в Ушму Уполномоченный передала семьям манси наборы, в которые вошли шампуни, зубные пасты и щётки, мыло, полотенца, сухие завтраки для детей, молочные смеси, одежда, обувь. Собрать наборы аппарату Уполномоченного помогли Свердловское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» и Межрегиональная общественная организация «Аистёнок».

Очень важна для манси личная помощь члена комитета Государственной Думы по охране здоровья А.П. Петрова. Не первый год он помогает лозьвинским манси решать различные проблемы. И подарки он всегда делает адресные. На этот раз в дополнение к государственной программе по поддержке коренного малочисленного народа привёз дизель-генератор, а также каждой семье – мёд со своей пасеки.

В отчётном году завершены ремонтные работы здания муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 в п. Полуночное, где обучаются и живут дети из семей манси. Здесь созданы отличные условия для детей и учителей, обучение в школе стало односменным.

2019 год был объявлен ООН годом языков коренных народов. Среди проблем сохранения диалектов коренных малочисленных народов эксперты указывают на нехватку педагогических кадров, преподающих на родном наречии. В единственной в Свердловской области школе, где учатся дети манси, этот вопрос удалось решить. На приглашение директора школы О.Н. Галашевой откликнулась уникальный фольклорист, знаток языка манси, опытный педагог Д.В. Герасимова. Около тридцати лет она проработала в педагогическом университете им. Герцена в г. Санкт-Петербурге, кандидат филологических наук, автор 139 научных публикаций и 20 учебников по языку манси.

Во время встречи с Уполномоченным она отметила, что таких манси, какие живут на севере Свердловской области, нет больше нигде. Когда приехала, познакомилась с учениками, приятно удивилась, что они все говорят на своём родном языке. Здесь он жив, в отличие, например, от тюменских соседей, где несмотря на господдержку манси теряют этническую уникальность, уезжают в город, ассимилируются.

И в свои 77 лет Д.В. Герасимова активна, живёт в школе с детьми манси и говорит с ними на родном языке не только на занятиях, но и весь день, ведь культура, традиции народа впитываются через родную речь.

Уполномоченному манси вновь задавали вопросы обеспечения дровами. Об этой проблеме Уполномоченный уже писала в ежегодных докладах; говорила на заседании рабочей группы о том, что среди манси в лесных посёлках есть и льготники, имеющие право на такую меру социальной поддержки, как обеспечение твёрдым топливом. Администрация Ивдельского городского округа, в компетенции которой находятся вопросы обеспечения населения топливом, понадеялась, что манси, проживающих в Ушме и Юрте Анямова, обеспечит дровами общественная организация «Общество по выживанию и социально- экономическому развитию народа манси».

Дров требуется много – не только для отопления домов зимой, но и для приготовления пищи круглый год. В окрестностях Ушмы деревья уже выпилили, самостоятельно доставлять их с выделенной за несколько километров делянки горельника манси сложно, учитывая, что среди них много женщин, пожилых людей.

Уполномоченного заверили, что без дров манси не останутся. По инициативе общественной организации купили трелёвочный трактор в рамках программы мероприятий ООО «УГМК-Холдинг» по решению проблем коренного малочисленного народа манси, отремонтировали его, перегнали в Ушму. Коренной манси В.Н. Анямов на трелёвочнике работать умеет, но, к сожалению, эту технику для заготовки дров так и не применили.

Во время встречи Губернатора Е.В. Куйвашева с депутатом Государственной Думы, членом комитета по делам национальностей Т.С. Гоголевой 29 января 2018 года, в которой участвовала Уполномоченный по правам человека, было принято решение о создании в п. Полуночное образовательного центра, где дети манси смогут не просто получать знания, но и перенимать обычаи своего народа, учиться традиционным видам деятельности, социализироваться и получать профессиональные навыки.

Центр культурно-языковой и социальной адаптации детей малочисленного народа Севера манси сейчас действует на базе общеобразовательной школы № 3, Министерство общего и профессионального образования Свердловской области подготовило программу, по которой дети учатся не только русскому языку и всем положенным по программе предметам, но и мансийскому языку, узнают родную культуру. На занятиях осваивают и национальные ремёсла, учатся бисероплетению, делать мансийскую куклу Акань и берестяные пояса...

Большой новогодний праздник для детей манси, которые живут и учатся в этой школе, организовали при поддержке Уполномоченного сотрудники Уральского филиала «Полиметалл Управляющая Компания» и ООО «Саумская горнорудная компания». В рамках акции «Мандаринка» волонтёры компании вручили подарки, желания о которых загадали дети.

ПРАВА МИГРАНТОВ, ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА

Почему Россия становится чужбиной

Смена места жительства, даже временная, переезд в другое государство ставят порой перед людьми много сложных проблем, для решения которых должны подключиться органы власти и страны исхода, и страны приёма мигрантов. К Уполномоченному по правам человека ежегодно обращаются иностранные граждане, а также члены их семей. Заявители просят помочь в обжаловании принятых органами власти решений, получении необходимых документов и защите прав детей, родители которых имеют разное гражданство.

По-прежнему большую тревогу вызывает ситуация с нелегальным трудоустройством трудовых мигрантов. Проверки по жалобам работников, не оформивших свои трудовые отношения, проводятся формально, либо не проводятся совсем. Показателен результат рассмотрения обращения гражданок Кыргызстана Б. и Р. (№ 19-12/146), которые пожаловались на руководство клининговой компании «Чистая перспектива».

Поскольку договор с организацией на уборку помещений был заключён, женщины прежде всего обратились в Государственную инспекцию труда, где им были даны необходимые разъяснения и рекомендации. Копия их письма была направлена Гострудинспекцией для рассмотрения по подведомственности в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, затем поэтапно она передавалась в УМВД России по г. Екатеринбургу и в Отдел полиции № 5. О результатах проведённой сотрудниками полиции проверки сами заявительницы узнали лишь после обращения Уполномоченного в адрес врио начальника ГУ МВД России по Свердловской области П.П. Кривегина.

Из письма заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Свердловской области А.В. Бутакова следовало, что комплекс проверочных мероприятий по данным заявлениям не проводился, но в возбуждении уголовного дела отказано. Принятое решение изучено надзирающим прокурором и оставлено без изменений.

По утверждению сотрудников Генерального консульства Кыргызской Республики в г. Екатеринбурге, фиксирующих все жалобы граждан Кыргызстана, ООО «Чистая перспектива» и другие клининговые компании Екатеринбурга часто не рассчитываются с работниками, которых нанимают исключительно нелегально, поэтому Уполномоченный передал обращение в интересах Б. и Р. прокурору г. Екатеринбурга С.В. Кузнецовой.

Пострадавшие женщины уже не надеялись получить свои заработанные деньги. И они, и сотрудники Генконсульства Республики Кыргызстан в г. Екатеринбурге рассчитывали на то, что сотрудники правоохранительных органов пресекут деятельность недобросовестных работодателей.

Для рассмотрения по подведомственности письмо было направлено прокурору Ленинского района г. Екатеринбурга. Однако и.о. прокурора района А.В. Зуев разъяснил Уполномоченному, что в силу части 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, и направил обращение Б. в Государственную инспекцию труда в Свердловской области, где она вновь была рассмотрена. Заместитель Государственного инспектора труда в Свердловской области М.С. Балакин вновь рекомендовал Б. решить спор в судебном порядке.

Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга В.Б. Мухамадеев, в адрес которого Уполномоченный обратилась повторно, сообщил, что анализ материалов проверки по рассмотрению заявления Р., поданному в ОП № 5, показал, что участковым уполномоченным полиции постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесены преждевременно и были отменены, материалы возвращены в ОП № 5 для организации дополнительных мероприятий. О результатах данных мероприятий ни Уполномоченный, ни заявительницы проинформированы не были.

Аналогичным образом проводилась проверка по обращению Уполномоченного в интересах гражданина Таджикистана Х., гражданки Кыргызстана А. и гражданки Узбекистана М. (обращение № 19-12/599). Во время посещения Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу (ЦВСИГ) сотрудниками аппарата Уполномоченного и правозащитниками трудовые мигранты рассказали, как утроились на работу и где работали, назвали телефоны лиц, привлекающих иностранных граждан для уборки торговых помещений. У двоих заявителей сохранился пропуск в здание, который им выдали без оформления трудовых отношений. Иностранные граждане были готовы рассказать более подробно о деталях, связанных с поисками работы и осуществлением трудовой деятельности. По их словам, трудоустроиться в клининговую компанию, осуществляющую уборку помещений ТЦ «Леруа Мерлен», невозможно, поскольку работодатель в этом не заинтересован.

Ответ пришёл спустя 7 месяцев, когда люди, владеющие информацией и готовые ею поделиться с сотрудниками полиции, уже давно уехали из России. Начальник ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу Д.Н. Шишмаков проинформировал Уполномоченного о том, что в результате проверки документов было установлено, что названные в письме иностранные граждане действительно ни с кем договоров не заключали. По результатам проверки в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

О тяжёлой ситуации, в которой оказалась гражданка Узбекистана Т., Уполномоченному рассказала председатель Социально-информационного Центра Республики Узбекистан Н.Е. Каримова (обращение № 1912/734). В мае 2019 года Т. созвонилась со своим бывшим соотечественником, проживающим в Свердловской области и принявшим российское гражданство, который обещал её встретить, трудоустроить и помочь в оформлении документов. Настоящего имени работодателя Т. не знает, называет его Ходжи.

После приезда женщина оказалась у Ходжи фактически в рабстве, у неё забрали документы, заставляли работать без выходных, запретили покидать территорию тепличного хозяйства. Своё обещание Ходжи выполнил: собрал документы для получения патента, помог пройти тесты для получения сертификата о знании русского языка, которым Т. совершенно не владеет, заплатил за оформление медицинской справки. И патент Т. был оформлен, только она его не получила, поскольку сбежала от работодателя, не выдержав жестокого к себе отношения. Ходжи категорически отказался отдавать паспорт, потребовав выкупить документ. Только узнав о том, что Т. стала искать помощь в правозащитных организациях, он передал документ в консульское учреждение.

Сейчас Т. находится в безопасности, от дальнейшей помощи отказалась, собирается вернуться домой. Работа по её жалобе показала, что организации, оказывающие услуги по тестированию мигрантов на знание русского языка, позволяют людям, не владеющим русским языком даже на простейшем уровне, получить сертификаты. Т. проходила тестирование в Лесотехническом университете, по её словам, Ходжи присутствовал в зале, помогая ей отвечать на вопросы. Самостоятельно с заданиями она бы не справилась.

Уполномоченный полагает, что деятельность неформальных посредников, привлекающих своих бывших соотечественников из стран СНГ для осуществления трудовой деятельности, должна находиться под контролем, поскольку люди, не знающие русского языка и правил трудоустройства в России, находятся в полной зависимости от своего работодателя и подвергаются жестокой эксплуатации.

В тяжёлой ситуации на территории РФ оказалась и переселенка из Донецка К. (обращение № 19-13/1903). Молодая женщина жила в г. Полевском с матерью своего осуждённого гражданского мужа. Она осталась без средств к существованию, нуждалась в лечении, поскольку являлась носителем ВИЧ-инфекции, также ВИЧ-инфицирован был её грудной ребёнок. В скором времени К. ожидала рождения второго ребёнка.

Сотрудники Управления социальной политики г. Полевского попросили руководителя межрегиональной общественной организации «Аистёнок» Л.В. Лазареву оказать К. помощь. И общественная организация заботилась о К. на протяжении нескольких месяцев. Под свою опеку К. взяла также автономная некоммерческая организация «Равные», обеспечивая её и старшего ребёнка медицинскими препаратами. К. родила здорового второго ребёнка и, узнав о том, что отец детей, освободившийся из мест лишения свободы, не желает о них заботиться, решила вернуться домой.

Уполномоченный проинформировала Министра социальной политики Свердловской области А.В. Злоказова о том, что на территории области находится семья К., проблемы которой уже решены силами общественной организации «Аистёнок», и обратилась с просьбой приобрести К. и её детям билеты. В ответе первый заместитель министра Е.Д. Шаповалов лишь повторил информацию, которая уже содержалась в письме Уполномоченного: «В настоящее время межрегиональной общественной организацией по содействию семьям в трудной жизненной ситуации “Аистёнок”, предоставившей семье временный приют, проводятся организационные мероприятия в соответствии с действующим законодательством по оформлению необходимых документов по возвращению семьи К. на Украину».

На этом помощь со стороны Министерства социальной политики Свердловской области закончилась. Представители ведомства не связывались с сотрудниками организации «Аистёнок» и не интересовались судьбой женщины, получившей убежище на территории Свердловской области, и её малолетних детей. Средства выделила директор «Биорезонас-плюс» О.В. Ермолина. Руководитель «Аистёнка» Л.В. Лазарева самостоятельно нашла для К. спонсора, связалась с волонтёрами в г. Ростове, которые встретили женщину и проводили её в Донецкую область.

Совсем по-иному повели себя сотрудники Управления социальной политики г. Нижнего Тагила (обращение № 19-12/904). Узнав о том, что в офис Уполномоченного по правам человека пришла семья граждан Украины И., ранее проживавшая в Нижнем Тагиле, обращавшаяся за содействием и уехавшая без предупреждения, начальник Управления Л.Ю. Пануш оперативно помогла решить вопрос с приобретением билетов, по её просьбе спонсорскую помощь оказал директор ООО «Нижнетагильский холодильник» В.В. Малых. Также семье было передано из г. Нижнего Тагила детское питание.

До решения вопроса о приобретении билетов и оформления свидетельства о рождении ребёнка, появившегося на территории России, по настоянию руководителя аппарата Уполномоченного по правам человека И. вместе с детьми были помещены в Комплексный центр социального обслуживания «Малахит» Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

Такие нетипичные и достаточно сложные ситуации возникают регулярно. В Свердловской области успешно функционируют негосударственные организации, которые готовы взять на себя заботу о попавших в трудную ситуацию людях, независимо от их правого статуса. Медицинские учреждения откликаются на просьбы Уполномоченного и не отказывают в предоставлении медицинской помощи, помогают с оформлением документов подразделения по вопросам миграции, органы ЗАГС, Нотариальная палата Свердловской области. Но недопустимо полностью перекладывать на общественников заботу о человеке, особенно если речь идёт об иностранном гражданине, о несовершеннолетних детях, как это произошло в случае с К.

Уполномоченный просит Министра социальной политики Свердловской области провести проверку по факту неоказания помощи К. в приобретении билетов и принять меры к недопущению впредь аналогичных ситуаций. Формальное отношение к своим обязанностям проявилось и у сотрудников ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, принявших меры по привлечению к ответственности гражданки Узбекистана О. (обращение № 19-13/2162). Женщина обратилась за помощью к представителю аппарата Уполномоченного по правам человека, посещавшему ЦВСИГ. Она не жаловалась ни на условия содержания, ни на решение о выдворении. Просила лишь привезти вещи, которые остались в арендованной квартире. По утверждению О., она не знала, что сразу после рассмотрения материалов в суде будет помещена в Центр и домой не вернётся.

Сотрудники аппарата Уполномоченного связались с хозяином жилого помещения, забрали личные вещи О. По просьбе Уполномоченного узбекская диаспора купила для О. чемоданы. Семья смогла забрать с собой хотя бы самое необходимое. В данной ситуации сотрудники полиции действовали строго по закону и не нарушили никаких инструкций, что стало для О. и её малолетних детей большой проблемой. Нужна ли такая формальность, когда малышей не во что было переодеть, а их одежду хозяин съёмной квартиры просто бы выбросил? Конечно, нет.

К Уполномоченному обращались иностранные граждане и члены их семей с просьбами о содействии в легализации на территории Российской Федерации. Иностранные граждане, состоящие в браке с российскими гражданами, нередко полагают, что наличие супруга, а порой и ребёнка освобождает их от обязанности соблюдать правила, установленные для иностранных граждан. Суды не применяют выдворение в качестве наказания к нелегально находящимся иностранным гражданам, члены семьи которых живут в России, и ограничиваются лишь штрафом. Однако после уплаты штрафа иностранным гражданам необходимо покинуть территорию России и вернуться к семье по истечении 90 дней. Только после соблюдения этих условий возможно встать на миграционный учёт и подать ходатайство о получении разрешения на временное проживание.

Как показывают обращения, такие требования расцениваются иностранными гражданами как нарушение права на семейную жизнь, и они не спешат их выполнять, совершая новое правонарушение. Всем заявителям Уполномоченным давались разъяснения правовых норм и практические рекомендации (обращения № 19-13/1487, 1913/1065, 19-13/1103, 19-13/1056, 19-13/2328).

Гражданка Таджикистана М. из-за своей невнимательности оказалась в ЦВСИГ (обращение № 19-13/267). После проведения проверки она признала свою ошибку, однако первоначально была убеждена, что пострадала из-за действий сотрудников ФГУП «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации.

М. переехала в Россию к любимому человеку, с которым намеревалась вступить в брак, российское гражданство уже приняли её старшие дети. Для оформления патента М. обратилась в Паспортно-визовый сервис. После получения патента она аккуратно производила необходимые платежи. Через несколько месяцев, обратившись в подразделение по вопросам миграции для продления срока регистрации, М. узнала, что находится в России нелегально и её патент аннулирован несколько месяцев назад. Женщина была привлечена к административной ответственности, суд назначил ей наказание в виде штрафа с выдворением с территории Российской Федерации.

М. казалось, что она следовала всем рекомендациям, данным при оформлении патента, и не понимала, в чём провинилась. Также она полагала, что часть суммы, уплаченной за оформление документов на получение патента, не была оприходована, поскольку не получила чек. Оказавшись в ЦВСИГ, она обратилась за помощью к правозащитникам и Уполномоченному по правам человека.

Поскольку жалоба связана с качеством предоставляемых государственным предприятием услуг иностранным гражданам, Уполномоченный обратилась к начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области О.Г. Петровой с просьбой проверить все обстоятельства этого дела. Совместно с представителем аппарата Уполномоченного по правам человека М. посетили и подробно расспросили о том, к кому она обращалась и какие рекомендации получала, заместитель начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУВД Свердловской области А.В. Бирюков и директор филиала ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России А.Н. Луканин.

Оказалось, что М. неверно определила дату обязательных платежей, и её патент был аннулирован в связи с неуплатой. Заявительница принесла извинения за необоснованные обвинения сотрудников ФГУП в невыдаче чека, отметила, что только сейчас поняла, какие ошибки совершила.

А.В. Бирюков и А.В. Луканин заверили заявительницу, что все приведённые ею обстоятельства будут внимательно изучены и доведены для сведения сотрудников организации с целью улучшения качества их работы.

Юрист правозащитной сети «Миграция и право» И.Ю. Некрасова подготовила для М. текст искового заявления, рассмотрев которое Свердловский областной суд изменил постановление Сысертского районного суда, исключив назначение наказания в виде выдворения.

Некоторые иностранные граждане, наоборот, просили Уполномоченного по правам человека помочь им вернуться на родину. Так, гражданин Казахстана К. попал в ЦВСИГ по собственной воле (обращение № 19-13/215). Руководство Центра просило Уполномоченного оказать содействие в исполнении решения о выдворении гражданина Казахстана К., который попал в учреждение в тяжёлом состоянии. Отправить его домой на общественном транспорте не представлялось возможным и по другой причине – он представлял опасность для окружающих.

Сам К. рассказал, что пытался вернуться домой неоднократно, его трижды снимали пограничники с автобуса, следующего в Казахстан, поскольку из-за неисполнения обязательств по уплате алиментов и наличия штрафов в рамках исполнительного производства судебные приставы-исполнители наложили запрет на его выезд. Трудоустроиться, чтобы заработать деньги для оплаты штрафа и погашения долга, К. не смог – в стране он находился нелегально. Не было денег и на оплату лечения. К. пришёл за помощью к сотрудникам полиции – попросил привлечь его к административной ответственности за нарушение режима пребывания в России и отправить домой принудительно.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга, рассмотрев представленные сотрудниками ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу материалы, принял решение о выдворении К. за пределы Российской Федерации. Однако исполнить данное решение судебным приставам-исполнителям тоже оказалось не просто. В Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства он был помещён уже в тяжёлом состоянии.

По просьбе Уполномоченного К. госпитализировали в ГКБ № 40. После того как благодаря медикам состояние К. стабилизировалось, руководители общественной переселенческой организации «Уральский дом» организовали индивидуальный транспорт, которым доставили его в сопровождении судебных приставов до границы с Казахстаном. Предварительно сотрудники аппарата Уполномоченного связались с матерью и сёстрами К., которые встретили его на родине и доставили в больницу для продолжения лечения, начатого в Екатеринбурге.

Долг молодой человек не выплатил, на его лечение, доставку домой были потрачены значительно бóльшие средства, чем он был должен. Также на период нахождения К. в медицинском учреждении УМВД России по г. Екатеринбургу вынуждено было обеспечить круглосуточный конвой, отвлекая сотрудников от других дел. Данный случай свидетельствует о нецелесообразности ограничения выезда иностранным гражданам, у которых отсутствует основания для нахождения на территории Российской Федерации, поскольку такие решения ведут к дополнительным расходам сил и средств.

О помощи в возвращении дочери в Таджикистан Уполномоченного попросила осуждённая гражданка Таджикистана М. (обращение № 18-13/2170). Женщина отбыла наказание в ФКУ ИК-6, назначенный срок подходил к концу. Заявительница рассказала, что имеет дочь Амину, которую родила на территории России. До трёх лет девочка находилась вместе с матерью в Доме ребёнка ФКУ ИК-6, затем была передана в Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Антоновский» (СРНЦ) Пригородного района г. Нижнего Тагила.

М. намеревалась отдать дочь под опеку в семью брата. Опекун в Таджикистане Амине был назначен, однако сразу после поступления в центр «Антоновский» девочке, временно оставшейся без попечения матери, было оформлено российское гражданство, после чего сотрудники органов опеки отказались её передавать в другое государство. М. высказала беспокойство, что не сможет забрать ребёнка после отбытия наказания. Заявительнице было известно, что в связи с принятием Министерством юстиции РФ решения о нежелательности пребывания на территории России она после окончания назначенного срока наказания будет направлена в Таджикистан принудительно. Как и где будет происходить передача ребёнка, да и вообще будет ли, М. узнать самостоятельно не смогла.

Проверка родительских прав М. показала, что она является единственным родителем Амины. Оснований для отказа в передаче ребёнка матери не было, сотрудники СРНЦ «Антоновский» регулярно привозили его на свидание с матерью, связь между ними не прерывалась.

К моменту освобождения М. все организационные вопросы, связанные с передачей ребёнка, были согласованы Уполномоченным по правам человека. Узнав о судьбе девочки, Генеральный консул Республики Таджикистан в г. Екатеринбурге С.А. Сафаров приобрёл ей билет для возвращения на родину. Амина была передана М. в ЦВСИГ в день вылета.

По просьбе Уполномоченного за судьбой М. и маленькой Амины обещает следить Уполномоченный по правам ребёнка в Республике Таджикистан Р. Хабибулозода.

О помощи в возвращении домой попросил и осуждённый Н., уроженец Азербайджана (обращение № 19-13/1573). Он проживал в России длительное время, но в установленном законом порядке гражданство не приобрёл. В отношении него Министерством юстиции было принято решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, однако выполнить решение о депортации не удалось. Генеральное консульство Республики Азербайджан отказало в выдаче свидетельства на возвращение. Н. живёт с родственниками на территории Свердловской области, не имеет никаких удостоверяющих личность документов, кроме справки об освобождении. Он мечтает вернуться в родительский дом в Азербайджане. Обращение Н. было передано Уполномоченному по правам человека Республики Азербайджан Э.Т. Сулеймановой.

Во время посещения ЦВСИГ УМВД России по Свердловской области иностранные граждане жаловались Уполномоченному на длительные сроки содержания в данном учреждении.

Гражданин Казахстана Б. пожаловался на состояние здоровья, боли в суставах, слабость (обращение № 19-13/1384). По словам фельдшера учреждения, Б. нуждается в комплексном обследовании и длительном лечении. Для облегчения состояния Б., по просьбе Уполномоченного, Свердловское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» выделило медикаменты.

Уполномоченный передала паспортные данные Б. в Генеральное консульство Республики Казахстан в г. Казани и Уполномоченному по правам человека Республики Казахстан. Однако информация о готовности выдать Б. свидетельство на возвращение поступила лишь спустя несколько месяцев после принятия решения по его выдворению, а из-за отсутствия удостоверяющих личность документов вопрос с возвращением Б. в Казахстан откладывается на неопределённое время.

На эту же проблему указал Уполномоченному и руководитель телеканала «Право ТВ» С.М. Шебзухов (обращение № 19-12/907), он назвал фамилии людей, которые длительное время не могут вернуться домой из-за отсутствия документов.

Проведённая проверка показала, что все названные в письме лица – осуждённые, в отношении которых принято решение о депортации. Их анкеты и документы своевременно были переданы в консульские учреждения, проводится проверка гражданской принадлежности, но окончательный ответ пока не поступил. Уроженец Украины С. во время встречи с правозащитниками рассказал о том, что в период нахождения в исправительном учреждении обращался в Генеральное консульство Украины по вопросу получения паспорта, и его заверили в том, что он является гражданином Украины, поэтому после освобождения будет документирован. Однако проверка гражданской принадлежности С. после помещения его в ЦВСИГ консульством началась вновь (обращение № 19-13/2127). Данная информация была оперативно проверена, копия ответа предоставлена исправительным учреждением и передана в Генеральное консульство Украины в г. Екатеринбурге. Оказать какую-либо иную помощь в период проведения проверки консульским учреждением не представляется возможным. Между тем жалобы на длительное содержание в ЦВСИГ из-за отсутствия удостоверяющих личность документов обоснованны.

Проблема определения правового статуса и возвращения в страну исхода обозначается Уполномоченным ежегодно и по-прежнему остаётся актуальной. Для её решения необходимо изменение порядка определения личности и документирования лиц без гражданства. Только выдача удостоверения личности лица без гражданства в порядке признания позволит легализовать большое количество людей, находящихся на территории Российской Федерации и не имеющих возможности её покинуть. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Т.Н. Москалькова намерена взять ситуацию под свой контроль.

На территории Свердловской области Уполномоченный и правозащитники оказывают помощь в получении подтверждающих документов и подготовке исковых заявлений для установления фактов, имеющих юридическое значение. Осуждённым оказывается помощь в досрочном погашении судимости.

Все ведомства, которые занимаются проблемами мигрантов, должны понимать, что не просто исполняют закон, но и представляют собой государственные институты Российской Федерации. Только тогда наша страна не станет чужбиной для мигрантов. Исправить ошибки, научить людей исполнять закон, подойти к человеку неформально – это тоже обязанность людей, которым государство доверило важные посты.

При встречах с Уполномоченным и правозащитниками иностранные граждане, содержащиеся в ЦВСИГ в ожидании исполнения решения о выдворении или депортации, редко высказывают несогласие с принятыми в отношении них решениями, понимая их обоснованность и справедливость. Нарекания вызывают сроки исполнения решений и то, как именно они исполняются. Генеральный консул Республики Узбекистан А.К. Хатамов просил Уполномоченного обратить внимание на действия судебных приставов-исполнителей, доставляющих иностранных граждан в аэропорт в наручниках. Такое отношение к людям, виновным лишь в нарушении режима пребывания на территории России, является чрезмерно жестоким. Данная практика была прекращена в декабре 2019 года после обращения Губернатора Свердловской области Е.В. Куйвашева к руководству службы судебных приставов.

Иностранные граждане, находящиеся за пределами родины, часто нуждаются в особой поддержке. Они могут совсем не найти её, могут найти помощь у недобросовестных коммерсантов, от которых попадут в зависимость. Последствия ошибок иностранных граждан во всех случаях будут разрешаться представителями государства и за счёт государства. Очень важно, чтобы люди, которым государство доверило высокие посты, научились не только карать нарушителей и отказывать им в неправомерных просьбах, но и помогать попавшим в беду находить выход из сложной жизненной ситуации.

ПРАВА ЗАДЕРЖАННЫХ, ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ

Корпоратив за чей счёт?

В феврале 2019 года в адрес Уполномоченного по правам человека с жалобой на сотрудников МО МВД России «Алапаевский» обратилась жительница г. Алапаевска М. (№ 19-13/273). Заявительница, представляющая МУП «Алапаевский горводоканал», была поражена тем, как представители правоохранительных органов проводят проверку по материалу, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Алапаевский» № 10380 от 15.11.2018. Предприятие не могло добиться привлечения к ответственности бывшей сотрудницы Б., получившей деньги под отчёт и не отчитавшейся об их использовании. Б. утверждала, что большая часть средств была потрачена ею на проведение новогоднего корпоратива. При этом муниципальное предприятие «Алапаевский горводоканал» имело большие долги и получало дотации из муниципального бюджета.

Как показала проверка, отказы в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ, выносили оперуполномоченные ОЭБ и ПК МО МВД России «Алапаевский». Сотрудников полиции действительно не интересовало, на основании какого решения уполномоченного должностного лица выдавались денежные средства, на какие цели и кому, как связаны расходы с хозяйственной деятельностью предприятия.

Алапаевским городским прокурором данные постановления отменялись неоднократно, в рамках статьи 37 УПК РФ оперуполномоченному, а затем следователю давались указания. После обращения Уполномоченного к Прокурору Свердловской области Алапаевской городской прокуратурой материал дела был изучен дополнительно, процессуальное решение следственного органа вновь было отменено в порядке надзора, материал направлен в следственный отдел для организации дополнительной проверки.

Однако сотрудники следственного отдела, проводившие проверку, проявили удивительное единодушие: тексты постановлений от 14.12.2018 и 15.02.2019, вынесенные оперуполномоченным П.А. Носковым, и  по- становления от 18.05.2019, вынесенного следователем Н.Г. Шадриной, идентичны, а  в  постановление от 30.11.2019 следователь Н.А. Шадрина внесла дополнительную информацию об опросе двух лиц, которые не только не представили документов, подтверждающих размер средств, потраченных Б., но даже приблизительно не смогли назвать сумму.

М. в своём письме указала, что бывшая сотрудница МУП «Алапаевский горводоканал» Б., в течение 6 месяцев исполнявшая одновременно обязанности заместителя директора по финансам, экономике и праву, а также бухгалтера, буквально поставила предприятие на колени ненадлежащим ведением бухгалтерской документации. Кроме этого, заявительница просила обратить внимание на то, что от действий Б. пострадало не только её предприятие. Данная предпринимательница являлась учредителем и директором многочисленных фирм, не исполнивших свои обязательства перед контрагентами, налоговыми органами, страховыми фондами.

Действительно, с 2011 по 2019 год только Алапаевским городским судом было рассмотрено 41 дело с участием Б. В том числе иски граждан к предпринимательнице о взыскании денежных сумм по многочисленным договорам займа. На официальном сайте Федеральной службы судебных приставов размещена информация о наличии у Б. больших задолженностей по исполнительным листам в пользу как физических, так и юридических лиц. Кроме этого, Б. неоднократно привлекалась к уголовной ответственности по статьям 327, 159.2, 145.1 УК РФ, то есть за подделку, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков, мошенничество при получении выплат, невыплату заработной платы.

В декабре 2019 года Уполномоченному поступила новая жалоба, в которой вновь упомянута данная предпринимательница, вместе со своей ближайшей родственницей участвовавшая, по мнению заявителя, в создании мошеннической схемы для хищения средств, выделенных на строительство детского дошкольного учреждения на 150 мест в г. Алапаевске. Материалы переданы в правоохранительные органы для проведения проверки.

Уполномоченный полагает необходимым отметить тенденцию игнорирования органами дознания и следствия указаний, даваемых прокуратурой при отмене незаконных, необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и отсутствие надлежащего надзора за органами дознания и предварительного следствия.

Очень часто заявители и пострадавшие, поверившие в заверения о том, что ход и результаты доследственной проверки взяты прокуратурой на контроль, получают фактически аналогичные отказы в возбуждении уголовных дел только с другой датой, что может свидетельствовать о том, что доследственные проверки фактически не проводятся.

Поведение, неподдающееся объяснению

Уполномоченный по правам человека продолжает сталкиваться с повторяющимися из года в год фактами, когда органами полиции выносятся по существу необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, несмотря на наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что имело место именно преступление, либо о приостановлении следствия или дознания, которое в последующем не возобновлялось. Случается, что в дальнейшем подобные процессуальные решения отменяются либо прокурором, либо в порядке ведомственного процессуального контроля. Жаль только, что драгоценное время бывает потеряно безвозвратно, и каких-либо действенных мер к раскрытию преступления принято быть уже не может, что, в конечном итоге, неминуемо ведет к нарушению прав потерпевших.

В начале 2019 года к Уполномоченному по правам человека обратилась Г. с просьбой оказать содействие в защите права на жилище родной тёти С., 1949 года рождения, инвалида 2-й группы (обращение № 19-13/311). По сообщению заявителя, знакомая обманным путём вывезла С. на своём личном автомобиле в Многофункциональный центр г. Первоуральска и заставила подписать документы, значение которых С. попросту не понимала и подписала без очков, имея плохое зрение. В результате выяснилось, что по подписанному договору купли-продажи новым собственником единственного жилья С. стала эта самая «знакомая». Никаких денег за квартиру С. не получила. Заявления потерпевших в полицию остались без внимания.

На обращение Уполномоченного по правам человека в ГУ МВД России по Свердловской области сообщили, что должностным лицом территориального отдела полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, правда, отметили, что факты волокиты при проведении проверочных мероприятий сотрудниками территориального отдела полиции подтвердились, назначено проведение служебной проверки.

Уполномоченный сочла такие результаты неприемлемыми и обратилась к прокурору г.  Первоуральска с просьбой принять действенные меры реагирования по защите жилищных прав С. Решением суда по иску прокурора договор купли-продажи квартиры был признан недействительным, и суд применил последствия недействительности сделки. Кроме того, прокурором было отменено процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы направлены на дополнительную проверку и определены необходимые мероприятия для принятия законного и обоснованного решения. Ситуацию удалось взять под контроль, но время и здоровье человека были потеряны.

В ходе рассмотрения жалобы Г. (№ 19-13/312) на нежелание сотрудников полиции принять меры к возбуждению уголовного дела, Уполномоченный выяснила, что заявителя обманным путём лишили жилья. При этом в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Нижнесергинский» установил все обстоятельства, имеющие значения для дела. Вместе с тем по непонятным причинам в возбуждении уголовного дела было отказано. ГУ МВД России по Свердловской области проинформировало Уполномоченного по правам человека об установлении полицейскими наличия гражданско-правовых отношений, разрешение споров по которым осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

Прокурор Нижнесергинского района при рассмотрении письма Уполномоченного установил, что с момента регистрации в МО МВД России «Нижнесергинский» в декабре 2018 года сообщения о преступлении необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выносились участковыми уполномоченными полиции трижды.

Лишь по результатам проведения проверки в четвёртый раз следователем территориального отдела полиции в отношении Н. было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. В настоящее время уголовное дело находится в производстве следственного отдела МО МВД России «Нижнесергинский».

Инвалид 3-й группы с детства К. просил Уполномоченного оказать содействие в восстановлении нарушенных прав вследствие совершённого преступления (обращение № 19-13/1116). Как было установлено, в производстве Отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № 12 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу с 06.12.2018 находится уголовное дело по факту хищения автомобиля и находившихся в нём ценных вещей гражданина К. На момент первичного обращения К. в мае 2019 года каких-либо результатов расследования не имелось, хотя потерпевший сообщал информацию о лице, подозреваемом в совершении преступления, а также о наличии камер видеонаблюдения на месте происшествия. Расследование уголовного дела было приостановлено.

При повторном обращении в сентябре 2019 года заявитель сообщил, что нужные записи с камер видеонаблюдения так и не были испрошены. Главному управлению МВД России по Свердловской области осталось лишь констатировать, что доводы о неполноте предварительного следствия нашли своё подтверждение, в связи с чем предварительное следствие по данному уголовному делу всё же возобновлено. Руководством Главного следственного управления (ГСУ) даны указания по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьёй 39 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о проведении следственных действий, направленных на всестороннее и объективное расследование уголовного дела. Результаты и ход расследования уголовного дела поставлены на контроль ГСУ.

По факту нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, выразившихся в необоснованном приостановлении предварительного следствия должностными лицами Отдела по расследованию преступлений, совершённых на территории обслуживаемой отделом полиции № 12, организовано проведение служебной проверки.

В обращении к Уполномоченному А. сообщил об угоне его личного автомобиля, в котором находились детское кресло-люлька, раскладные стулья, иные детские вещи, дорогостоящая амуниция для занятия верховой ездой (№ 19-13/1796). Преступлением, помимо значительного материального ущерба, многодетной семье были причинены большие бытовые неудобства. Автомобиль использовался преимущественно в целях перевозки детей в школу, больницу, кружки, на тренировки. Угон машины очень тяжело сказался на материальном положении и моральном состоянии семьи.

Преступление было совершено в ночь с 28 на 29 июля 2019 года. Неоднократные посещения заявителем отдела полиции № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу к каким-либо результатам не привели. На момент обращения к Уполномоченному в августе 2019 года уголовное дело так и не было возбуждено, и, со слов А., каких-либо существенных следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств преступления, должностными лицами отдела полиции проведено не было. Между тем А. и его супруга в свободное от работы время совершали обходы придомовых территорий, выезжали по известным адресам авторазборов, ближайшим гаражным кооперативам, расклеивали объявления об угоне, размещали информацию в социальных сетях. Были и десятки телефонных разговоров с мошенниками, предлагающими за денежное вознаграждение сообщить местонахождение машины, о чем А. информировал должностных лиц отдела полиции.

По результатам рассмотрения письма Уполномоченного в интересах А. ГУ МВД России по Свердловской области сообщило о том, что сотрудниками Управления уголовного розыска проведена проверка, и по факту кражи автомобиля А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ. И это произошло 24 августа – почти через месяц после совершения преступления.

Были установлены факты нарушений требований уголовно-процессуального законодательства со стороны должностных лиц Отдела по расследованию преступлений, и назначено проведение служебной проверки. Проводится комплекс оперативно-розыскных мероприятий, организация работы по раскрытию данного преступления находится на контроле руководства Управления уголовного розыска. Но можно ли надеяться на положительный исход дела, если длительное время полиция не принимала действенных мер?

Из г. Каменска-Уральского поступило тревожное обращение женщины, которая подвергается истязаниям со стороны сына (№ 19-13/2137). Должностными лицами отдела полиции № 23 Муниципального отдела МВД России «Каменск-Уральский», несмотря на подтверждённые в ходе доследственных проверок данные судебно-медицинских экспертиз (телесные повреждения в виде перелома ребра и поясничных позвонков), в возбуждении уголовных дел было отказано. Также отказано и в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ («Побои») по заявлению о том, что сын прикладывал к лицу матери раскалённые ножницы.

Все «отказные» процессуальные документы, вынесенные сотрудниками территориального отдела МВД России, отменены надзирающим прокурором г. Каменска-Уральского как незаконные, даны указания о проведении дополнительных проверочных мероприятий.

По факту дорожно-транспортного происшествия 22.01.2019, о котором сообщила мать пострадавшего ребёнка из г. Краснотурьинска (обращение № 19-13/1792), было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ («Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего»). Но мер по административному расследованию должностным лицом МО МВД России «Краснотурьинский» своевременно не было принято, и в результате получены противоречивые доказательства вины водителя. Дело завершилось вынесением постановления от 03.06.2019 о прекращении производства ввиду отсутствия в действиях водителя состава административного правонарушения.

Маме ребёнка пришлось обжаловать это постановление, и в июле 2019 года суд отменил незаконное постановление, возвратив дело должностному лицу полиции на новое рассмотрение.

Как установлено прокурорской проверкой, ответственным должностным лицом органа полиции, мер к устранению выявленных судом нарушений не было принято. Решение суда поступило в МО МВД России «Краснотурьинский» 05.08.2019, но с указанной даты принятие к производству административного материала не было оформлено, также допущено множество иных нарушений, исключающих разрешение дела по существу. Прокурором г. Краснотурьинска начальнику МО МВД России «Краснотурьинский» внесено представление об устранении нарушений закона.

По результатам рассмотрения письма Уполномоченного по правам человека в Управлении государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Свердловской области, а также проведённой проверки в действиях должностных лиц отделения ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» установлен ряд процессуальных нарушений, организовано проведение служебной проверки. По делу назначена комплексная комиссионная медицинская экспертиза с целью установления тяжести вреда, причинённого здоровью потерпевшего.

К совершенно неожиданному повороту дела привело рассмотрение жалобы Б. (№ 19-13/904) на непринятие полицией мер по факту избиения около ночного клуба в г. Екатеринбурге. Заявитель не пай-мальчик, но при проверке прокурора выяснились дополнительные обстоятельства, свидетельствующие о том, что к причинению телесных повреждений Б. причастны сотрудники полиции. По данному факту следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области возбуждено уголовное дело по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий с применением насилия или с угрозой его применения»).

Ещё одно свидетельство недобросовестности поведения представителей органов внутренних дел Свердловской области вскрылось при производстве по обращению Т. (№ 19-13/1861), проживающего в г. Ижевске Удмуртской Республики. Гражданин, представившийся сотрудником уголовного розыска из г. Екатеринбурга, вечером 21.08.2019 пытался попасть в квартиру заявителя в г. Ижевске. Дома его не оказалось. Сотрудник уголовного розыска пришёл к бывшей тёще Т., где сильно напугал малолетнего ребёнка, а женщине угрожал, что она будет объявлена в розыск.

Созвонившись по телефону с Т., полицейский цель визита не назвал, пояснив, что желает поговорить неформально. Как пояснил заявитель, указанные обстоятельства имели место сразу после того, как были вынесены постановления арбитражных судов по спору между двумя хозяйствующими субъектами, предметом которого было взыскание крупной денежной суммы. Т. просил Уполномоченного по правам человека помочь выяснить личность сотрудника полиции, привлечь его к ответственности, установить причину неофициального выезда сотрудника полиции в смежный регион, а также установить основания его действий в интересах частного бизнеса.

С просьбой о проведении проверки Уполномоченный обратилась в ГУ МВД России по Свердловской области. Служебной проверкой были установлены виновные должностные лица отдела полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, принято решение о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

На личном приёме к Уполномоченному по правам человека обратилась К. (№ 19-13/1262), сообщившая о применении к своему несовершеннолетнему сыну физического насилия во время событий 14 мая в сквере у Театра драмы. Молодой человек приехал поснимать видео для своей группы в социальной сети «Вконтакте». В ходе начавшихся беспорядков молодого человека повалили на асфальт и начали пинать, сломав ему при этом нос. Затем повели в полицейский автобус для составления протокола об административном правонарушении. Выяснив, что парню ещё нет 18 лет, в его действиях нет состава ни уголовного преступления, ни административного правонарушения, отпустили к приехавшей за ним матери. При этом сотрудники полиции попросили мать написать расписку об отсутствии претензий и, естественно, получили категоричный отказ.

По результатам медицинского освидетельствования у парня подтверждён перелом костей носа со смещением, ушиб мягких тканей волосистой части головы, синяк грудной клетки слева, правого предплечья.

Проверкой, проведённой следственным отделом по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области, установлено, что сотрудники полиции телесных повреждений молодому человеку не причиняли, в связи с чем материал проверки направлен по подследственности в отдел полиции № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу.

Лишь 10.07.2019 в отделе дознания отдела полиции № 9 было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, «по факту причинения 14.05.2019 несовершеннолетнему К. лёгкого вреда здоровью, по адресу: Октябрьская площадь, 2».

Будет ли найден преступник, избивший подростка, снимавшего беспорядки в сквере на мобильный телефон, останется на совести правоохранительных органов. Также как останется на совести полиции осуждение человека, присутствовавшего в дни беспорядков в сквере у Театра драмы, В.Ю. Панкратова, Деда-Пикета, как называют многие общественного активиста. Пенсионеру назначено уголовное наказание в виде штрафа в несколько десятков тысяч рублей за то, что «отлупил» полицейского газетой. Преступник найден, осуждён, законность восстановлена. Вопрос лишь в различном понимании законности. Не меньше вопросов в связи с описанной ситуацией к прокуратуре, буквально «додавившей» дело Деда-Пикета до суда, утвердившей обвинительное заключение. Откуда и в связи с чем такое рвение в наказании одних и ярко выраженная волокита в проверках по обращению других, так и остаётся неясным.

Хочется верить, что когда-нибудь понимание законности всё же будет совпадать у населения и правоохранительных органов, и приоритеты будут расставлены верно. В противном случае всегда будет оставаться ощущение своеобразной войны между властью и обществом или как минимум серьёзное недопонимание, что в корне неправильно и может привести к невыгодным для всех последствиям. Вероятно, для этого необходимо проводить более тщательную кадровую политику в рядах правоохранительных органов. Однако это всего лишь предположение...

В итоге достаточных мер, направленных на выявление всех обстоятельств, имеющих значение для установления истины по тому или иному происшествию, поиски виновного, не предпринимаются именно органами внутренних дел.

Описанные выше ситуации подрывают авторитет полиции у людей, вызывают неуверенность в защищённости от возможных криминальных проявлений и, как следствие, недоверие к власти.

В интересах К. к Уполномоченному по правам человека на личном приёме обратились его родители (№ 19-13/2220), которые рассказали о возможном привлечении к уголовной ответственности К. за совершение в отношении своей дочери 2014 года рождения преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 УК РФ («Иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей), совершённые в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста»).

Привлечение К. к уголовной ответственности инициировала его бывшая супруга, мать ребёнка, потому что он не давал согласие на отъезд дочери за границу, где у бывшей жены появился другой мужчина. В сложившейся ситуации, безусловно, остаётся неоспоримым то, что посягательства на половую неприкосновенность, особенно детей, недопустимы, но в то же время довольно сложно представить, что родной папа может иметь какой-то извращённый умысел к своему малолетнему ребёнку. Многие отцы купают своих детей, в том числе дочерей, проводят гигиенические процедуры, которые невозможно сделать без физического контакта.

При осуждении К. он в дальнейшем может быть лишён родительских прав, и тогда необходимость в испрашивании его разрешения на выезд ребёнка за границу отпадёт. К сожалению, нельзя исключать, что целью матери ребёнка является именно такой результат, поэтому Уполномоченный по правам человека обратилась в следственное управление Следственного комитета России по Свердловской области с просьбой организовать всестороннее проведение проверки в рамках уголовного дела с учётом приведённых доводов. Районному следственному отделу даны указания для проверки изложенных доводов следственным путём.

Такая ситуация даёт почву для размышлений о защищённости отцов, бывших мужей, в случаях, когда матери ребёнка мешает позиция ставшего бывшим некогда близкого человека, или в силу личных неприязненных отношений она решила наказать своего бывшего. Представляется, что подобные недобросовестные действия бывших жён должны более тщательно проверяться компетентными следственными органами на предмет действительного умысла заявителя во избежание наказания невиновного человека.

Из года в год по остаточному принципу

Уполномоченный по правам человека продолжала мониторинг обеспечения надлежащих условий содержания граждан в спецучреждениях системы МВД России на территории Свердловской области, где функционируют 41 изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых (ИВС), 6 специальных приёмников для содержания лиц, подвергнутых административному аресту. В течение года Уполномоченный посетила свыше десятка мест принудительного содержания.

В рамках общественного контроля за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания системы МВД Уполномоченный приняла участие в ежегодном комиссионном обследовании ИВС и спецприёмников для лиц, подвергнутых административному аресту.

Озабоченность состоянием ИВС МО МВД России «Нижнесергинский», своё понимание необходимости его сохранения, Уполномоченный доносила в предыдущие годы до руководства МВД на ведомственных совещаниях. Во время его посещения в январе 2019 года убедилась, что выделенные на ремонт ИВС 2 миллиона рублей потрачены разумно. Появились новые камеры для спецконтингента: для административно арестованных и для следственно арестованных. В камерах в полной мере соблюдены условия приватности, чем не может похвастаться абсолютное большинство изоляторов в Свердловской области.

Условиями содержания спецконтингента в ИВС МО МВД России «Сысертский» Уполномоченный по правам человека осталась удовлетворена и всё же обратилась к руководству ГУ МВД России по Свердловской области с ходатайством о выделении финансирования на ремонт приточно-вытяжной вентиляции.

В ИВС № 29 МО МВД России «Заречный» Белоярского городского округа тоже порядок. Решён вопрос о строительстве прогулочного дворика, запланированого на 2020 год.

В ходе посещений мест принудительного содержания жалоб и заявлений на условия содержания, а также действия сотрудников полиции Уполномоченному не поступило. Вместе с тем проверявшие изоляторы члены Общественной наблюдательной комиссии Свердловской области отметили недостатки в материально-техническом и бытовом обеспечении, связанные с недостаточным финансированием.

Так, в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу, МО МВД России «Краснотурьинский», ОМВД России по Туринскому району и г. Первоуральску правозащитники выявили несоответствие приватности санитарных узлов в камерах. Необходимость проведения ремонта камер отмечена в ИВС МО МВД России «Краснотурьинский» и ОМВД России по Туринскому району, обращено внимание на недостаточную мощность принудительной вытяжной вентиляции в ИВС МО МВД России «Краснотурьинский» и «Сысертский». Отсутствие окон и недостаточное освещение в камерах отмечено в ИВС ОМВД России по Туринскому району, ОП № 18 МО МВД России «Серовский» и МО МВД России «Каменск-Уральский». В ИВС ОП № 18 МО МВД России «Серовский» указано на отсутствие санитарного пропускника и прогулочного двора.

Для приведения мест принудительного содержания в соответствие действующему законодательству в 2019 году на проведение капитальных ремонтов специальных учреждений полиции Свердловской области из федерального бюджета (целевым назначением) выделено 4 млн руб., из средств Главного управления МВД России по Свердловской области – 348 324 руб. Они распределены между 10 территориальными органами МВД России на районном уровне, в числе которых МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п. Уральский», «Нижнетагильское», МО МВД России «Тавдинский», «Каменск-Уральский», «Асбестовский», «Невьянский», «Верхнесалдинский», «Краснотурьинский», «Нижнесергинский», ОМВД России по г. Североуральску.

Завершены капитальные ремонты ИВС в МО МВД России «Асбестовский», «Каменск-Уральский», ОП № 32. В ИВС МО МВД России «Краснотурьинский» и ОМВД России по г. Североуральску установлены дезинфекционные камеры.

В МО МВД России «Верхнесалдинский» отремонтирован медицинский и оборудован процедурный кабинеты. В МО МВД России «Нижнесергинский» проведён капитальный ремонт пяти камер ИВС, они оборудованы канализацией, индивидуальными спальными местами, окнами, заменён пол.

Для создания подозреваемым и обвиняемым бытовых условий, отвечающих предъявляемым требованиям, ГУ МВД России по Свердловской области приобретены и выданы в ИВС территориальных органов туалетное и хозяйственное мыло, одноразовые станки, зубные щётки.

Подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, обеспечивают бесплатным горячим трёхразовым питанием, они находятся в камерах с соблюдением нормы санитарной площади – 4 кв. м на человека.

Тревожной остаётся ситуация с двумя ИВС – в городах Полевском и Невьянске, где уже который год помещения находятся в высокой степени готовности, но так и не сданы в эксплуатацию.

В офисе Уполномоченного по правам человека ежеквартально проходят совещания, во время которых представители ГУ МВД России по Свердловской области, члены Общественной наблюдательной комиссии, прокуратуры Свердловской области обсуждают результаты проверок соблюдения прав граждан в местах принудительного содержания учреждений МВД для задержанных и арестованных.

Члены Общественной наблюдательной комиссии организовали масштабную проверку мест принудительного содержания МВД России, особенно изоляторов временного содержания, мест, где содержатся административно арестованные, а также центра временного содержания иностранных граждан. Держали в поле общественного внимания ситуацию строительства прогулочных дворов в ИВС, естественного освещения, вентиляции, возможности принять душ, нормальной посуды для задержанных и арестованных граждан.

ВИЧ-инфицированные в изоляции

В адрес Уполномоченного по правам человека поступило обращение одного из отделов полиции (далее – Отдел), в котором ставился вопрос о правовой обоснованности и действительной необходимости раздельного содержания в камерах мест принудительного содержания системы МВД России (ИВС и спецприемники) подозреваемых и обвиняемых, которые являются ВИЧ-инфицированными, и здоровой части содержащихся там лиц.

По итогам плановой проверки соблюдения прав человека в изоляторе временного содержания, проведённой Главным управлением МВД России по Свердловской области, руководству территориального Отдела указано на необходимость раздельного содержания ВИЧ-инфицированных лиц от здоровой части спецконтингента.

Согласно разъяснениям начальника филиала ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России «Медицинская часть № 1» в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, представленным в Отдел, создание изолированных участков для содержания ВИЧ-инфицированных не предусмотрено действующим законодательством. Содержание ВИЧ-инфицированных лиц среди здоровой части обвиняемых и осуждённых эпидемиологической опасности не представляет. До ВИЧ-инфицированных лиц в обязательном порядке в письменной форме медицинским работником доводится информация о необходимости соблюдения мер предосторожности с целью недопущения распространения данных инфекций, а также об ответственности за умышленное заражение (передача вышеуказанных вирусов возможна через медицинский инструментарий, через контакт с кровью и другими биологическими жидкостями организма, половой путь передачи и др.). Обычный бытовой контакт с инфицированным привести к заражению не может.

В связи с разногласиями между силовыми ведомствами в практике применения положений Федерального закона от 21.06.1995 № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в частности части 2 статьи 33, в соответствии с которой отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении, Уполномоченный попросила МВД России разъяснить законность и обоснованность отдельного содержания ВИЧ-инфицированных подозреваемых и обвиняемых в условиях изолятора временного содержания для применения в практике и недопущения дискриминации ВИЧ-инфицированных и соблюдения прав подозреваемых и обвиняемых.

Главное управление по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации МВД России настаивает, что в силу действующего законодательства отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении. Это, в свою очередь, нашло отражение в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России придерживается позиции, что ВИЧ-инфекция – хроническое заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека, которое не передаётся контактно-бытовым путём. При инфицировании человека вирусом иммунодефицита, согласно положениям Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», ВИЧ-инфицированные граждане Российской Федерации обладают на её территории всеми правами и свободами и несут обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Им оказываются на общих основаниях все виды медицинской помощи по медицинским показаниям, при этом они пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан. Не допускается ограничение прав и законных интересов ВИЧ-инфицированных на основании наличия у них ВИЧ-инфекции, равно как и ограничение жилищных и иных прав и законных интересов членов семей ВИЧ-инфицированных, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом.

С учётом данной позиции лица, заражённые вирусом иммунодефицита человека, в учреждениях ГУ ФСИН России по Свердловской области находятся в помещениях учреждений на общих основаниях. Только при наличии у них других инфекционных заболеваний, наряду с ВИЧ-инфекцией, они могут быть изолированы по эпидемиологическим показаниям.

Таким образом, налицо двоякое толкование закона правоохранительными органами на территории Свердловской области в части, касающейся условий содержания подозреваемых и обвиняемых в местах принудительного содержания системы МВД России и учреждениях ФСИН России.

Вместе с тем анализ имеющихся национальных судебных прецедентов, в том числе практики Европейского суда по правам человека, позволяет сделать вывод о том, что раздельное содержание лиц рассматриваемой категории на основании лишь установленного факта наличия ВИЧ-инфекции может привести к выявлению дискриминации по рассматриваемому признаку.

Для наглядности приведём лишь некоторые примеры.

Так, Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, рассматривая в 2017 году иск следственно-арестованного к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда, в качестве одного из выводов по делу указал, что исковые требования о том, что совместное содержание истца с больными ВИЧ и гепатитом, не основаны на законе, которым не предусмотрено обязательное раздельное содержание указанных лиц, содержащихся под стражей (дело № 2-3606/2017).

Ещё одним примером является административное дело по административному иску К. о признании ненадлежащими условий содержания под стражей, компенсации морального вреда, рассмотренное судами Вологодской области и попавшее в Обобщение практики рассмотрения судами Вологодской области в 2017 году административных и гражданских дел, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц, в том числе в изоляторах временного содержания, следственных изоляторах, исправительных учреждениях, при транспортировке указанных лиц, неоказанием этим лицам эффективной медицинской помощи (далее – Обобщение).

В качестве основания своих требований К. ссылался на бесчеловечные, унижающие достоинство человека условия его содержания в следственном изоляторе, в результате чего он испытывал нравственные и физические страдания. В числе прочего К. указал на помещение в камеру ВИЧ-инфицированного гражданина. Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.09.2017 в удовлетворении заявленных требований К. отказано. Апелляционная жалоба административного истца оставлена судебной коллегией без удовлетворения. Судами сделан однозначный вывод: содержание К. в ИВС совместно с осуждённым, больным ВИЧ, о нарушении прав не свидетельствует ввиду отсутствия у больного медицинских показаний для изолированного содержания.

Следует отметить также, что судебная коллегия в апелляционном определении сослалась в том числе на позицию Европейского Суда, отражённую в пункте 41 Постановления ЕСПЧ от 31 июля 2008 года дело «Салманов против Российской Федерации» (жалоба № 3522/04), согласно которой больные заключённые не должны отделяться от остальных, за исключением тех случаев, когда в этом есть строгая необходимость по медицинским и другим основаниям; при этом не существует медицинских показаний для отдельного содержания лиц, лишённых свободы, только на том основании, что они являются ВИЧ-инфицированными (апелляционное определение № 33а-6114/2017).

Не менее интересным для анализа является апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20.01.2015 по делу № 33-13138, в котором в пользу отсутствия ограничений для совместного содержания спецконтингента, в числе которого имеются ВИЧ-инфицированные, присутствует ссылка на разъяснения Департамента государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.09.2003 № 1100/2731-03-116, где отражено, что ВИЧ-инфекция относится к медленным инфекциям с длительным периодом носительства, от момента заражения до развития заболевания может пройти от 5 до 10 лет. При условии соблюдения морально-этических и санитарно-гигиенических норм ВИЧ-инфицированные не представляют угрозы для окружающих, поэтому совместное содержание лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, и здоровых подозреваемых, обвиняемых и осуждённых в учреждениях уголовно-исполнительной системы, считается допустимым.

Логично сделать вывод, что подозреваемые, обвиняемые в учреждениях уголовно-исполнительной системы ничем не отличаются от этой же категории граждан, содержащихся в местах принудительного содержания системы МВД.

В настоящее время Уполномоченным по правам человека в Свердловской области направлено обращение Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации с предложением рассмотреть изложенную проблематику на федеральном уровне с целью выработки согласованной межведомственной позиции, исключающей любые возможные проявления дискриминации ВИЧ-инфицированных подозреваемых, обвиняемых и соблюдения их прав в условиях содержания в местах принудительного содержания системы МВД России.

ПРАВО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ

Праворазъяснительная деятельность

Право на судебную защиту в Российской Федерации гарантировано Конституцией. Это одно из всеобъемлющих и универсальных конституционных прав, поскольку оно принадлежит всем и каждому, независимо от его социальной, расовой, национальной или иной принадлежности. Это единственное право, посредством использования которого могут быть защищены абсолютно все другие права и свободы.

Право на судебную защиту, пожалуй, является и самым востребованным правом. И если учесть, что право на судебную защиту, как правило, подразумевает наличие спора о правах и свободах между субъектами права, зачастую проигравшая сторона, оставаясь неудовлетворённой реализацией данного права, обращается в иные институты защиты прав и свобод человека. В адрес Уполномоченного всегда поступало много жалоб о предполагаемом нарушении права на судебную защиту.

Процесс осуществления права на судебную защиту состоит из нескольких этапов – от правовой осведомленности о праве на судебную защиту и механизме его реализации до исполнения состоявшегося судебного решения. И на каждой стадии этого процесса у людей могут возникнуть вопросы. Конечно, не все обращения о помощи к Уполномоченному могут быть удовлетворены, разрешение некоторых из них – исключительная прерогатива суда, но максимально подробные и по возможности понятные разъяснения по затронутым вопросам даются в ответах на все обращения.

Праворазъяснительная деятельность имеет немаловажное значение, поскольку, не зная механизма и основных принципов реализации права на судебную защиту, сложно им воспользоваться. Граждане прекрасно это понимают, и уже чаще обращаются за консультацией до суда, а не, как было раньше, когда все судебные решения состоялись и истекло установленное законом время на их оспаривание.

Так, А., обратившейся в адрес Уполномоченного с ходатайством об оказании содействия в положительном рассмотрении судом иска о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов (№ 19-13/114), были даны подробные разъяснения по существу поставленных вопросов и подготовлена подборка судебной практики рассмотрения аналогичных дел.

«Большое спасибо за помощь и небезразличие, даже моральная поддержка имеет большое значение, приложение тоже в помощь существенно», – написала заявитель А. Уполномоченному.

Б. обратился к Уполномоченному с просьбой об оказании поддержки в бракоразводном процессе, разъяснении прав и особенностей подобных судебных разбирательств (№ 19-13/213). Для получения профессиональной консультации заявитель был записан на приём к практикующему адвокату, осуществляющему бесплатный приём граждан в офисе Уполномоченного, и получил исчерпывающие ответы на интересующие его вопросы.

В адрес Уполномоченного поступает много обращений от осуждённых и их родственников с просьбами о разъяснении тех или иных юридических вопросов: о порядке и сроках погашения судимости, реализации права на отсрочку исполнения наказания... Просят объяснить причины вынесения судом того или иного судебного постановления, направить тексты законодательных актов, вносящих изменения или дополнения в уголовное или уголовно-процессуальное законодательство.

Неизменно много обращений поступают Уполномоченному о состоявшихся судебных постановлениях, которые заявители хотят обжаловать, но не знают, в каком порядке это производится, в какую судебную инстанцию следует обращаться. Подробно разъясняем установленный порядок и сроки обжалования, предоставляем образцы жалоб, других процессуальных документов, извлечения из правовых актов, регламентирующих соответствующие процессуальные действия.

Доступность правосудия

Все предпосылки для осуществления правосудия в нашей стране законодательно закреплены. Тем не менее в адрес Уполномоченного продолжает поступать много жалоб на нарушение принципов законности, справедливости и беспристрастности при отправлении правосудия. В большинстве своём это жалобы на состоявшиеся судебные решения, и по ним заявителям оказывается консультационная помощь. Но в ряде случаев жалобы содержат действительно серьёзные доводы.

Заявитель Ч. в обращении к Уполномоченному указала, что в Арбитражном суде Свердловской области рассматриваются дела о банкротстве одного из ТСЖ в г. Екатеринбурге, инициированные арбитражным управляющим (№ 19-13/1007). Все дела в отношении этого ТСЖ рассматриваются исключительно одним судьёй. При этом решения выносятся вопреки доводам ответчиков и материалам дел. Вынесенные решения впоследствии отменяются судом апелляционной инстанции как незаконные.

Указанные доводы Уполномоченным доведены до сведения председателя Арбитражного суда Свердловской области и, согласно полученному ответу, учтены.

В докладе Уполномоченного по правам человека за 2018 год поднималась проблема выселения граждан, которые в силу различных объективных обстоятельств утратили возможность надлежащего исполнения обязательств по договору об ипотечном кредитовании. Подобные жалобы продолжали поступать и в 2019 году. Одну из таких историй описала в жалобе Уполномоченному многодетная мать О., которая воспитывает трёх несовершеннолетних детей (№ 19-13/1545).

В 2007 году для улучшения жилищных условий она оформила ипотечный кредит в Банке ВТБ (ПАО). Первоначально платежи вносила своевременно и в полном объёме – выплатила по кредиту более 10 миллионов рублей. Впоследствии в силу объективных обстоятельств лишалась возможности своевременно погашать кредит, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга были удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскание обращено на предмет залога – квартиру. Начальная продажная стоимость квартиры определена в размере 5 миллионов рублей, которая даже не покрывала сумму долга.

Справедливости ради следует заметить, что впоследствии определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2018 всё-таки был изменён способ и порядок исполнения вышеуказанного заочного решения, и начальная продажная стоимость предмета залога установлена в размере 6 миллионов рублей, которая уже превышала сумму долга на 720 000 рублей.

Залоговая квартира была выставлена на торги, но не реализована. Затем – при рыночной стоимости квартиры 7 540 000 рублей – её стоимость была снижена и к 2019 году составила 4 500 000 рублей. На основании заявления взыскателя от 20.05.2019 залоговая квартира по указанной цене передана Банку ВТБ (ПАО) в счёт погашения долга. Данная сумма не покрыла величину долга.

Женщина с тремя несовершеннолетними детьми получила уведомление о выселении, в преддверии зимы осталась без жилья и с большим долгом, который постоянно увеличивается.

Уполномоченный по правам человека понимает, что причина возникшей проблемы не в судах, а в отсутствии защиты граждан от жёстких санкций за нарушение условий договора об ипотечном кредитовании. Хотя бы предоставление отсрочки выселения может иметь для попавших в непредвиденную ситуацию людей большое значение. Однако, как показывают обращения граждан, суды крайне неохотно идут на подобные уступки.

По жалобе О. направлен запрос в адрес председателя правления Банка ВТБ (ПАО) с предложением рассмотреть возможность аннулирования задолженности в размере, превышающем стоимость реализованного имущества, и не предъявлять требования о выселении до окончания зимнего периода.

Следует отдать должное руководству Банка ВТБ (ПАО), которое оперативно сообщило Уполномоченному, что Банк, разделяя обеспокоенность тяжёлой жизненной ситуацией, сложившейся у ипотечного заёмщика, направил О. ответ по существу её запроса.

Уполномоченному поступает много жалоб на отсутствие справедливости и беспристрастности при рассмотрении дел от осуждённых по уголовным делам и их родственников. Проверка обоснованности подобных жалоб, в силу установленных законом ограничений, вызывает определённую трудность. Но то, что суды нередко рассматривают уголовные дела с обвинительным уклоном, порой безапелляционно доверяя доводам стороны обвинения, присутствует практически во всех жалобах данной направленности. Об этом неоднократно писала Уполномоченный в своих предыдущих ежегодных докладах. К сожалению, ситуация не изменилась.

«Я невиновен. Не силён в законах, но не могу прийти в себя после того, как Верхнепышминский суд признал меня виновным. Помогите мне, пожалуйста. Никто ни в чём не стал разбираться, просто переписали в приговор обвинительное заключение следователя и озвучили его… Неужели нет справедливости на свете, и я не могу доказать свою невиновность!», – написал Уполномоченному Я. (обращение № 19-13/2270).

Обращений таких множество, и они не все надуманы. В своё время, когда в рамках судебной реформы с целью повышения качества правосудия была создана апелляционная судебная инстанция, на данный институт возлагались большие надежды. Однако, как показала практика, мало что изменилось – количество и доводы жалоб остались прежними.

Сейчас с той же целью для максимального обеспечения независимости и самостоятельности при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб созданы новые обособленные судебные инстанции – апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции, которые стали действовать с 1 октября 2019 года. Будет ли желаемый эффект – покажет время. И всё же представляется, что проблема не столько в структуре судебной системы, сколько в самих судьях, в их гражданской позиции, отношении к своему делу, к людям.

Вместе с тем имеются и положительные моменты. Ещё сравнительно недавно поступали жалобы на волокиту, бездействие судов, непредоставление ответов на обращения, копий судебных постановлений, документов из дела. Сейчас, если такие жалобы и поступают, приведённые в них доводы либо опровергаются документально судом, либо разрешаются оперативно в рабочем порядке.

В качестве примера можно привести ходатайство Н., отбывающего наказание в одном из учреждений исполнения наказаний за пределами Свердловской области, об оказании содействия в получении копий документов (обращение № 19-13/1304).

Заявитель написал, что в архиве мирового судьи судебного участка № 3 Невьянского судебного района находится административное дело в отношении него, копия которого поможет ему составить обоснованную жалобу на приговор по уголовному делу и эффективно использовать право на пересмотр дела вышестоящим судом, но помочь ему в получении данных документов некому.

Законом не предусмотрено направление материалов дела заявителям по их запросу, и данное право они могут реализовать через представителя, если не имеется возможности самому снять копии в суде. Однако на деле не все имеют такую возможность. У многих нет родственников, близких людей, которые могли бы помочь им в этом, средств на адвоката, а документы действительно нужны. Поэтому Уполномоченный считает, что на деле права таких людей ограниченны. Учитывая, что копии указанных документов заявителю Н. необходимы для защиты своих прав, снять копии в суде лично либо через представителя он не имеет возможности, объём запрошенной информации, как указано в ходатайстве, чуть более 10 листов, что вполне соответствует требованиям разумности и техническим возможностям суда, Уполномоченный предложила председателю Невьянского городского суда Т.А. Орлову положительно рассмотреть ходатайство осуждённого.

Копия административного материала была направлена в адрес Н. Уполномоченный благодарна Невьянскому городскому суду за понимание и помощь в защите прав граждан.

Также Уполномоченный благодарна за оперативность и помощь в защите прав граждан председателю Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга И.М. Пироговой, предоставившей копии документов, необходимых для установления всех обстоятельств по жалобе П. (№ 19-13/1054), председателю Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области И.В. Пикиной за подробную и исчерпывающую информацию по жалобе К. (№ 19-13/1022), председателям других судов, к которым обращалась за содействием в проведении проверок и принятии обоснованных решений по жалобам граждан, и надеется, что подобная практика работы продолжится и впредь.

Решение принято. Но не исполнено

Завершающая стадия реализации права на судебную защиту – исполнение судебного постановления. Несмотря на то что эта стадия является последней, она очень значима, поскольку без неё теряет смысл как вся предыдущая цепочка, так и само право на судебную защиту в целом.

Государство приняло меры, направленные на гарантированность исполнения состоявшегося судебного решения, создав службу судебных приставов – специальный институт – и предоставив ему соответствующие полномочия по применению мер принуждения к участникам судопроизводства, не исполняющим в добровольном порядке возложенные на них обязанности.

Очень хотелось бы положительно отметить представителей этого института, но анализ работы с жалобами граждан на неисполнение судебных решений, нарушение прав граждан при совершении исполнительных действий подразделениями Управления ФССП России по Свердловской области поводов к этому не даёт.

Заявители ссылаются на непредоставление или несвоевременное предоставление копий постановлений, которые судебный пристав-исполнитель обязан им направить – о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства и т.п.; на отказ предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления; на недоступность, бездействие, грубость судебных приставов-исполнителей; на взыскание денежных средств в размере, превышающем установленный законом максимум, и оставление без средств к существованию; на отказ в возврате излишне удержанных денежных сумм.

По-прежнему много жалоб на неисполнение судебных решений, бездействие судебных приставов-исполнителей.

С жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, где с 2013 года на исполнении находится исполнительный лист о взыскании алиментов, обратилась к Уполномоченному М. (№ 19-13/1808). Должник не скрывается, имеет постоянное место жительства и работы. Судебному приставу-исполнителю это известно с 2013 года, как и то, что должник получает приличную зарплату. Заявительница М. часами выстаивает в очереди к судебному приставу-исполнителю, но получает лишь очередное обещание направить документы о взыскании по месту работы должника, которое не исполняется.

«Меня удивляет, почему до сих пор моя проблема остаётся нерешённой и судебные приставы не выполняют свои профессиональные обязанности. Должник за все 8 лет ни разу не был вызван в ФССП, у него никто не спросил, когда он начнёт выплачивать деньги, по месту работы до настоящего времени не уведомлён!!! Это что работа, направленная на защиту граждан? Это просто профанация!!! А кто контролирует работу судебного пристава-исполнителя? Чем занимаются его руководители?», – написала Уполномоченному М.

Об аналогичной ситуации неисполнения судебного приказа о возмещении материального ущерба сообщил Б. (обращение № 19-13/1899). Исполнительный документ находился на исполнении с 2015 года в Верхнепышминском РОСП, затем был передан для исполнения в Орджоникидзевский РОСП. При пересылке документ потеряли. В итоге, как рассказал заявитель: «Прошло уже 4 года, а дело не продвинулось ни на шаг...» Неоднократные посещения пристава-исполнителя и многочасовые высиживания в очередях не приносят результата. При этом должник не скрывается, имеет контактный телефон и постоянное место жительства (в соседнем доме с Орджоникидзевским районным отделом ССП).

Пенсионерка П. сообщила Уполномоченному, что в Верх-Исетском РОСП находится исполнительный документ о взыскании денежных средств с ООО «Победа» (обращение № 19-13/1658). Несмотря на то что организация является действующим юридическим лицом, с должника ничего не взыскано. «…Прошла все инстанции, но решение моей проблемы не сдвинулось с мёртвой точки, с апреля 2018 года куда я только не обращалась, кроме отписок не получила ничего. На мой счёт не поступило ни одного рубля. Почему нет закона об исполнения судебных решений?», – задаёт вопрос П.

Конечно, бывают сложные и объёмные исполнительные производства. Есть и исполнительные документы, требования которых не могут быть исполнены по объективным причинам. Но в этом случае заявители как минимум должны знать о действительных причинах неисполнения их законных требований. Однако, как показывают жалобы, получить какую-либо информацию по исполнительному производству весьма проблематично.

И если Службой судебных приставов игнорируются запросы Уполномоченного, в том числе и повторные, что уж говорить о рядовых заявителях? По состоянию на конец 2019 года Уполномоченным по правам человека не получена информация более чем по двадцати запросам, направленным на основании поступивших жалоб граждан.

Уполномоченный понимает, что приставы-исполнители перегружены работой, предлагает пересмотреть взаимоотношения с Управлением ФССП России по Свердловской области, наладить более тесное сотрудничество в рассмотрении обращений граждан, проводить совместные приёмы граждан, совместные проверки.

И цель не в том, чтобы выявить нарушения или нарушителей. Наша общая задача – помощь гражданам, а для этого необходимо непосредственно и оперативно выявлять причины, препятствующие исполнению решения суда по каждому отдельно взятому случаю, и своевременно их устранять или принимать к этому соответствующие меры. И в этом плане совместные проверки по конкретным обращениям могут быть эффективными.

Ещё одна актуальная проблема, которой тоже уделялось много внимания в предыдущих ежегодных докладах Уполномоченного, – нарушение прав граждан при совершении исполнительных действий. Заявители жалуются на ошибки, допущенные судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на их имущество, при этом зачастую это люди преклонного возраста, которые в результате подобных ошибок остаются без средств к существованию.

Заявитель Е. направил в адрес Уполномоченного по правам человека жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга (№ 19-13/2292). В период с июля по сентябрь 2019 года из его небольшой пенсии (11 003 руб.) удерживалось 75 %. В результате он получал только 2 750 руб. Проживает Е. в Красноярском крае, дозвониться до судебного пристава-исполнителя невозможно. Пришлось занимать деньги и ехать для решения проблемы в г. Екатеринбург. В августе Е. попал на приём к судебному приставу-исполнителю, но документы, подтверждающие доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель не приняла, законность взысканий, судьбу его пенсии и незаконно взысканных сумм не пояснила. Е. ходатайствовал об ознакомлении с материалами исполнительного производства, но ему в этом было отказано.

Заявитель Е. пишет: «…Я пять раз был у пристава-исполнителя Балашовой Н.А. с просьбами предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и возвратить мне незаконно взысканную с моей пенсии сумму. И каждый раз я слышал в ответ одно и то же, что у неё нет времени на общение со мной и мне нужно ждать. Я просил записать меня к ней на приём в любой удобный для неё день и время, но безрезультатно. Ответ – ждите, позвоню. Мои увещания, что мне нужно возвращаться домой… что у меня практически нет денег на проживание в г. Екатеринбурге (я устал занимать и перезанимать деньги), и что я несу большие для меня траты, связанные с проживанием, а мне предстоят ещё расходы на проезд домой… и что я ограничен во времени, так как у меня скоро заканчивается прописка и её необходимо продлять. Всё сказанное мною было проигнорировано Балашовой Н.А. Такое отношение ко мне считаю форменным издевательством».

После этого, в сентябре 2019 года, перед начислением очередной пенсии, он обратился в Управление ФССП России по Свердловской области с заявлением о нарушениях, о непредоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, о возврате незаконно взысканных сумм. Заявление возымело действие только на отмену незаконных взысканий, и то только в октябре.

Более того, после приёма в Ленинском РОСП на его телефон стали поступать звонки из НАО «Первое коллекторское бюро», хотя номер своего телефона он оставлял только судебному приставу-исполнителю.

Приведённый пример наглядно показывает проблему, с которой сталкиваются люди в случае ошибки, допущенной судебным приставом-исполнителем. Обнаруженная ошибка устраняется, но сколько необходимо затратить для этого времени и сил. Тем более что это только часть проблемы – как показывает практика, вернуть незаконно удержанные деньги можно только в судебном порядке, а для этого нужны время, силы и деньги.

В 2019 году вновь поступали жалобы от граждан, являющихся однофамильцами должников. Ошибки исправляли, но проблема не в том, что они были допущены, а в том, сколько необходимо времени, чтобы их исправить.

Так, обратившийся к Уполномоченному Ч. жаловался на действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга (№ 19-13/424). В рамках исполнительных производств, возбуждённых в отношении его однофамильца, с которым у него совпадают также имя, отчество и дата рождения, арестованы принадлежащие Ч. автотранспортные средства. Добиться устранения ошибки и снятия ареста ему удалось только спустя семь месяцев. Однако через несколько месяцев указанные транспортные средства вновь были арестованы в рамках другого исполнительного производства, возбуждённого в отношении однофамильца Ч.

Ещё одна категория жалоб – на непомерно большие удержания по исполнительным документам. Согласно поступившим Уполномоченному обращениям, хотя и взыскивается не более установленного законом максимума в процентном отношении от имеющегося дохода должника, но в действительности, учитывая невысокий доход и необходимость обязательных платежей за коммунальные услуги, на все текущие расходы остаётся сумма значительно ниже величины прожиточного минимума.

О такой ситуации Уполномоченному, в частности, сообщила пенсионерка К. (№ 19-13/900). Оставшихся денег не хватает ни на лекарства, ни на продукты.

Судебные приставы-исполнители, хоть и вправе устанавливать любой процент удержаний, как правило, устанавливают максимальный, и ходатайства о его снижении, даже мотивированные, практически не удовлетворяют.

Заявительница К. написала Уполномоченному, что из-за завышенного удержания из небольшой заработной платы её сына по исполнительным документам разрушилась его семья (обращение № 19-13/2306). Он ещё и выплачивает алименты, в итоге остаётся только 4–5 тысяч рублей в месяц, на которые сложно прожить молодому человеку, он постоянно находится в стрессовой ситуации.

В октябре 2019 года Минэкономразвития России направил в Российскую трёхстороннюю комиссию по регулированию социально-трудовых отношений на рассмотрение проекты двух федеральных законов: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения справедливой неприкосновенности минимального размера периодических доходов, необходимых для существования должника гражданина и лиц, находящихся на их иждивении» и «О внесении изменения в статью 138 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения справедливой неприкосновенности минимального размера периодических доходов, необходимых для существования должника гражданина и лиц, находящихся на их иждивении».

По смыслу законопроектов исполнительскому иммунитету будет подлежать часть периодических доходов (пенсии, заработной платы) в размере величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации. Если законопроекты будут приняты, это станет хорошей поддержкой должникам из малообеспеченных слоёв населения.

Однако, учитывая негибкость и нерасторопность института судебных приставов-исполнителей, эти нововведения могут и не дать ожидаемых результатов. Необходимо, чтобы все ошибки, допущенные судебными приставами-исполнителями, в результате которых должник-гражданин может остаться без средств к существованию, устранялись в первоочередном, безотлагательном порядке. Для устранения таких ошибок должен быть установлен определённый срок. И надзор за его соблюдением должен быть жёстким.

Что касается излишне взысканных сумм, то судебный пристав-исполнитель имеет законную возможность проявить гибкость в решении этого вопроса. Не обязательно вынуждать должника доводить дело до суда. Можно, к примеру, если вопрос касается процентных взысканий из периодических доходов, на определённое время снизить процент будущих удержаний в целях компенсации должнику излишне взысканных с него сумм.

ПРАВА ПОТЕРПЕВШИХ

Дважды пострадавшие

Одна из самых сложных категорий лиц, обращающихся за помощью к Уполномоченному по правам человека, – потерпевшие от преступлений. Эти люди чувствуют себя обманутыми дважды. Сначала они пострадали от самого преступления. Затем им пришлось отстаивать свои права, добиваясь судебного решения о компенсации нанесённого ущерба. После чего они вступают в настоящую борьбу за выплату этой компенсации. Преступник, который редко стремится к выплате долга, – по той стороне баррикады. А на сторону потерпевшего как-то не спешат представители закона – судебные приставы могут исполнительные листы потерять, не отвечают на звонки, прекращают исполнительное производство, не сообщают своевременно о принимаемых решениях.

Жительница Екатеринбурга В. (обращение № 19-13/300) с 2005 года пытается получить компенсацию морального вреда и материальных расходов с осуждённого Б., жестоко убившего её сестру. Дважды терялся исполнительный лист, который она направляла в ФКУ ИК-5. Затем поступила информация о невозможности обеспечить работой осуждённого, находящегося в особых условиях содержания.

Жительница города Каменска-Уральского К. (обращение № 19-13/1403) была признана потерпевшей по уголовному делу в 2014 году. Суд удовлетворил её требования о взыскании компенсации морального вреда с И., ставшего виновником гибели её отца. Заявительница рассказала Уполномоченному, что ей случайно стало известно об окончании назначенного срока наказания И., который он отбывал в ФКУ ИК-62. Ни в период нахождения в исправительном учреждении, ни после выхода на свободу он не стремился к выполнению исковых обязательств.

На протяжении многих лет К. обращалась в службу судебных приставов и подавала жалобы в различные инстанции, включая Генеральную прокуратуру РФ. Она неоднократно получала информацию о действиях, предпринимаемых приставами: выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, был ограничен его выезд за рубеж, наложен запрет на действия в отношении нескольких дорогостоящих автомобилей, устанавливалось имущественное положения супруги должника для последующего выдела доли совместно нажитого имущества, с целью обращения взыскания на него. Однако результатов это не принесло. В исправительном учреждении И. не работал, местонахождение зарегистрированных на его имя пяти дорогостоящих транспортных средств так и не удалось обнаружить.

По словам К., дом, в котором проживала семья И., продан, супруга ответчика с детьми переехала в другой регион.

Как было установлено в ходе проведённой по жалобе проверки, И. отбыл назначенный срок наказания в марте 2018 года и уехал в Московскую область. Администрация ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области в том же месяце вернула исполнительные листы в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга, сообщив об убытии осуждённого в другой регион. Однако судебный пристав-исполнитель продолжал искать должника по указанному в исполнительных документах адресу в г. Екатеринбурге, чтобы убедиться в том, что он там больше не проживает и имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует.

Реальные действия по розыску И. и его имущества возобновились после обращения Уполномоченного в адрес Главного судебного пристава Свердловской области в ноябре 2018 года. Вновь было вынесено постановление об исполнительном розыске автотранспортных средств должника. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга направил 19 декабря 2018 года судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП поручение о совершении исполнительных действий. Поскольку ответ не поступал в течение длительного времени, Уполномоченный обратилась за содействием к коллеге – Уполномоченному по правам человека в Московской области Е.Ю. Семёновой, после вмешательства которой поступила информация о принятых мерах. На приложенных фотографиях было видно, что семья И. живёт в двухэтажном особняке за высоким забором, И. и его жена избегают общения с приставами.

Проведённая прокуратурой Свердловской области по обращению Уполномоченного в интересах К. проверка вновь выявила нарушения в действиях судебных приставов-исполнителей, так и не объявивших должника в розыск. По фактам длительного бездействия должностных лиц Октябрьского РОСП при передаче исполнительного производства по территориальности, прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга было подготовлено представление в адрес руководителя УФССП России по Свердловской области. Исполнительное производство в настоящее время передано в Одинцовский РОСП Московской области для дальнейшего исполнения.

Всего И. обязан возместить К. и её сестре ущерб в размере 600 000 рублей. С него удалось взыскать лишь 7 500 рублей, которые были перечислены в период нахождения в исправительном учреждении. К. не оставляет попыток и надежд получить присуждённые судом средства.

Жительница Асбеста Б. рассказала в письме Уполномоченному похожую историю (№ 19-13/375). Человек, лишивший жизни её сына, исполнял свои долговые обязательства только в период нахождения в исправительном учреждении. Положительно характеризовавшийся администрацией учреждения осуждённый, которого суд счёл возможным освободить условно-досрочно, о своих долгах забыл сразу после того, как переступил порог колонии. В 2017 году приставами был реализован принадлежащий осуждённому мобильный телефон.

По словам Б., она неоднократно встречалась с приставами-исполнителями. Каждый раз оказывалось, что данными исполнительным производством занимается новый сотрудник.

По просьбе Уполномоченного судебным-приставом исполнителем и начальником Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области была предоставлена информация о различных мерах воздействия на должника. Но все предпринимаемые усилия пока безрезультатны.

Пострадавшая с горечью отмечает в письме: «Максимальное наказание по данной статье 15 лет, судья назначил 7 лет, но отсидел он 6 лет, не компенсировав моральный и материальный вред. По возвращении не имел ни одного дня надзора, добровольно работать не хочет, заставить его не могут, трудоустраивать не обязаны. Пусть вернут обратно за решётку досиживать срок».

О том, что исполнительный лист, направленный в Орджоникидзевский РОССП из Орджоникидзевского районного суда ещё 15 июля 2004 года, был утерян, и это подтверждается документально, написала Уполномоченному жительница Челябинской области П. (обращение № 1913/1241). Исполнительный лист был направлен повторно 11 сентября 2017 года, однако спустя 9 месяцев П. так и не была оповещена о возбуждении исполнительного производства. После проверки в адрес П. поступила информация о действиях, предпринятых приставом с момента возбуждения исполнительного производства в сентябре 2017 года. Однако из 50 000 рублей с должника удалось взыскать лишь 19 рублей 38 копеек, которые были на обнаруженном у него депозитном счёте. Должник не работает, имущества не имеет.

Подавляющему большинству потерпевших важны не сами средства, хотя они тратят немало денег на оплату услуг юристов и адвокатов. Выплату компенсации потерпевшие считают частью наказания своему обидчику и хотят, чтобы принёсший немало горя преступник был действительно наказан.

Нередко ситуация усугубляется ещё и тем, что преступник живёт с потерпевшими в одном городе, после отбытия наказания находится на виду, не бедствует, просто умеет хорошо прятать своё имущество. А наше государство в лице самых разных служб оказывается неспособным защитить потерпевшего и реально помочь ему.

Порой заставить человека работать и платить способно только исправительное учреждение. Особенно если осуждённый намерен подавать ходатайство об условно-досрочном освобождении. Зачастую осуждённые перед подачей ходатайства стараются продемонстрировать готовность исполнять исковые обязательства.

Проведённая Уполномоченным в 2018 году проверка, результаты которой нашли отражение в специальном докладе «Потерпевшие имеют права», показала, что многие обязательства являются скорее пожеланием, не обязательным для исполнения, поскольку контроля погашения долга лицами, условно-досрочно освобождёнными от отбывания наказания, фактически нет.

В 2019 году Уполномоченный по правам человека вновь провела мониторинг исполнения обязательств осуждёнными, к которым было применено условно-досрочное освобождение, на основании информации, предоставленной администрацией ФКУ ИК-2, ФКУ ИК-12, ИК-13, ФКУ ИК-55, ФКУ ИК-62. Для анализа было произвольно выбрано 55 человек, имеющих неисполненные обязательства, при этом учитывались осуждённые с любыми неисполненными обязательствами, включая штрафы.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как показал мониторинг, суды области, рассматривая ходатайства, не всегда давали оценку отношению осуждённого к выполнению своих долговых обязательств. Невьянский городской суд, например, удовлетворил ходатайство осуждённого Р. и освободил его досрочно на 2 года 6 месяцев 14 дней, указав, что осуждённый не имеет исполнительных листов. Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2014 ему было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 и частью 1 статьи 157. За злостное уклонение от уплаты алиментов ему было назначено наказание в виде исправительных работ. Суд удовлетворил ходатайство потерпевшего о взыскании с Р. 1 миллиона рублей в качестве компенсации морального вреда, Р. также имеет перед потерпевшим солидарный долг с другим осуждённым.

По информации заместителя руководителя УФССП по Свердловской области У.А. Андрюшенко, судебным приставом-исполнителем было вынесено 29 ноября 2016 года постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание. Какие-либо документы, подтверждающие направление данного постановления в ФКУ ИК-46, отсутствуют. Повторно постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было вынесено 22 января 2018 года.

Исполнительные листы поступили в ФКУ ИК-46 спустя месяц после вынесения решения об его условно-досрочном освобождении. Ещё через 6 месяцев – 2 июня 2018 года – они были направлены администрацией ФКУ ИК-46 в Орджоникидзевский отдел ФССП г. Екатеринбурга.

Суд возложил на осуждённого Р. обязательства трудоустроиться в течение месяца и не менять места жительства. Не известно, имеет ли он постоянный заработок, но долги не погашает точно. Исполнительные листы до службы судебных приставов не дошли, работа по взысканию долга возобновлена после инициированной Уполномоченным проверки.

Оказалось, что исполнительные листы теряются по пути к судебным приставам регулярно. По информации Управления ФССП по Свердловской области, до подразделений службы судебных приставов из представленного для анализа списка, в котором числятся 55 человек, поступили материалы лишь по 11 осуждённым. Фактически исполнены долговые обязательства четырьмя осуждёнными, направлены взыскания на заработную плату и пенсию у трёх осуждённых. По остальным информация отсутствует. Маловероятно, что должники отдают долги потерпевшим и выплачивают штрафы, не ставя об этом в известность судебных приставов.

К сожалению, далеко не всегда нежелание работать и выплачивать долги можно считать неисполнением условий условно-досрочного освобождения.

Из 55 постановлений об условно-досрочном освобождении лишь в 22 случаях судом было предписано обязательство трудоустроиться в течение месяца или двух, либо встать на учёт в Центр занятости населения. Только трём осуждённым из 21, которые к моменту подачи ходатайства имели неисполненные исковые обязательства, судьи указали на необходимость принять меры к компенсации вреда потерпевшим. Двое из них работают, удержания были направлены приставами на заработную плату. Информации об исполнении исковых требований осуждённым Б., освобождённым Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила досрочно на 3 года 11 месяцев 6 дней, в службе судебных приставов нет. По утверждению администрации ФКУ ИК-12, исполнительные листы были направлены в Дзержинский РОСП г. Нижнего Тагила на следующий день после освобождения Б., однако адресату не поступили.

Перспектива условно-досрочного освобождения должна стимулировать осуждённых принимать все возможные меры для погашения долга. Ведь в соответствии со статьёй 79 УПК РФ при рассмотрении ходатайств осуждённых об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, среди прочих критериев суд учитывает и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Как следует из текстов судебных постановлений, подавая ходатайства, осуждённые представляли справки, подтверждающие возможность их бытового и трудового устройства. И в 19 случаях из 55 суд принимал решение, учитывая данные обстоятельства. Однако справки, в которых нередко работодатель гарантирует трудоустройство осуждённым в случае их условно-досрочного освобождения, остаются в личном деле осуждённого и не передаются в распоряжение службы судебных приставов.

Необходимо выработать более чёткий механизм контроля исполнения осуждёнными, которые освобождены по УДО, обязанности трудоустроиться, возложенной на них судебным постановлением, усилить контроль прокуратуры за исполнением исправительными учреждениями требований трудоустройства условно-досрочно освобождёнными в течение установленного судом срока.

Статья 79 УК РФ в числе условий условно-досрочного освобождения от отбывания наказания называет возмещение вреда (полностью или частично), причинённого преступлением, в размере, определённом решением суда. С точки зрения защиты прав потерпевшего, данная статья имеет существенный недостаток, поскольку в ней не предусмотрена возможность отменить условно-досрочное освобождение по причине злостного уклонения осуждённого от дальнейшего возмещения вреда, причинённого преступлением.

В целях защиты прав потерпевших от преступления Уполномоченный предлагает рассмотреть возможность законодательной инициативы по отмене условного срока исполнения наказания лицу, не возмещающему ущерб потерпевшему, и возвращению данного лица к реальному отбыванию наказания в местах лишения свободы.

Специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль поведения лица, освобождённого условно-досрочно, по смыслу части 6 статьи 79 УК РФ, до настоящего времени чётко не определён. Учитывая, что освобождённые условно-досрочно лица вплоть до окончания назначенного срока имеют статус осуждённых, Уполномоченный полагает, что целесообразно возложить контроль за соблюдением ими всех предусмотренных судом ограничений и обязательств на уголовно-исполнительные инспекции.

Уполномоченный предлагает обратиться к Правительству Российской Федерации с просьбой определить в качестве органа, уполномоченного осуществлять контроль поведения лиц, условно-досрочно освобождённых от отбывания наказания, уголовно-исполнительные инспекции.

Данное предложение основано на анализе правовых норм, связанных с контролем поведения осуждённых, в том числе лиц, условно-досрочно освобождённых от отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренных Положением об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности, утверждённым постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 № 72.

Эти предложения и рекомендации были озвучены Уполномоченным на заседании Координационного совета уполномоченных по правам человека в Российской Федерации «Защита прав потерпевших в уголовном и административном процессе», который состоялся в г. Москве 11 декабря 2019 года. Коллеги поддержали инициативу по отмене условного срока исполнения наказания лицу, не возмещающему ущерб потерпевшему, и возвращению данного лица к реальному отбыванию наказания в местах лишения свободы.

ПРАВА ОСУЖДЁННЫХ

И вам не болеть!

На расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которое состоялось 23 апреля 2019 года, Президент Российской Федерации В.В. Путин обязал органы прокуратуры усилить надзор за условиями, в  которых оказываются люди, лишённые свободы, а также обеспечить соблюдение современных стандартов содержания и медицинского обеспечения в пенитенциарных учреждениях, привлекая для этого сотрудников ФСИН России, уполномоченных по правам человека в регионах и представителей правозащитных организаций.

В таком контексте уполномоченные по правам человека названы впервые, хотя они постоянно занимаются проблемами лиц, отбывающих уголовное наказание.

В адрес Уполномоченного по правам человека в Свердловской области от осуждённых и их родственников поступают жалобы на ненадлежащую медицинскую помощь. По мнению заявителей, лечение оказывается не в полном объёме, не всегда качественно и своевременно. Данная проблема действительно существует. Уполномоченный по правам человека неоднократно в своих ежегодных докладах отмечала, что бездействие медицинского персонала, отсутствие квалифицированных специалистов, современной диагностики и лекарственных препаратов в учреждениях уголовно-исполнительной системы рассматриваются в практике международных судебных органов, в частности Европейского суда по правам человека, как одна из форм жестокого обращения, запрещённого статьёй 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (бесчеловечное и унижающее достоинство обращение).

Среди тревожных тенденций в местах лишения свободы – рост заболеваемости ВИЧ-инфекцией и проблемы с оказанием помощи ВИЧ-инфицированным.

В адрес Уполномоченного поступило обращение С. (№ 19-12/546) о том, что в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области ВИЧ-инфицированные женщины несвоевременно проходили медицинские осмотры, течение заболеваний фактически не отслеживалось, в связи с чем больным несвоевременно назначалась антиретровирусная терапия (далее – АРВТ).

Уполномоченный организовала выезд специалистов ГБУЗ СО «Свердловский областной центр профилактики и борьбы со СПИД» в ИК-16 в г. Краснотурьинск для информирования осуждённых о необходимости своевременного назначения и принятия терапии, направленной на охрану их здоровья, а также создания системы взаимодействия сотрудников и медицинских работников колонии с государственными и муниципальными системами здравоохранения.

В рамках данного мероприятия были выявлены проблемы в отказе назначения АРВТ ВИЧ-положительным пациентам. В больницу женщины поступали с поздней госпитализацией в тяжёлом состоянии. Не налажена чёткая связь между гражданской и тюремной медициной.

В соответствии с мировыми руководствами по лечению ВИЧ-инфекции, при поддержке Минздрава России в Свердловской области начинается кампания по раннему лечению ВИЧ-позитивных пациентов. Всемирная организация здравоохранения рекомендует назначать терапию сразу же после выявления болезни и при любых показателях. Иными словами, назначать лечение можно абсолютно всем без исключения больным на любой стадии заболевания. А согласно данным ФСИН, АРВТ получает половина больных. Её назначают лишь тем, у кого количество клеток CD4 – 350 клеток/мм3 и ниже.

Содержащиеся в учреждениях уголовно-исполнительной системы люди чаще других болеют социально значимыми заболеваниями. По состоянию на 01.12.2019 в учреждениях ГУФСИН России по Свердловской области содержится 903 больных активным туберкулёзом, из них 6 женщин (на 31.12.2018 – 1001, из них женщин – 0). Впервые выявленных случаев активного туберкулёза – 262, женщин – 5 (за 2018 год – 288, женщин – 0), из них в исправительных учреждениях – 183 (за 2018 год – 219). Заболеваемость туберкулёзом в исправительных учреждениях составила 887,3 на 100 тысяч (за 2018 год – 988,1), отмечается снижение показателя на 10,2 %.

В исправительных учреждениях на 31.09.2019 находились 4 268 больных ВИЧ- инфекцией, из них женщин – 432 (за 2018 год – 4 533, женщин – 447), что составляет 17,8 % от всего спецконтингента (за 2018 год – 519). Впервые выявлен 281 ВИЧ-инфицированный человек (за 2018 год – 264). Антиретровирусную терапию получают 2 466 человек (за 2018 год – 2 179 человек), охват АРВТ увеличился на 12,1 % и составил 57,8 % от числа больных. Актуальность проблемы ВИЧ-инфекции, как для гражданского здравоохранения, так и для пенитенциарной медицины, не вызывает сомнения. Эпидемиологическая ситуация по ВИЧ-инфекции в учреждениях ФСИН России отражает ситуацию по данному заболеванию в целом по стране.

Численность больных ВИЧ-инфекцией в местах лишения свободы неуклонно растёт. Ряд осуждённых поступают в места лишения свободы ранее необследованные, с запущенными случаями заболеваний и впервые узнают о своих диагнозах. Как свидетельствуют статистические данные, в России 61,5 тысячи осуждённых ВИЧ-инфицированы, ещё 17 тысяч больны туберкулёзом. ВИЧ-инфекция – причина почти трети смертей в системе, и связано это с отсутствием АРВТ и нерегулярным тестированием.

Медицинская служба в местах изоляции от общества всегда вызывала нарекания. Не так давно это убедительно доказало главное надзорное ведомство. Генеральная прокуратура проверила качество медицинского обслуживания в исправительных учреждениях в 47 регионах, найдя 1,5 тысячи нарушений, и по результатам проверок вынесла представление, в котором говорится о «серьёзных недостатках, имеющихся в пенитенциарной медицине». Среди таковых – многочисленные системные нарушения норм, регламентирующих организацию и порядок медицинского обеспечения заключённых и осуждённых.

Согласно данным ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, в состав учреждения входят 33 филиала, из них:

• 5 больниц для спецконтингента (2 больницы для больных туберкулёзом, 3 – общесоматические);

• 21 медицинская часть;

• Центр медицинской и социальной реабилитации;

• Центр государственного санитарно- эпидемиологического надзора; • Военно-врачебная комиссия;

• дом ребёнка;

• 3 больницы для личного состава.

Медицинская помощь осуждённым, содержащимся в ГУФСИН России по Свердловской области, оказывается на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности по 48 адресам, фармацевтической деятельности – по 22 адресам и деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров – по 5 адресам.

Фактическая численность на 01.12.2019 аттестованного состава составляет 176 единиц (аналогичный период прошлого года (АППГ) – 179); гражданского персонала – 1061 (АППГ – 983).

Количество вакантных должностей составляет 302 единицы, или 19,6 % (АППГ – 387, или 25 %), из них: 49 единиц, или 21,78 % аттестованного состава (АППГ – 46), 253 единицы, или 19,27 % гражданского персонала (АППГ – 341,5).

Отсюда проблемы своевременности оказания медицинской помощи и достаточности принятых мер по охране здоровья лиц, находящихся в исправительных учреждениях, по-прежнему остаются наиболее острыми, требующими постоянного внимания.

Серьёзность ситуации подтверждается статистикой обращений к Уполномоченному, согласно которой число заявлений и жалоб, поступивших по вопросам охраны здоровья и предоставления медицинской помощи, увеличивается с каждым годом.

Проверки обращений свидетельствуют о нехватке профильных врачей-специалистов, необходимых лекарственных препаратов, об отказах в направлении на госпитализацию, о несвоевременном направлении осуждённых на дополнительное обследование и лечение в учреждения гражданского здравоохранения, о неподтверждении ведомственными медицинскими организациями имеющихся диагнозов и степеней утраты трудоспособности (инвалидности), запоздалое принятие необходимых мер.

При этом на запросы Уполномоченного руководство МСЧ-66 отвечает, что причин для беспокойства нет, медицинская помощь осуждённым предоставляется в полном объёме и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что на практике не соответствует действительности.

Так, к Уполномоченному обратился осуждённый С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-63, об оказании содействия в обеспечении его медицинскими препаратами и изделиями как больному, страдающему сахарным диабетом I типа.

После выписки из больницы С. было рекомендовано дальнейшее лечение по месту отбывания наказания по прежней схеме. Однако продолжить лечение он не мог из-за отсутствия указанных медицинских препаратов и изделий.

В ходе проверки, проведённой ГУФСИН России по Свердловской области, установлено, что в медицинской части всё имеется, а при закупке расходных материалов, которые ему необходимы, будет допущено нецелевое использование денежных средств федерального бюджета.

С целью оказания содействия осуждённому, Уполномоченный направила обращение в прокуратуру для проверки доводов заявителя в порядке прокурорского надзора. Доводы заявителя частично подтвердились, и в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-66 было внесено представление об устранении нарушений закона.

Осуждённый П., содержащийся в ФКУ СИЗО-3, пожаловался Уполномоченному на необеспечение необходимыми лекарственными препаратами по заболеванию «муковисцидоз» (№ 19-13/316).

Руководство ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России заверило Уполномоченного, что оснований для беспокойства нет – осуждённый получает медицинскую помощь своевременно и в полном объёме, отказа в выдаче лекарственных препаратов не выявлено. Однако на самом деле позитивных сдвигов в обеспечении лекарственными препаратами не произошло, и П. повторно обратился к Уполномоченному о защите нарушенных прав. Для проверки доводов заявителя в порядке прокурорского надзора, Уполномоченный направил обращение П. в прокуратуру. Доводы заявителя подтвердились, в связи с чем прокуратурой внесено представление, по результатам которого нарушения были устранены.

Организация медицинской помощи напрямую связана с обеспечением граждан лекарственными препаратами для профилактики и лечения имеющихся заболеваний. Анализ обращений – как устных, так и письменных – показывает, что в этой области есть серьёзные просчёты, из-за которых осуждённые испытывают существенные затруднения в бесплатном и льготном лекарственном обеспечении, – особенно это касается граждан, страдающих редкими заболеваниями, а также лиц после трансплантации органов и (или) тканей, – предназначенном для лечения этих заболеваний.

Так, мать осуждённого А., отбывающего наказание в тавдинской колонии, сообщила Уполномоченному, что каждую весну и осень вынуждена собирать для сына посылку с лекарственными препаратами, вплоть до перевязочных материалов (обращение № 19-13/1988). Она пенсионерка, а посылка обходится в среднем 12 тысяч рублей.

О том, что необходимо прислать лекарства, осуждённые обычно сообщают по телефону родственникам. О таких случаях Уполномоченному поступали обращения из ФКУ ИК-6, ФКУ ИК-46, ФКУ ИК-52, от находящихся на лечении в филиале «Областная больница № 2» и др.

Давая разрешение на покупку конкретных медикаментов, медицинские части фактически расписываются в их отсутствии, что может вызвать подозрение со стороны надзорных ведомств. Однако многие осуждённые не имеют родственников или близких лиц, которые могли бы им оказать помощь.

К сожалению, осуждённые сталкиваются с препятствием в реализации права на информацию о своём здоровье, отсутствием надлежащего информирования о диагнозе и течении заболевания, применяемом лечении и прогнозе заболевания.

В интересах подзащитного Н., отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, к Уполномоченному обратилась адвокат К. за содействием в защите прав осуждённого на получение через своего представителя медицинский сведений, касающихся его здоровья (№ 19-13/813).

Несмотря на то что осуждённый Н. в письменной форме дал своё согласие на ознакомление с его медицинскими документами, а также доверенность на имя адвоката К., удостоверенную начальником ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, руководство ФКУЗ МСЧ-66 отказало в выдаче запрашиваемых медицинских документов.

В ответе, полученном на запрос Уполномоченного, руководство ФКУЗ МСЧ-66 сообщило, что администрация ФКУ ИК-5 и филиал «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России окажут адвокату помощь в копировании документов на электронный носитель.

Из анализа поступающих Уполномоченному жалоб следует, что попасть к узкому врачу-специалисту на обследование – непростая задача для осуждённого. Из-за большой очереди посещение может отложиться на месяц, а болезнь за это время прогрессирует.

Медоборудования и медикаментов не хватает, специалисты отсутствуют, а ведь осуждённые когда-либо выйдут на свободу. Фактически в колонии они становятся инвалидами и уже не готовы к полноценной трудовой деятельности. Не зря говорят, что тюрьма – лишь отражение процессов, происходящих на воле...

Также распространены случаи несоблюдения срока направления лиц, находящихся в местах принудительного содержания, в лечебно-профилактические учреждения и в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения для прохождения обязательных консультаций и лечения.

Адвокат Б. обратилась к Уполномоченному в интересах осуждённой О., отбывающей наказание в ФКУ ИК-6, за содействием в проведении медицинского освидетельствования для решения вопроса дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы (№ 19-13/390).

Уполномоченный выяснила, что по результатам обследования О. вынесено заключение специальной медицинской комиссии об отсутствии заболевания, подпадающего под Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Осуждённой рекомендована ежемесячная консультация у врача нефролога-трансплантолога, а также коррекция лекарственных назначений.

Руководство ФКУЗ МСЧ-66 заверило Уполномоченного, что О. будут ежемесячно вывозить в ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница № 1». Однако позитивных сдвигов не произошло.

При повторном обращении к Уполномоченному адвокат сообщил, что сроки направления О. для консультаций у профильного врача-специалиста не соблюдаются, с момента последней консультации прошло более 4 месяцев.

По итогам личной встречи с осуждённой О. Уполномоченный обратилась к руководству МСЧ-66, где сообщили, что следующая консультация у врача-нефролога будет проведена после заключения государственного контракта с больницей, ориентировочно в апреле.

В ходе посещения в начале мая ФКУ ИК-6 совместно с нижнетагильским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Уполномоченный выяснила, что и в апреле осуждённой О. не предоставлена консультация у специалиста. При поддержке Уполномоченного в июне удалось организовать консультацию у врача нефролога-трансплантолога.

Права лиц, находящихся в местах принудительного содержания, в сфере здравоохранения регулируются как отраслевым законодательством об охране здоровья, так и в рамках уголовно-исполнительного законодательства. Однако на практике приоритетно используются нормы уголовно-исполнительного права.

Осуждённые существенно ограничены в праве на должную охрану здоровья, а в определённом смысле и вовсе лишены этой возможности (отсутствие права выбора врачей, обследования в желаемых клиниках). В этой связи те минимальные врачебные услуги, на которые могут рассчитывать осуждённые, должны оказываться им с должным вниманием и в достаточном объёме.

Инвалиды за колючей проволокой

В местах лишения свободы наряду со здоровыми отбывают наказание люди с инвалидностью. Есть среди заключённых слепые, ампутанты (без руки или ноги), колясочники.

В связи с актуальностью проблемы в октябре 2018 года было проведено расширенное заседание Координационного совета уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, входящих в Уральский федеральный округ, по проблемам защиты прав и свобод осуждённых с инвалидностью и маломобильных групп, отбывающих наказание в местах лишения свободы.

В совещании на тему «Защита прав и свобод граждан с инвалидностью и маломобильных групп, содержащихся в местах принудительного содержания», которое Уполномоченный провела 1 апреля 2019 года, приняли участие заместитель Прокурора Свердловской области, заместитель начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области и помощник начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области по соблюдению прав человека в уголовно-исполнительной системе, заместитель начальника федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний», управляющий Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования РФ, исполняющий обязанности руководителя федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, представители Министерства социальной политики Свердловской области, Общественной наблюдательной комиссии Свердловской области, Свердловского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест».

Участники совещания отметили, что ГУФСИН России по Свердловской области обеспечивает выполнение мероприятий, направленных на исполнение международных обязательств, принятых на себя Российской Федерацией в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов, и требований законодательных и иных нормативных правовых актов по вопросам социальной защиты инвалидов, находящихся в местах принудительного содержания.

Вместе с тем в ГУФСИН существуют проблемы, связанные с признанием инвалидом, в том числе с оформлением и переоформлением инвалидности, в обеспечении их техническими средствами реабилитации из-за нехватки бюджетного финансирования в запрашиваемых объёмах. Недостаток средств приводит к длительным задержкам в изготовлении инвалидам необходимых средств реабилитации.

Кроме того, для обеспечения лиц, содержащихся в следственных изоляторах и нуждающихся в технических средствах реабилитации, ГУФСИН рекомендовано наладить взаимодействие со Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования и Министерством социальной политики Свердловской области.

По итогам заседания Уполномоченным принято решение о проведении мониторинга соблюдения прав граждан с инвалидностью и маломобильных групп в местах принудительного содержания.

По состоянию на 01.12.2019 в учреждениях ГУФСИН России по Свердловской области содержались 776 инвалидов (2018 год – 720), из них инвалидов 1-й группы – 33 человека (2018 год – 23), 2-й группы – 271 человек (2018 год – 249), 3-й группы – 472 человека (2018 год – 448). Впервые получили инвалидность 224 человека (2018 год – 181). Год от года количество инвалидов, содержащихся в исправительных учреждениях региона, увеличивается.

Из общего числа имеющих инвалидность: мужчин – 732 человека (2018 год – 678), женщин – 44 человека (2018 год – 42). Количество переосвидетельствованных бюро МСЭ в 2019 году составило 77 человек (2018 год – 58). С нарушением сроков переосвидетельствования – 7 человек, причины нарушения сроков переосвидетельствования бюро МСЭ признаны уважительными, инвалидность установлена.

На выделенные в 2019 году средства бюджетного финансирования в размере 697,5 тысячи рублей учреждениями ГУФСИН в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абилитации (ИПРА) обеспечено техническими средствами реабилитации 72 человека из 142 нуждающихся. Изготовлены протезы нижних конечностей трём осуждённым-инвалидам, четырём приобретена ортопедическая обувь, закуплены трости семи инвалидам, четырём – специальные средства при нарушениях функций выделения.

Анализ поступающих в адрес Уполномоченного обращений показывает, что во многих исправительных учреждениях не решён вопрос своевременного направления осуждённых на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности или переосвидетельствования, разработки индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалидов. Однако нельзя не учитывать, что инвалидность для осуждённого – это не только пенсия, индивидуальная программа реабилитации и абилитации, но и в ряде случаев – освобождение от работы, передвижения в строю, обязательной зарядки, создание улучшенных материально-бытовых условий. При этом контроль за решением этих проблем отсутствует.

При посещении исправительных колоний, в беседах с сотрудниками учреждений и осуждёнными-инвалидами, выясняется, что у многих отсутствует ИПРА. Разъяснительная работа сотрудниками учреждений с осуждёнными об этом не ведётся.

Уполномоченный считает, что происходит искусственное занижение количества инвалидов в местах лишения свободы, которое может быть вызвано именно тем, что осуждённых не направляют либо несвоевременно направляют на освидетельствование (переосвидетельствование).

Освобождение по болезни

Не секрет, что те, кто попадает в места принудительного содержания, на свободе практически не следят за состоянием своего здоровья, обследований не проходят и о многих своих хронических заболеваниях узнают, уже попав в учреждения исполнения наказаний.

В почте Уполномоченного ежегодно присутствуют обращения осуждённых, их родственников, адвокатов и правозащитного сообщества об оказании помощи в освобождении от отбывания наказания в связи с тяжёлым заболеванием.

В числе позитивных сдвигов за последние годы Уполномоченный отмечает изменение практики освобождения осуждённых от отбывания наказания в связи с тяжёлой болезнью, тенденцию роста числа освидетельствованных лиц, представленных в суд к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, положительных решений судов.

По данным ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, за 11 месяцев 2019 года медицинскими комиссиями больниц освидетельствовано 306 человек. В отношении 215 человек комиссиями вынесены положительные заключения. Для рассмотрения вопроса освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью в суд направлено 209 материалов. Освобождено судами 152 человека. В сравнении с 2018 годом данная цифра увеличилась на 61 человека, или на 67 %. В освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью судом отказано 21 человеку.

За указанный период из числа рассмотренных медицинскими комиссиями 23 осуждённых не дожили до рассмотрения материалов судом, из них на 6 человек документы в суд подать не успели, 17 человек не дожили после направления материалов в суд. После вынесения решения суда об освобождении от дальнейшего отбывания наказания и до вступления решения в законную силу умерло 11 человек. В июне 2019 года Уполномоченный приняла участие в расширенном заседании президиума Свердловского областного суда по вопросу единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области освобождения осуждённых от отбывания наказания в связи с болезнью.

Согласно информации Свердловского областного суда, в 2016 году рассмотрено 229 ходатайств (представлений) об освобождении осуждённых от отбывания наказания в связи с болезнью, в 2017 году – 292, в 2018-м – 371, в I квартале 2019 года – 120.

Количество рассмотренных судами Свердловской области ходатайств (представлений) об освобождении от наказания в связи с болезнью с каждым годом увеличивается и говорит о том, что осуждённые всё чаще используют право на освобождение по болезни, предусмотренное статьёй 81 УК РФ.

По данным Свердловского областного суда, актуальной остаётся проблема смертности осуждённых при рассмотрении ходатайств (представлений). Несмотря на то что суды рассматривают материалы данной категории в кратчайшие сроки, прекращённых дел в связи со смертью осуждённого остаётся по-прежнему много.

Как отмечено судами, смертность осуждённых, направивших ходатайства, связана с поздней диагностикой заболевания и получением медицинского заключения, несвоевременным инициированием осуждённым либо администрацией исправительного учреждения ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Уполномоченный обращает внимание руководства ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России на необходимость усиления контроля за сокращением сроков проведения медицинского освидетельствования и за своевременным инициированием представлений в суд для решения вопроса освобождения от отбывания наказания лиц, страдающих тяжёлым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» в 2019 году было освидетельствовано шесть человек, освобождено из-под стражи четыре.

Уполномоченный отмечает, что следственные органы практически перестали направлять подозреваемых и обвиняемых в СИЗО в предсмертном состоянии, как это бывало ещё несколько лет назад.

Пишем вам с надеждой

Уполномоченный по правам человека продолжила работу по контролю и мониторингу соблюдения прав и свобод человека в уголовно-исполнительной системе Свердловской области, а также прав граждан, отбывших наказание, в постпенитенциарный период.

Свердловская область остаётся лидером среди субъектов Российской Федерации по количеству исправительных учреждений и числу лиц, отбывающих наказание. По информации ГУФСИН России по Свердловской области (по состоянию на 01.12.2019), в учреждениях уголовно-исполнительной системы региона содержалось 23 713 человек (аналогичный период прошлого года – 25 650). Наполняемость учреждений не превышает установленных лимитов. В 26 исправительных колониях отбывало наказание 21 074 человека, в том числе: в 3 колониях-поселениях – 1 085 человек, в 6 следственных изоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственного изолятора при колониях, содержалось 2 522 человека, в воспитательной колонии для несовершеннолетних – 117 человек.

В учреждениях содержится 1 576 женщин, в том числе 241 – в следственных изоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственного изолятора при колониях. При женской колонии имеется дом ребёнка, в котором проживают 45 детей.

Уполномоченный отмечает положительное взаимодействие с сотрудниками ГУФСИН России по Свердловской области, конструктивный подход руководства Управления и учреждений уголовно-исполнительной системы к рассмотрению обращений Уполномоченного по правам человека, хотя до идеала ещё далеко.

К сожалению, ряд обращений, направляемых Уполномоченным в ГУФСИН, рассматривается поверхностно, без полной и объективной проверки, что выясняется при повторных обращениях осуждённых, при общении с заявителями во время посещения учреждений, а также направления обращений в Прокуратуру Свердловской области, надзорные прокуратуры по соблюдению законности в исправительных учреждениях и другие органы для восстановления нарушенных прав.

В 2019 году поступило 543 заявления от подозреваемых, подсудимых и осуждённых – больше, чем в 2018 году. Это 11,9 % от всей почты Уполномоченного.

Проведя общий анализ обращений, поступающих от лиц, находящихся в местах принудительного содержания, их родственников, защитников и правозащитного сообщества, а также по итогам посещений учреждений, Уполномоченный констатирует, что отдельные нормы по обращению с осуждёнными, закреплённые в уголовно-исполнительном законодательстве, не всегда соблюдаются.

В основном заявители жалуются на ненадлежащие условия содержания, неудовлетворительное медицинское обеспечение.

Кроме того, поступают обращения о несогласии с вынесенным приговором суда, об оказании юридической помощи, о препятствиях при досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания и условно-досрочного освобождения, о возможности помилования, о направлении нормативно-правовых актов, образцов заявлений, просьбы о личной встрече с Уполномоченным, о переводе в исправительные учреждения ближе к месту жительства родственников либо в другие исправительные учреждения с целью обеспечения личной безопасности.

В ряде жалоб осуждённые указывают на неудовлетворительную отправку их корреспонденции. Часть обращений поступает к Уполномоченному, минуя администрацию учреждений, через освободившихся осуждённых либо родственников, с которыми состоялись свидания, по телефону, что является не только подтверждением воспрепятствования направлению жалоб на действия администрации учреждений, но и говорит о невысоком уровне доверия осуждённых к сотрудникам учреждений.

Практика рассмотрения Уполномоченным обращений показывает, что некоторые проблемы осуждённых можно решать на месте при помощи администрации учреждения, не обращаясь к Уполномоченному и в иные органы и организации, что свидетельствует о недостаточном уровне разъяснительной работы в учреждениях.

Важной формой работы Уполномоченного является посещение исправительных учреждений и ознакомление на месте с условиями отбывания наказания осуждёнными. За 2019 год Уполномоченный и сотрудники рабочего аппарата 85 раз посетили различные исправительные учреждения и следственные изоляторы, некоторые из них неоднократно.

В исправительных колониях Уполномоченный проверяла помещения отрядов, штрафных изоляторов, карантина, медицинские части, столовые и кухни, школы, отряды осуждённых с инвалидностью и относящихся к маломобильным группам, материально-бытовое обеспечение осуждённых, проводила личные приёмы осуждённых, направивших ранее письменные обращения.

Среди поступивших просьб осуждённых, содействие в решении которых оказывала Уполномоченный, – о бытовом устройстве при освобождении от отбывания наказания, в частности при потере жилья за время пребывания в исправительном учреждении.

Особую тревогу Уполномоченного вызывают обращения, связанные с применением насилия к осуждённым, с агрессией и жестокостью по отношению к ним.

В 2019 году Новолялинский районный суд Свердловской области вынес приговор – восемь с половиной лет лишения свободы в колонии общего режима заместителю начальника ФКУ ИК-54 Р.Р. Зинатуллину, признав его виновным в причастности к пыткам заключённых. По этому же делу осудили пятерых «активистов» данной колонии ‒ заключённых, сотрудничающих с администрацией. Эти люди получили различные сроки наказания: от трёх лет и трёх месяцев до шести лет и шести месяцев лишения свободы.

Как было установлено следствием, в октябре 2015 года замначальника колонии приказал одному из осуждённых «совершить преступление сексуального характера» в отношении другого осуждённого, что тот и сделал. В декабре 2015 года Р.Р. Зинатуллин приказал «активисту» избить прибывшего в колонию заключённого, который дважды отказывался «беспрекословно выполнять» указания руководства.

Фигурантов уголовного дела, в зависимости от роли каждого, суд признал виновными в истязании с применением пыток (пункты «а», «д», «е» части 2 статьи 117 УК РФ), иных действиях сексуального характера с применением насилия (часть 2 статьи 132 УК РФ), умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (пункт «а» части 3 статьи 111 УК РФ), вымогательстве с применением насилия (пункты «а», «в» части 2 статьи 163 УК РФ) и превышении полномочий с применением насилия (пункт «а» части 3 статьи 286 УК РФ).

Вопросы трудоустройства в колониях, с которыми осуждённые обращались к Уполномоченному, были обсуждены на заседаниях межведомственной рабочей группы по вопросам трудоустройства осуждённых и возмещения ими требований взыскателей, которые прошли под председательством заместителя Прокурора Свердловской области.

Члены Общественной наблюдательной комиссии и правозащитники, активно взаимодействуя с Уполномоченным, контролировали соблюдение прав человека в местах принудительного содержания, оказывали помощь в рассмотрении жалоб осуждённых, улучшении условий их содержания.

Всего один исправцентр

В ходе реализации программ по расширению сферы применения наказаний, альтернативных лишению свободы, в 2019 году в деревне Старые Решёты Первоуральского городского округа открыли изолированный участок исправительного учреждения, действующий как исправительный центр – специальное учреждение, предназначенное для исполнения и отбывания наказания в виде принудительных работ на базе Федерального казённого учреждения: «Колония-поселение № 66 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Прежде осуждённых к принудительным работам, совершивших преступления на территории Свердловской области, направляли в исправцентры ГУФСИН России на территории Челябинской или Оренбургской областей.

К сожалению, данный центр может принять только 36 осуждённых, лимит наполнения планируется увеличить до 49 человек, но и этого недостаточно – на административных комиссиях в исправительных учреждениях Свердловской области каждые две-три недели рассматривается по пять – семь заявлений от осуждённых по применению статьи 80 УК РФ («Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Начиная с 2019 года заключённые, отбыв в местах лишения свободы часть срока наказания (небольшая или средняя тяжесть – не менее 1/4 срока, тяжкие преступления – не менее 1/3, особо тяжкие – не менее 1/2), могут ходатайствовать о переводе на принудительные работы.

В исправительном центре осуждённые живут в общежитиях, они не могут покинуть его территорию без разрешения администрации, работают на предприятиях без права увольнения и отдают в бюджет государства от 5 до 20 % зарплаты.

Начальникам исправительных колоний сейчас приходится разъяснять осуждённым, что в случае принятия судом положительного решения по применению статьи 80 УК РФ их направят в исправцентр за пределы Свердловской области, если не будет мест в исправцентре при колонии- поселении № 66. В действительности так и происходит. Возникает вопрос: почему мы вынуждены предлагать осуждённому такой непростой выбор – изменение условий осуждения на более мягкие в обмен на выезд за пределы области, что является серьёзным препятствием для родственников на краткосрочные и длительные свидания?

Уполномоченный выступает за расширение исправительного центра, готова оказать поддержку, чтобы осуждённые к принудительным работам отбывали наказание на территории Свердловской области. В конце июня Государственная Дума Российской Федерации во втором чтении одобрила законопроект, предусматривающий возможность создания с 1 января 2020 года участков исправительных центров и колоний-поселений непосредственно при предприятиях.

ОНК остаётся беспокойной

В 2019 году прекратил свою деятельность 4-й состав Общественной наблюдательной комиссии за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания (ОНК) и начался набор в следующий созыв. К этой процедуре подключились многие представители общественных организаций, проводили семинары, лекции и другую разъяснительную работу для возможных новых членов ОНК.

Свердловская область в очередной раз вошла в число лидеров по количеству кандидатов в состав ОНК – на 40 максимально допустимых мест желающих было более 90 человек.

В связи с изменениями в законодательстве, предусматривающими согласование кандидатов в состав ОНК региональными Уполномоченными по правам человека, поступило много обращений как от общественных организаций и некоммерческих объединений, так и от частных лиц. Уполномоченный разъясняла процедурные моменты, порядок оформления в Общественную палату РФ, учитывая, что изменился порядок оформления документов. В частности, теперь необходимо дублировать пакет учредительных документов общественной организации на каждого из двух кандидатов.

К сожалению, многие заслуженные кандидаты в новый состав ОНК не смогли пройти процесс положительного согласования и проверки направленных в Общественную палату РФ документов по формальным признакам. Так, высказывались замечания относительно подписей должностных лиц, наименования должности руководителя организации. Казалось бы, общественная организация та же, устав соответствует требованиям, вопросов по налоговым документам нет, и кандидаты все положительные. Уполномоченный по правам человека дал положительную рекомендацию, и Общественная палата Свердловской области не против... Однако в итоге – отказ. Но ведь проверка документов прошла за неделю-две до окончания их приёма, и общественная организация успела бы исправить недочёты и направить документы ещё раз в Общественную палату РФ. Но, как оказалось, так нельзя.

Двое активных членов ОНК 4-го состава – Д.В. Халяпин и О.Ю. Вековшинина, которые не вошли в 5-й состав ОНК, стали общественными помощниками Уполномоченного по правам человека.

В итоге около десяти человек, работавших в составе ОНК предыдущего созыва (прошедшие данную процедуру согласования от тех же общественных организаций с теми же документами три года назад) не вошли в новый состав и не имеют возможности продолжить начатую ранее работу ‒ это и трудозанятость, и вопросы лечения, обеспечения лекарственными препаратами, и соблюдение трудового законодательства, и патриотическая работа и др.

Так, член ОНК 4-го состава М.О. Борисов проделал очень большую работу по проверке соблюдения требований техники безопасности на производстве, что, несомненно, было очень полезным для администрации учреждений ГУФСИН России по Свердловской области. Не со всеми замечаниями общественного контролёра проверяемые учреждения соглашались, но важно, что к этой теме привлечено внимание, и важно поддерживать его постоянно.

Заместитель председателя ОНК трёх последних составов Н.М. Фокин поднял вопрос об отсутствии в Свердловской области практики отпусков вне колонии даже для положительно зарекомендовавших себя осуждённых. Такая мера воспитания предусмотрена законом, но ранее в наших колониях не использовалась. Сейчас мы видим, что такая мера поощрения к законопослушному поведению стала применяться в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Свердловской области, и количество таких «отпускников» растёт, причем не только в колониях-поселениях с облегчённым режимом содержания, но и в исправительных колониях с охраняемой территорией. Пока это, конечно, единицы, но главное – начало положено.

Члены Общественной наблюдательной комиссии Свердловской области 4-го состава были в числе самых активных в стране. Этому составу комиссии удалось глубоко и серьёзно проработать вопрос соблюдения трудовых прав заключённых.

Постоянно в поле зрения комиссии были вопросы обеспечения права на медицинскую помощь, в том числе освобождение по состоянию здоровья. В результате руководители ГУФСИН России по Свердловской области провели серьёзную работу с другими государственными структурами, от которых зависит решение вопроса об освобождении осуждённых, и прежде всего со Свердловским областным судом. Для решения этой проблемы необходимо было выработать общий подход, поскольку именно суды принимают решение об освобождении лиц, имеющих тяжёлые заболевания.

Значительное внимание общественные контролёры уделяли и местам принудительного содержания МВД России. Масштабная проверка была организована в отношении мест принудительного содержания, особенно изоляторов временного содержания, мест, где содержатся административно арестованные, а также центра временного содержания иностранных граждан. Нет сомнений, что руководители ГУ МВД по Свердловской области прекрасно знают о своих особо проблемных учреждениях принудительного содержания, приведение которых в соответствие с нормами требуют больших затрат. Но задача общественных наблюдателей в том и  состоит, чтобы постоянно держать в поле общественного внимания, не давать привыкнуть к тому, что, например, нет и не предвидится прогулочного двора в изоляторе временного содержания, что в камерах темно, нет естественного освещения, возможности принять душ и т.п., не говоря уже о более мелких проблемах, которые тоже важны, – нормальная посуда для задержанных и арестованных граждан, а не банка из-под майонеза, вентиляция, а не труба непонятно для чего у потолка, нормальный туалет, а не старинное устройство с соответствующими ароматами и т.п.

Очень активно четвёртый состав ОНК работал с учреждениями здравоохранения, которые имеют места для принудительно содержания людей с психическими заболеваниями. Поправками в закон об ОНК в 2018 году такие места были включены в перечень объектов, проверяемых общественными контролёрами. Были времена, когда правозащитников и диссидентов могли признать душевнобольными и отправить на принудительное лечение. Сейчас о таких случаях не слышно, но права людей, реально нуждающихся в лечении и неспособных самостоятельно отстаивать и контролировать соблюдение своих прав, надо защищать. Так что работы общественникам прибавилось. Но, разумеется, потребуется время для отработки форм взаимодействия общественных контролёров с персоналом учреждений.

В начале своей работы председатель 4-го состава ОНК В.И. Попов в качестве одной из приоритетных задач ставил налаживание системности и коллективности в работе комиссии. Уже на старте работы этого состава провёл специальные обучающие семинары для новичков комиссии. Опытные общественные контролёры Н.М. Фокин, А.А. Манасов, С.Ф. Плотников, Уполномоченный по правам человека и сотрудники аппарата проводили семинары непосредственно в ходе проверок учреждений. Была создана официальная страница ОНК в интернете, группы в социальных сетях.

Но в организации работы ОНК каких-то принципиальных сдвигов не произошло – планирования в работе комиссии как не было, так и нет. Проверки мест принудительного содержания по-прежнему носят хаотичный характер. Стоит посмотреть на статистику посещений учреждений ГУФСИН. Например, ФКУ ИК-2 проверили в 2019 году аж 41 раз, а ФКУ ИК-5 – всего три, а ведь именно в этой колонии не так давно была массовая голодовка, возбуждено уголовное дело.

Многие отмечают, что большая часть организационных проблем в работе комиссии имеет корни в Федеральном законе от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания». Действительно, поправки в закон, в том числе и последние, не устранили ряд ключевых проблем.

Как добраться до исправительной колонии, чтобы проверить жалобу осуждённого, если она находится в 500 километрах от Екатеринбурга? Комиссия не имеет средств ни на какие свои расходы. Даже на бумагу для оформления протокола собрания денег не выделяется. Не говоря уже о помещении для размещения ОНК с постоянным адресом, средствами связи, оргтехникой, возможностью хранения архива и т.п. Всё это законом отдано на добрую волю общественных организаций, участвующих в формировании ОНК, да в качестве некого права для местной и региональной власти оказывать содействие.

Новый, пятый по счету состав ОНК Свердловской области приступил к работе на очередные три года 21 октября 2019 года. Сложно пока сказать, каков его потенциал.

Уполномоченный считает, что централизация процесса формирования ОНК, когда решение по его составу принимается не на местах, себя не оправдала, она ведёт к формализации процедуры. В тех регионах, где гражданское общество вполне дееспособно, где есть опытные общественные палаты, правозащитными организациями накоплены традиции, очевидно, имеет смысл дать региону больше полномочий влиять на формирование ОНК. Иначе неизбежны странности при отборе членов ОНК.

Общественная палата в регионе смогла бы на самой ранней стадии активнее участвовать в процессе формирования ОНК, более полно познакомиться со всеми выдвинутыми общественными организациями кандидатами. Сейчас же организация, выдвигая кандидата в ОНК, может прислать в Москву комплект документов самостоятельно, минуя региональную общественную палату и регионального уполномоченного по правам человека.

Наши общественники проявляют удивительную изобретательность, инициативность, активность и настойчивость в защите прав человека. Поэтому даже этот весьма несовершенный закон об ОНК значительно усилил возможности правозащитного сообщества в защите прав человека в местах принудительного содержания. Можно с уверенностью сказать, что будут продолжены поиски путей более полного обеспечения права и достоинства человека с использованием нашего законодательства и ресурсов гражданского общества. Но и, важно добавить, с учётом доброй воли администрации ведомств, чьи учреждения призваны проверять наши общественные контролёры обеспечения прав человека в местах принудительного содержания.

Да не судимы будем

«Здраствуйте Татьяна Георгиевна обращаюсь к вам не однократно я освободился с мест лишения свободы, через год родилась дочь сейчас я безработный последний год простоял на бирже труда и за год мне не предложили даже учение не говоря о работе куда отправляли там в прямую говорили что судимых не берем. Официальную бумагу не пишут что на таких основаниях не берут. Жилья тоже нет прописка есть в горелом доме. я инвалид 2 группы рабочей по общему заболеванию живу в данный момент у своей тёщи, пытаюсь снять судимость суд был – отказали буду судится дальше чтоб устроится на работу прокармить семью. То есть суть в том что в данный момент я без работы и жилья сижу дома обращался уже везде поставили в очередь как мало имущию семью в очеред по очереди как погорельцу нет помощи на работу устроится не могу, жить не знаю уже как и к кому обратится, помогите пожалуйста все человеческие принцепы у меня сломаны и унижены тыканьем пальца что зек. Мне что делать в тюрюму я больше не хочу у меня семья и ростет замечательная дочь. Прошу помочь в выше описаном с жильем и работой походотайствовать. БОЛЬШОЕ ВАМ СПАСИБО ЗАРАНИЕ. Я НЕЗНАЮ ЧТО УЖЕ ДЕЛАТЬ» (обращение С. № 19-13/2564, орфография автора сохранена).

По инициативе Уполномоченного по правам человека в рамках проекта «Домой» в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Свердловской области создана комиссия по ресоциализации осуждённых, которая выявила проблемы трудоустройства и определения места проживания ранее судимых лиц.

Вопросы осуждённых «куда мне идти и где меня ждут» рассматриваются комиссией в индивидуальном порядке, им сообщают адреса отделов Департамента труда и занятости муниципальных образований и отделов социальной политики, комплексных центров социального обслуживания, разъясняют порядок предоставления места проживания (временного или служебного), переобучения с последующим трудоустройством, получения пособия и постановки на учёт как безработного.

Возможно, благодаря проекту «Домой» обращений, подобных письму С., становится меньше. Упорно желающие найти работу трудоустраиваются, но всё-таки зачастую соглашаясь на серую заработную плату и на неофициальное трудоустройство со всеми вытекающими последствиями. Увы, по статистике 40 % из тех, кто отбыл наказание, совершают повторные преступления в течение первого года после освобождения. И этот показатель говорит о том, что работодатель не заинтересован в приёме на работу лиц с судимостью, а у бывших осуждённых, как правило, к моменту освобождения имеется инвалидность и соответствующие ограничения к труду по состоянию здоровья.

Ежегодно в Свердловской области освобождается из учреждений системы исполнения уголовных наказаний около 12 000 человек (у нас самое крупное Главное управление ФСИН в России, которое ведает 35 исправительными учреждениями и следственными изоляторами).

Анализ писем, поступающих Уполномоченному по правам человека от лиц, попавших в места лишения свободы повторно, показывает, что существует две основные причины совершения новых преступлений в постпенитенциарный период – отсутствие жилья и проблема трудоустройства. Значит, для эффективного решения социально-бытовых проблем лиц, освободившихся из мест лишения свободы, а также снижения рецидивной преступности необходимо предоставление временного жилья и работы одновременно.

Содействие занятости населения и защите от безработицы, контроль в сфере занятости, предоставление социальных гарантий, установленных законодательством для социально незащищённых категорий граждан, относятся к компетенции Федеральной службы по труду и занятости. Но обращаются ли лица, отбывшие наказание, в центры занятости? Да, обращаются. Ежегодно в такие центры приходят около 2 000 человек, что составляет примерно 20 % от общего числа освободившихся из исправительных учреждений.

В рамках Соглашения между Департаментом по труду и занятости населения и ГУФСИН организовано информирование исправительных учреждений об услугах службы занятости населения, о наличии вакантных и вновь создаваемых рабочих мест, а также размещение на стендах учреждений информационных материалов. Сведения об актуальных вакансиях размещены в открытом доступе в Интернете на официальном сайте Департамента по труду и занятости населения и в информационно-аналитической системе общероссийской базы вакансий «Работа в России».

Но если всё так налажено, и в Департамент по труду и занятости не поступает информация дискриминирующего характера об отказах в приёме на работу лиц, отбывших наказание, то почему из обратившихся в службу занятости трудоустраивается только четверть граждан?

Это серьёзная проблема нашего региона, её придётся решать, поскольку около 85 % освободившихся из мест лишения свободы на территории Свердловской области остаются здесь постоянно проживать.

Уполномоченный предлагает разработать Регламент межведомственного взаимодействия (или Соглашения о сотрудничестве) с ГУФСИН и органами МВД, использовать сведения данного банка (помимо общего банка вакансий) при предложении их гражданам, отбывшим наказание или освободившимся условно-досрочно.

Необходимо выработать более чёткий механизм контроля исполнения осуждёнными, которые освобождены по УДО, обязанности трудоустроиться, возложенной на них судебным постановлением, усилить контроль прокуратуры за исполнением исправительными учреждениями требований трудоустройства условно-досрочно освобождёнными в течение установленного судом срока.

Статья 79 УК РФ в числе условий условно-досрочного освобождения от отбывания наказания называет возмещение вреда (полностью или частично), причинённого преступлением, в размере, определённом решением суда. С точки зрения защиты прав потерпевшего данная статья имеет существенный недостаток, поскольку в ней не предусмотрена возможность отменить условно-досрочное освобождение по причине злостного уклонения осуждённого от дальнейшего возмещения вреда, причинённого преступлением.

В целях защиты прав потерпевших от преступления Уполномоченный предлагает рассмотреть возможность законодательной инициативы по отмене условного срока исполнения наказания лицу, не возмещающему ущерб потерпевшему, и возвращению данного лица к реальному отбыванию наказания в местах лишения свободы.

Поскольку специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль поведения лица, освобождённого условно-досрочно, по смыслу части 6 статьи 79 УК РФ до настоящего времени чётко не определён, Уполномоченный предлагает обратиться к Правительству Российской Федерации с просьбой определить в качестве такого органа уголовно-исполнительные инспекции.

Данное предложение основано на анализе правовых норм, связанных с контролем поведения осуждённых, в том числе лиц, условно-досрочно освобождённых от отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренных Положением об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативом их штатной численности, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 № 72.

Вопрос о принятии на федеральном уровне закона о социальной адаптации и постпенитенциарной ресоциализации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, обсуждается уже не один год. Практически никто не оспаривает того, что помимо государства к участию в судьбе бывших заключённых нужно привлекать не только НКО, но и бизнес-сообщество. Это важно ещё и потому, что рационализация политики в области уголовного правосудия предполагает увеличение к 2020 году общей численности лиц, осуждённых к наказаниям, не связанным с изоляцией осуждённых от общества, на 200 тысяч человек за счёт применения ограничения свободы и других видов наказаний, увеличения количества санкций, предусматривающих наказания, не связанные с изоляцией от общества, и расширения практики назначения данных наказаний судами.

Очевидно, что вопрос трудоустройства данной категории граждан будет весьма актуальным, поэтому необходимо ускорить принятие закона Свердловской области, регулирующего отношения в сфере социальной адаптации и постпенитенциарной ресоциализации лиц, освободившихся из мест лишения свободы.

Понятно, что стимулирование инвестиционных процессов в экономике Свердловской области за счёт создания новых налоговых стимулов в плановый период 2020–2021 годов невозможно без следующего: установления обязательного соответствия налоговых расходов целям и задачам социально-экономического развития Свердловской области; проведения отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области качественного детального анализа эффективности применения налоговых льгот (оценки самоокупаемости, долговой устойчивости и сравнительного анализа результативности налоговых расходов с альтернативными механизмами финансовой поддержки). Но на фоне общей тенденции роста преступлений, совершённых безработными лицами (за 4 месяца 2019 года ими совершено более 50 % преступлений),

Уполномоченный по правам человека полагает возможным предложить Министерству экономики и  территориального развития Свердловской области совместно с профильными министерствами проработать вопрос о мерах государственной поддержки, которые могут оказываться организациям, предоставляющим рабочие места лицам, осуждённым к исправительным работам, и (или) лицам, освобождённым из мест лишения свободы, и выработать исходя из прогноза достижения бюджетного, экономического и социального эффекта предложения об их применении.

ПРАВО ИЗБИРАТЬ И БЫТЬ ИЗБРАННЫМ

Победителя выбрали люди

Защита избирательных прав – одна из приоритетных задач Уполномоченного по правам человека. В отчётном году, как и прежде, аппарат Уполномоченного проводил мониторинг избирательных кампаний на предмет реализации и защиты политических прав граждан. Эта работа велась совместно с Избирательной комиссией Свердловской области, c которой Уполномоченный по правам человека в 2015 году подписала соглашение об организации эффективного взаимодействия по вопросам разрешения проблем, возникающих в ходе рассмотрения обращений о нарушениях избирательных прав.

Консультант аппарата Уполномоченного включён в состав Рабочей группы Избирательной комиссии Свердловской области по установлению результатов учёта объёма эфирного времени, затраченного в течение одного календарного месяца на освещение деятельности политических партий, представленных в Законодательном Собрании Свердловской области. И в составе Рабочей группы по взаимодействию с общественными организациями инвалидов, действующей при Избирательной комиссии, тоже сотрудник аппарата Уполномоченного.

Выборы сразу трёх уровней состоялись на территории Свердловской области в единый день голосования 8 сентября 2019 года.

Это дополнительные выборы депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Серовскому одномандатному избирательному округу № 174; дополнительные выборы депутата Законодательного Собрания Свердловской области по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному округу № 11 в Екатеринбурге; избирательные кампании в семи муниципальных образованиях, где замещалось 39 мандатов депутатов представительных органов местного самоуправления.

Уполномоченный всегда встречается с независимыми наблюдателями, обсуждает вопросы сотрудничества в ходе избирательной кампании и непосредственно в день голосования. Цель общая – сделать выборы максимально открытыми, предотвратить возможные нарушения избирательных прав граждан.

Впервые в преддверии прошедших в 2019 году выборов Избирательная комиссия Свердловской области организовала семинар для руководителей участковых избирательных комиссий, где пройдут дополнительные выборы депутата Законодательного Собрания Свердловской области по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному округу № 11, на котором председатель Свердловского регионального отделения движения «Голос» А.В. Грезев рассказал о работе наблюдателей в день голосования.

Как показала встреча, такой обмен мнениями очень важен, от конструктивного диалога выиграли все. Учитывая, что задача наблюдателей движения «Голос» – не уличить организаторов выборов в нарушениях, а проконтролировать их ход, этот семинар был по существу превентивной мерой.

Как обычно, утро единого дня голосования, 8 сентября, Уполномоченный по правам человека начала с посещения избирательных участков в Екатеринбурге, где проходили дополнительные выборы депутата Законодательного Собрания Свердловской области по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному округу № 11. Сотрудники аппарата Уполномоченного тоже в течение дня посещали избирательные участки, где прежде всего беседовали с наблюдателями от кандидатов в депутаты. Судя по собранной информации, не все кандидаты направили наблюдателей для контроля за ходом голосования. В частности, на десяти участках, где побывала Уполномоченный, были наблюдатели только от двух кандидатов.

Всего за ходом голосования следили в области 873 наблюдателя, из них 774 (88,7 %) были направлены субъектами общественного контроля, 89 (10,2 %) – кандидатами в депутаты, 10 (1,1 %) – ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ». В основном наблюдатели присутствовали на участках Серовского одномандатного избирательного округа – 821 человек.

Системами видеонаблюдения были оснащены 351 участковая и 22 территориальных избирательных комиссии, в онлайн-режиме велась трансляция изображения в Интернете.

В этот день голосования Уполномоченный по правам человека уже в четвёртый раз организовала Центр общественного наблюдения за выборами (ЦОН). На этот раз он действовал на двух площадках – в Екатеринбурге и Серове. Волонтёры-наблюдатели, которые получили сертификат об окончании «Академии избирательных технологий», действующей при Молодёжной избирательной комиссии Свердловской области, вели онлайн-мониторинг ситуации на избирательных участках через камеры видеонаблюдения, отслеживали сообщения, поступающие на Интерактивную карту нарушений движения «Голос».

Впервые в рамках этого проекта, направленного на обеспечение объективного и эффективного контроля независимыми и политически нейтральными общественными и экспертными организациями за ходом голосования, действовал телемост. Была организована связь между центрами общественного наблюдения. Губернатор Свердловской области Е.В. Куйвашев, который, как и прежде, посетил Центр общественного наблюдения, побеседовал с наблюдателями, в режиме телемоста связался с г. Серовом, где проходили дополнительные выборы депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Серовскому одномандатному избирательному округу № 174. Глава Серовского городского округа В.В. Сизиков сообщил губернатору о ходе Единого дня голосования, отметив, что голосование идёт в штатном режиме, экипажи мобильных групп посещают избирательные участки для контроля за ситуацией, добрались даже до посёлка Махнёво, – серьёзных нарушений нет.

«Инициатива по созданию Центра общественного наблюдения – очень актуальна и важна для всех нас. Чем чище пройдут выборы, чем чище будет избирательный процесс, тем выше доверие тому органу, который формируется. Главный результат для нас – это прохождение выборов открыто и без нарушений. А победителя – выбирать людям», – сказал Е.В. Куйвашев, комментируя встречу с наблюдателями.

На площадках Центра общественного наблюдения по сложившейся традиции действовал пресс-центр, где состоялись встречи журналистов с председателем Избирательной комиссии Свердловской области В.И. Русиновым, Председателем Законодательного Собрания Свердловской области Л.В. Бабушкиной, председателем Общественной палаты Свердловской области А.Ю. Левиным и другими известными в области людьми.

Трансляция о работе Центра общественного наблюдения, встречах с гостями пресс-центра велась на специально созданный официальный канал на YouTube.

Как и прежде, действовали телефоны горячей линии Уполномоченного по правам человека и Центра общественного наблюдения. По единому телефону можно было сообщать о возможных нарушениях со стороны всех участников избирательного процесса: кандидатов, членов избирательных комиссий, наблюдателей, СМИ.

Горячая линия зарекомендовала себя как эффективный канал обратной связи и мониторинга ситуации, информирования о возможных нарушениях в ходе выборов, позволила оперативно реагировать на поступающие сигналы.

На этот раз на поступающие по телефону обращения в основном давали ответы информационного характера, разъясняли звонившим, что на их избирательном участке нет голосования потому, что это дополнительные выборы депутата Законодательного Собрания Свердловской области по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному округу № 11, в других районах города выборов нет. Также сообщали дислокацию избирательных участков.

В течение дня голосования операторы приняли и обработали 143 звонка, мобильные экипажи совершили 131 выезд на участки, в том числе для проверки сообщений о возможных нарушениях избирательного законодательства. Ни одного нарушения, которое могло бы повлиять на результаты голосования, не установлено.

Одновременно с этим работала горячая линия, которая стала дополнительным каналом информации о возможных нарушениях в ходе выборов и позволила оперативно реагировать на поступающие сигналы.

Во время подготовки к выборам Уполномоченный держала на контроле и ситуацию обеспечения доступности избирательных участков для лиц с нарушениями опорно-двигательного аппарата. В более удобные помещения, в том числе на первые этажи зданий, перенесли 25 помещений избирательных участков, в 12 муниципальных образованиях изменили дислокацию помещений для голосования.

В итоге из 517 помещений избирательных участков на первых этажах были расположены 435, это 84 %. Из них 500 (97 %) были доступны для маломобильных избирателей: все оснащены либо пандусами, либо кнопками вызова. Помощь избирателям с ограниченными возможностями здоровья на 72 избирательных участках оказывали 150 волонтёров.

На всех избирательных участках для голосования избирателей – инвалидов по зрению использовали специальные трафареты с прорезями для заполнения избирательных бюллетеней и информационные материалы с увеличенным шрифтом.

Кроме того, были записаны аудиоверсии избирательных бюллетеней для воспроизведения на избирательных участках в день голосования избирателям – инвалидам по зрению. Одной из новаций по информированию глухих и слабослышащих избирателей стала запись информационных роликов с помощью сурдопереводчика Свердловского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» и иллюстраций.

Для слабослышащих граждан видеоролики о порядке голосования по месту нахождения и возможности проголосовать вне помещения были размещены на сайтах избирательных комиссий и общественных организаций инвалидов.

Для заполнения избирательных бюллетеней и сохранения тайны голосования избирателей с нарушением функций опорно-двигательного аппарата оборудовали специальные места для голосования с использованием ширм.

Контролировала Уполномоченный и ситуацию в г. Качканаре, где по просьбе градообразующего предприятия АО «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» все 20 избирательных участков города начали работу на два часа раньше – в 6 утра. Такое решение было принято Избирательной комиссией Свердловской области, чтобы сотрудники предприятия с непрерывным циклом работы могли реализовать право на выборы, принять участие в голосовании. Всего в этом округе зарегистрировано более 32 тысяч избирателей, из них 13,5 тысячи – сотрудники Качканарского горно-обогатительного комбината.

Для реализации избирательного права задержанных граждан спецконтингент из ИВС был доставлен в СИЗО ГУФСИН России по Свердловской области. Ход голосования контролировал сотрудник аппарата Уполномоченного. Все 16 человек, содержащихся в ИВС и спецприемниках, проголосовали.

По мнению экспертов, прошедшие выборы можно охарактеризовать как легитимные и демократические.

ПРАВО НА ПАМЯТЬ

Нас объединяет история

Известие о намерении строительства Международного биатлонного комплекса в непосредственной близости от Мемориала жертвам политических репрессий 30‒50-х годов прошлого века вызвало ряд публикаций в СМИ типа «Стрельбище на кладбище: в Екатеринбурге хотят построить биатлонный комплекс на погребальных рвах. Уральские активисты опасаются, что беговые трассы проложат прямо на костях расстрелянных в советские годы» и т.п.

Было вполне понятно, что ситуация затрагивает интересы определённых групп людей и требует как минимум изучения и прояснения возникших обстоятельств с целью предотвращения в дальнейшем зарождающегося конфликта интересов.

За месяц до проведения Администрацией Екатеринбурга общественных слушаний по строительству Международного биатлонного комплекса в Московском лесопарке, намеченных на 12 апреля 2019 года, Уполномоченный по правам человека в письме к Главе Екатеринбурга А.Г. Высокинскому обращала его внимание на то, что на общественных слушаниях следует обсудить не только воздействие будущей стройки на состояние окружающей среды, но и учесть очень значимые для гражданского общества обстоятельства. К таковым, несомненно, относится наличие примыкающих к мемориальному комплексу захоронений жертв политических репрессий. Ещё тогда Уполномоченный выразила обеспокоенность по поводу назначения общественных слушаний без предварительного обсуждения вопросов, связанных с нашей исторической памятью, и предложила Главе Екатеринбурга создать рабочую группу по предварительному обсуждению данного вопроса. Тем не менее общественные слушания прошли без учёта указанных обстоятельств. Несмотря на положительный результат этих слушаний, недоверие и беспокойство в обществе сохранились.

Для координации усилий общественных организаций, муниципальных и государственных органов власти, активных неравнодушных граждан 2 апреля 2019 года был создан Межрегиональный общественный совет музейно-мемориального комплекса памяти жертв политических репрессий. Уполномоченный вошла в состав этого совета.

В течение года на место будущего строительства спортивного объекта неоднократно выезжали и Уполномоченный лично, и сотрудники рабочего аппарата Уполномоченного в сопровождении руководителей областного Министерства физической культуры и спорта, проводили встречи с представителями прессы и общественниками. Была организована археологическая экспертиза, которая не подтвердила наличия на территории будущего строительства каких-либо захоронений. Общественный совет не согласился с её результатами и направил свои аргументированные возражения в адрес начальника Управления государственной охраны культурного наследия Свердловской области. Была создана новая археологическая группа, которую по просьбе общественности возглавил известный археолог, канд. ист. наук С.Н. Погорелов.

Следует отметить, что в законодательстве нет чёткого определения понятия «место массового захоронения», и это вызывает проблемы. О необходимости сформулировать в законе данное понятие заявил протоирей, настоятель храма Святых новомучеников и исповедников российских в Бутове Кирилл Коляда на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека 10 декабря 2019 года. Он обратил внимание на отсутствие регламентации поиска таких мест, их обустройства и защиты, что порождает конфликтные ситуации. В качестве примера протоиерей напомнил об инциденте в г. Перми: волонтёры захотели обустроить место массового захоронения на территории лесного фонда, а лесное хозяйство в свою очередь предъявило к ним иск за вырубку деревьев. Кроме того, Кирилл Коляда предложил создать общероссийский реестр мест массовых захоронений жертв политических репрессий, провести архивные исследования по поиску документов, связанных с такими местами.

Президент Российской Федерации В.В.  Путин поддержал эти предложения: «Что касается самого порядка работы с местами массовых захоронений, попросим депутатов Госдумы, чтобы они поработали и сделали предложения, чтобы мы соответствующим образом укрепили нормативную базу».

Государственная архивная служба Свердловской области в 2019 году отметила свой вековой юбилей. В течение года архивистами был проведён ряд важных мероприятий, направленных на реализацию поставленной перед ними задачи по созданию Книги памяти раскулаченных Свердловской области. В этих мероприятиях принимала участие и Уполномоченный по правам человека. Работа по созданию и наполнению базы данных по раскулаченным, проводимая архивами, имеет особенно большое значение в преддверии приближающейся юбилейной даты – в январе 2020 года исполняется 90 лет с начала этого трагичного периода нашей истории.

Идея спецпоселений была оформлена Постановлением Политбюро ЦК ВКП (б) от 30 января 1930 года, сама коллективизация началась в конце 1929-го. В этот период в ряде районов и областей СССР в соответствии с решением местных властей началось выселение кулаков за пределы области с конфискацией имущества.

В разные периоды этих людей называли по-разному. До 1934 года они были «спецпереселенцами», в 1934‒1944 годах – «трудпоселенцами», с 1944 года было возвращено наименование «спецпереселенцы», а с 1949 года – «спецпоселенцы».

В 1930‒1931 годах на спецпоселение в отдалённые районы нашей страны было направлено 381 173 семьи, общей численностью 1 803 352 человека.

На Урале в 1930‒1931 годах подлежало выселению 28 394 семьи численностью 136 602 человека (Урал в то время рассматривался как экономико-географический регион, включавший территории сегодняшнего Пермского края, Челябинской и Курганской областей). Из приведённого количества в другие отдалённые области и края направлены 1 504 семьи, или 8 555 человек. Размещено внутри областей 26 854 семьи, или 128 047 человек.

Абсолютное большинство сосланных были патриотически настроены и готовы защищать Россию. Всё это прослеживается из сводок, отчётов и докладных записок НКВД предвоенного и военного времени. Да, они не любили советскую власть. Она их разорила, выслала. Но они готовы были сражаться за свою страну.

Кулацкая ссылка – это отдельное социальное явление. Длительное время, практически до конца сороковых годов прошлого века, люди жили без паспортов, с «нулевым» социальным статусом. Начиная с 1939‒1940 годов прессинг стали ослаблять: отдельным представителям (передовикам производства в первую очередь) стали вручать паспорта, но при этом жёстко ограничили их в перемещении. Те, кто бежал из мест принудительных поселений, вынуждены были возвращаться. И прежде всего потому, что та среда, в которую они попадали после десятков лет ссылки, их не принимала. Они возвращались на места своего поселения, и многие там и умирали, будучи формально свободными, а фактически оставаясь ограниченными в правах.

Именно поэтому данное социальное явление – кулацкую ссылку, людей, попавших в эти страшные жернова истории, их труд и быт – необходимо тщательно изучить. Это необходимо прежде всего для того, чтобы мы наконец-то поняли, что было сделано в этот период нашей истории. А то, что было сделано, можно назвать натуральной жизненной трагедией очень большого количества людей. Но эта трагедия целиком укладывалась в социальную политику государства, которую проводили большевики. Именно тогда, в 20‒30-х годах прошлого века, родились понятия «классовый враг», «чуждый элемент», «бывший» и т.п. А последствия их применения прокатились по людям гигантским катком репрессий.

Неизменно неоценимый вклад в дело увековечения памяти жертв политических репрессий вносит Духовно-просветительский центр «Царский». Выставка Музея святой Царской Семьи «Тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа», проходившая в Храме на Крови в 2019 году, была посвящена кампании по вскрытию мощей, организованной большевиками для дискредитации Русской православной церкви. Это первая в России выставка о вскрытии мощей; здесь представлены фотографии, кадры кинохроники, поруганные святыни: иконы со следами намеренного стирания ликов, молитвослов с вычеркнутыми именами Императора Николая II и членов его семьи, протоколы допросов священнослужителей, хранящиеся в ГААОСО и ГАРФ. Всё это восстанавливает картину жестокой идеологической борьбы, начатой большевиками сто лет назад. Сохранившиеся протоколы вскрытий, фотографические материалы, создававшиеся самими большевиками, позволяют судить о провале кампании. Попытки глумления над святынями заставляли верующих открыто выступать в защиту веры. Таким образом, советское правительство получило нежелательный всплеск религиозных чувств населения, и уже к 1921 году кампания по вскрытию мощей была признана провалившейся.

Ежегодно, начиная с 1991 года, 30 октября в России отмечается День памяти жертв политических репрессий, миллионов людей, которые были необоснованно подвергнуты репрессиям, отправлены в исправительно-трудовые лагеря и ссылку, лишены жизни в годы террора.

Этому памятному дню был посвящён ряд мероприятий в Екатеринбурге и других населённых пунктах Свердловской области. Музей истории Екатеринбурга 25 октября организовал мастер-класс «Как найти репрессированных родственников». Специалист Государственного архива административных органов Свердловской области И.Н. Демаков провёл презентацию «Книга Памяти жертв репрессий Свердловской области. Открытые архивы» и рассказал о практике поиска информации о репрессированных родственниках в архивах России и стран бывшего СССР. В Историческом мультимедийном парке «Россия – Моя история» 26 октября прошёл открытый показ и обсуждение фильма «Холодное лето пятьдесят третьего…».

На Мемориальном комплексе жертв политических репрессий 30‒50-х годов на 12-м километре Московского тракта 27 октября состоялся траурный митинг. А 30 октября в Екатеринбурге прошли ставшие уже традиционными акции «Колокол памяти», «Возвращение имён», «Молитва памяти».

В Музее Эрнста Неизвестного 31 октября состоялся показ и обсуждение документального фильма Дарьи Виолиной и Сергея Павловского «Дольше жизни» о судьбах детей узниц АЛЖИРа (Акмолинского лагеря жён изменников Родины).

Также во многих городах и посёлках нашей области прошли литературные часы, «Уроки Памяти», тематические встречи и занятия, посвящённые этой памятной дате. В списках репрессированных, составленных на основе документов Государственного архива административных органов Свердловской области, около 700 уроженцев и жителей Артёмовского района. В посёлке Буланаш после митинга у Памятного камня, посвящённого Дню памяти жертв политических репрессий, коллектив Центра культуры и кино «Родина» организовал просмотр нового документального фильма «Памятник живым» из фонда Музея истории ГУЛАГА.

Митинг памяти жертв репрессий был организован у Памятного камня и в городе Артёмовском. Неравнодушные граждане пришли с цветами, фотографиями своих близких. Ветеранов поблагодарили за стойкость, несгибаемость, умение сохранять позитивное отношение к жизни, они поделились воспоминаниями за дружеским столом во время чаепития.

В 2019 году Комиссию Свердловской области по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий возглавил вице-губернатор Свердловской области С.Ю. Бидонько. Это назначение, безусловно, повысило статус комиссии и позволило ей более успешно решать вопросы координации деятельности областных исполнительных органов государственной власти, общественных организаций и объединений граждан, пострадавших от политических репрессий, по защите интересов и увековечению памяти жертв политических репрессий.

  • ПРАВОВОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ

Под флагом ООН

Уполномоченный по правам человека в 2019 году, как и прежде, поддерживала межуниверситетскую магистерскую программу по международной защите прав человека, которая реализуется Консорциумом российских вузов при поддержке Верховного комиссара ООН по правам человека и МИД России.

Одно из обязательных мероприятий в рамках магистерской программы – Летняя школа по правам человека, в которой принимают участие магистранты и преподаватели программы из вузов городов Москвы, Казани, Перми, Екатеринбурга, Воронежа. В 2017 и 2018 годах Летняя школа проводилась в Екатеринбурге, а в 2019 году её организовал Пермский государственный национальный исследовательский университет в сотрудничестве с Аппаратом Уполномоченного по правам человека и властями Пермского края. Она была посвящена теме «Защита прав человека – основа для достижения целей в области устойчивого развития в XXI веке».

На протяжении пяти дней с участниками Летней школы работали российские и иностранные лекторы – специалисты в области международных отношений, международной защиты прав человека и устойчивого развития. Так, А.В. Деменева, консультант аппарата Уполномоченного по правам человека в Свердловской области, кандидат юридических наук, рассказала участникам о проблеме баланса между свободой выражения мнения и защитой прав других лиц, о реалиях такого баланса в цифровую эпоху и роли Уполномоченного по правам человека в защите конкурирующих друг с другом прав и интересов.

Отрадно, что сборная команда студентов Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина (УрФУ) и Уральского государственного юридического университета (УрГЮУ), которую во время подготовки к конкурсу консультировали по вопросам применения практики Европейского суда по правам человека сотрудники аппарата Уполномоченного, одержала победу в финале традиционно проводимого в рамках Летней школы конкурса «Модель Европейского суда по правам человека» на английском языке.

Поддерживая реализацию магистерской программы, Уполномоченный традиционно принимает на летнюю практику магистрантов программы, в ходе которой они с учётом своих исследовательских интересов знакомятся с работой специалистов по обращениям граждан, участвуют в мероприятиях Уполномоченного.

Во время практики магистранты Уральского федерального университета подготовили исследования по таким актуальным темам: «Проблемы функционирования паллиативной помощи в Свердловской области», «Исследование по вопросам переселения на территории Свердловской области из аварийных жилых домов», «Замер общественного мнения в Свердловской области органами местного самоуправления г. Екатеринбурга». Проведение таких исследований под руководством сотрудников аппарата позволяет Уполномоченному получить систематизированную информацию по актуальной теме для её дальнейшего использования в практической работе, а   магистрантам – научиться определять круг возникающих на практике проблем в реализации прав граждан, анализировать нормативную базу по конкретным правоотношениям, готовить варианты управленческих решений по реальным социальным проблемам и конфликтам. Исследования опубликованы на сайте Уполномоченного в разделе «Ваше право» и доступны широкой аудитории для ознакомления и практического использования.

В офисе Уполномоченного по правам человека в Свердловской области 29 июля 2019 года состоялась встреча со студентами юридического факультета Пекинского объединённого университета и Университета Хэбэя экономики и бизнеса, предусмотренная программой студенческого обмена Уральского государственного юридического университета, входящего в Консорциум российских университетов по реализации магистерской программы по правам человека, который действует при поддержке УВКПЧ ООН и МИД России.

По приглашению Уполномоченного во встрече с китайскими студентами приняли участие Третий секретарь Представительства МИД России в г. Екатеринбурге М.А. Косарев, врио начальника отдела информационно-аналитического обеспечения Министерства международных и внешнеэкономических связей Свердловской области М.И. Голубев, преподаватели УрГЮУ.

В Китайской Народной Республике не предусмотрен институт Уполномоченного по правам человека, поэтому студенты- юристы задали множество вопросов, которые представляют для них не только научный, но и практический интерес. Наших гостей интересовали особенности защиты трудовых прав российских граждан, вопросы трудоустройства молодых специалистов и лиц предпенсионного возраста, проблемы молодых семей и семей с детьми, а также защита прав мигрантов и прав осуждённых, отбывающих наказание в местах лишения свободы.

Интересным и практически полезным для Уполномоченного и всех участников стал проект по мониторингу дискриминации в сфере труда, который был реализован по инициативе Уполномоченного в 2019 году с участием Уральского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы, УрГЮУ, УрФУ, Гуманитарного университета, Уральского государственного педагогического университета. Цель проекта, руководителем которого от аппарата Уполномоченного выступила консультант Н.А. Черных, кандидат социологических наук, – установление и изучение фактов дискриминации при приёме граждан на работу и в трудовых отношениях.

Центральное место в программе мониторинга занял его первый этап, который представлял собой контент-анализ объявлений о вакансиях. Студенты вузов и их педагоги анализировали сайты вакансий о работе в Екатеринбурге, Каменске-Уральском, Верхней Пышме, Серове, сфотографировали объявления, которые работодатели разместили на остановочных комплексах, в торговых центрах.

Второй этап мониторинга включал анкетирование жителей Екатеринбурга с целью выявления наиболее острых проблем, с которыми сталкиваются соискатели работы.

По результатам мониторинга Уполномоченный подготовила специальный доклад о реализации прав граждан при приёме на работу «Добро пожаловать, или Вход воспрещён», который опубликован на сайте Уполномоченного.

Другой актуальный для Уполномоченного исследовательский проект, «Общественное мнение в коммуникационном пространстве взаимодействия органов власти и населения региона», реализуется с октября 2019 года в сотрудничестве со Школой государственного управления и предпринимательства Уральского федерального университета. Его цель – получение объективной информации о том, как осуществляется замер общественного мнения в Свердловской области и насколько мнение населения региона учитывается при принятии решений на муниципальном и региональном уровнях. Координатором проекта со стороны университета выступает доцент кафедры социологии и технологий государственного и муниципального управления, кандидат социологических наук А.Н. Тарасова.

Студенты бакалавриата собирают информацию об опросах населения, которые за последние три – пять лет проводились в Екатеринбурге и Свердловской области (мониторинг публикаций в СМИ, прямые запросы в органы местного самоуправления и иные органы власти). После детального структурирования полученной информации, её анализа будут разработаны рекомендации по повышению эффективности взаимодействия органов власти и населения Свердловской области.

Практическая направленность проекта позволяет студентам уже сегодня оценить существующий уровень взаимодействия человека и власти. Для Уполномоченного очень важно, чтобы будущие муниципальные и государственные служащие помнили, что они работают с людьми и для людей, умели их слушать и слышать.

В сфере международной и конституционной защиты прав человека Уполномоченный поддерживает и престижные образовательные проекты всероссийского уровня. Так, консультант аппарата Уполномоченного по правам человека А.В. Деменева несколько лет является судьёй письменного и устного этапов ежегодного всероссийского конкурса по конституционному правосудию среди студенческих команд «Хрустальная Фемида», организатором которого выступает Институт права и публичной политики (г. Москва).

В рамках заседания Координационного совета уполномоченных по правам человека в Уральском федеральном округе, который состоялся в ноябре 2019 года, был организован круглый стол, посвящённый вопросам сотрудничества Уполномоченного по правам человека в Свердловской области с Консорциумом университетов, реализующих магистерскую программу по правам человека.

Участниками мероприятия стали руководители образовательных программ и магистранты трёх вузов Екатеринбурга: УрГЮУ, УрФУ и Гуманитарного университета. Руководители магистерских программ: профессор кафедры теории и истории международных отношений Уральского гуманитарного института УрФУ, доктор исторических наук О.Н. Богатырёва; доцент кафедры международного и европейского права Уральского государственного юридического университета, кандидат юридических наук И.В. Фёдоров; доцент кафедры международного и европейского права Уральского государственного юридического университета, кандидат юридических наук М.А. Лихачёв; заведующий кафедрой прав человека, заместитель декана юридического факультета Гуманитарного университета, доктор политологических наук С.И. Глушкова. Они рассказали о позитивном опыте сотрудничества Консорциума с Уполномоченным по правам человека в Свердловской области, результатах взаимодействия, в том числе по практическому обучению специалистов в сфере прав человека.

Магистранты 2-го курса УрФУ, обучающиеся по программе «Правовое регулирование международных процессов», представили проекты, выполненные ими по результатам изучения курса «Основы управления и психология делового общения». Каждый проект – это управленческое решение, разработанное студентами по самостоятельно выбранной ими проблеме под руководством сотрудника аппарата Уполномоченного: о строительстве метрополитена в Екатеринбурге, о редуцировании зелёных зон города на примере строительства храма Святой Екатерины в сквере на Октябрьской площади в Екатеринбурге, о решении экологической проблемы озера Тургояк.

Региональные уполномоченные по правам человека приняли активное участие в дискуссии, ответили на вопросы магистрантов об актуальных проблемах защиты прав человека, поделились своим видением роли уполномоченных в защите прав человека.

Как отметили уполномоченные, опыт сотрудничества Уполномоченного по правам человека в Свердловской области с Консорциумом дал им новый импульс к развитию аналогичных направлений в других субъектах Уральского федерального округа.

Словарь на языке жестов

Уполномоченный по правам человека поддержала просветительский проект Свердловской региональной общественной организации «Пеликан» «Услышать друг друга», который реализуется в сотрудничестве со Свердловским региональным отделением Всероссийского общества глухих и при поддержке Фонда президентских грантов.

В проекте применяется новая технология – создание юридического словаря русского жестового языка. Задача, стоящая перед разработчиками, состоит в том, чтобы доступными словами, с использованием перевода на русский жестовый язык, рассказать гражданам, в первую очередь имеющим проблемы со слухом, о смысле юридических понятий, с которыми они могут встретиться и в повседневной жизни, и при решении юридических вопросов, и в судебном процессе.

В структуре словаря выделены тематические разделы по отраслям законодательства – финансовое, трудовое, уголовное, семейное, жилищное, пенсионное, раздел «Права человека», а также рассматриваются отдельные вопросы теории государства и права. Для видеозаписи каждого раздела приглашают экспертов, выступления которых сопровождается переводом на русский жестовый язык. В записи разделов словаря приняла участие Уполномоченный по правам человека в Свердловской области.

Уполномоченный знакомит слушателей с основными понятиями в правозащитной сфере – права человека, институт Уполномоченного по правам человека, Конституция Российской Федерации, Всеобщая декларация прав человека, ООН, Конвенция о правах инвалидов.

В 2019 году к проекту присоединились Законодательное Собрание Свердловской области, Свердловский областной суд, адвокатское и экспертное сообщество.

Часть разделов словаря записана, смонтирована, переведена на русский жестовый язык и размещена на сайте «Пеликана» (http://pelikan-ekb.ru/uslishat-drug-druga). Завершить работу над словарём планируется в 2020 году.

Эксперты проекта уже приступили к обучающим мероприятиям для переводчиков русского жестового языка. Тематика семинаров подсказана самой жизнью – организаторами проекта проанализированы все обращения, поступающие в общественную приёмную Уполномоченного по правам человека в Свердловской области, работающую уже много лет в «Пеликане». Системные вопросы стали предметом обсуждения на семинарах, которые так же актуальны для переводчиков, как и для самих глухих и слабослышащих граждан, ведь именно им по большей части приходится защищать права своих клиентов: так традиционно сложилось, что работа переводчика – это нечто большее, чем простой перевод информации на язык жестов. Переводчики для глухих – и средство общения с миром, и источник информации, и первый человек, к которому обращаются за помощью. Уполномоченный по правам человека давно сотрудничает с обществом глухих, принимает участие в просветительских мероприятиях, глубоко знает все проблемы общества и помогает их решать.

Традиции школ по правам человека

В Гуманитарном университете 24 марта 2019 года состоялась XVI Областная олимпиада по правам человека, которая проводится ежегодно в весенние каникулы в рамках Областной программы правового просвещения, реализуемой с 2005 года Уполномоченным по правам человека, Ассоциацией преподавателей права Свердловской области «Правовое образование – ХХI век» (председатель И.С. Огоновская, кандидат исторических наук, доцент УрФУ), юридическим факультетом Гуманитарного университета (декан А.П. Семитко, доктор юридических наук, профессор) и Центром правового просвещения и прав человека Гуманитарного университета (руководитель С.И. Глушкова, доктор политологических наук). Традиционно председателем жюри Областной олимпиады по правам человека выступает Уполномоченный по правам человека.

В отчётном году в олимпиаде приняли участие 127 старшеклассников из Екатеринбурга, Каменска-Уральского, Первоуральска, Нижнего Тагила, Режа, Ревды, Заречного, Полевского, Верхней Туры, Асбеста и других городов.

Для педагогов Свердловской области, сопровождающих участников олимпиады, традиционно проводятся встречи с Уполномоченным по правам человека и сотрудниками рабочего аппарата Уполномоченного.

В комплект вопросов олимпиады включаются не только тесты по правам человека, но и творческое задание, основанное на видеофрагментах известных кинофильмов, по итогам просмотра которых учащиеся выражают собственную позицию по проблемам защиты прав человека.

Победителям и призёрам вручили почётные грамоты и памятные подарки от Уполномоченного по правам человека, а педагогам за отличную подготовку победителей и призёров олимпиады – благодарственные письма.

Весенние правовые школы (Алексеевские школы – в честь известного советского и российского правоведа, нашего земляка С.С. Алексеева) также стали традицией в нашем регионе с 2005 года. Весенние школы организуют совместно Уполномоченный по правам человека, юридический факультет Гуманитарного университета и Ассоциация преподавателей права Свердловской области.

Участники Весенней школы, которая прошла в 2019 году, узнали много нового о праве, правах человека, встретились с практикующими юристами и преподавателями университета, посетили органы государственной власти Свердловской области.

Адвокаты Свердловской областной гильдии адвокатов провели для участников школы мастер-класс «Профессия – адвокат». АНО «Уральский центр медиации», давний партнёр Уполномоченного, который возглавляет О.П. Махнёва, организовал семинар по созданию школ примирения.

С лекциями, посвящёнными юридической профессии, перед ребятами выступили представители следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области, Государственного юридического бюро по Свердловской области.

Участники Весенней школы посетили Уставный суд Свердловской области, Арбитражный суд Свердловской области, а также музей Сергея Сергеевича Алексеева, одного из тех, кто работал над проектами Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса РФ.

Интересная и насыщенная программа была приготовлена для старшеклассников в Законодательном Собрании Свердловской области. Участников Школы ждали здесь и экскурсия по музею областного парламента, и знакомство с основными направлениями межпарламентской деятельности, символикой муниципальных образований. В зале заседаний с учащимися по традиции встретилась Председатель Законодательного Собрания Свердловской области Л.В. Бабушкина и Председатель Комитета по вопросам законодательства и общественной безопасности В.Ф. Никитин.

Лекции по праву и тренинг по профориентации в юридической профессии для ребят провели преподаватели юридического факультета Гуманитарного университета, а в завершающий день Весенней школы выступила советник Уполномоченного по правам человека, кандидат юридических наук И.Н. Литвинова. Участники Школы не только слушали лекции, принимали участие в семинарах и встречах с практикующими юристами, но и написали творческие работы по праву. Каждый участник Весенней школы получил сертификат, а призёры конкурса творческих работ – почётные грамоты и памятные призы.

Уполномоченный по правам человека в сотрудничестве с Президентским центром Б.Н. Ельцина (Ельцин Центром) с 6 по 8 июня 2019 года провели Молодёжную гуманитарную школу по защите прав человека и общественных интересов. В Летней студенческой школе, которая состоялась в рамках проекта «Школа прав человека и гражданского образования», приняли участие студенты уральских вузов.

Успешно состоялись лекции и практикумы известных специалистов по правам человека, встреча с Уполномоченным по правам человека, мастер-классы опытных адвокатов коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» Т.Г. Будкевич и В.В. Астафьева.

Участники Школы из уральских вузов (УрФУ, УрИУ РАНХиГС, Гуманитарный университет) представили свои оригинальные индивидуальные и коллективные просветительские проекты по правам человека.

Уполномоченный по правам человека поддерживал просветительские проекты Свердловского регионального отделения Российского Красного Креста (председатель Д.Ф. Вершинин). С апреля по октябрь 2019 года состоялся III Областной конкурс творческих работ «Международное движение Красного Креста и Красного Полумесяца и Российский Красный Крест: гуманитарное сотрудничество во имя спасения человека». Участие в нём приняли школьники 4‒11 классов школ Екатеринбурга и Свердловской области, а также студенты колледжей и вузов. Они готовили творческие работы по номинациям «Эссе», «Стихотворения», «Рисунки/картины/плакаты».

  • ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ

Надёжный партнёр Уполномоченного

Работу по защите прав и свобод граждан Уполномоченный, как и прежде, вела в тесном сотрудничестве с федеральными, областными и районными средствами массовой информации. Они помогают заниматься правовым просвещением, информировать людей о деятельности Уполномоченного, привлекать особое внимание к актуальным проблемам защиты прав и свобод граждан.

В ежедневном режиме на официальном сайте Уполномоченного размещались новости и анонсы предстоящих событий, в которых примет участие Уполномоченный, сообщения о положительных примерах деятельности по защите прав граждан.

Уполномоченный участвовала в пресс-конференциях, прямых эфирах, рассказывала на страницах газет, в эфире радио и телевидения о работе по конкретным обращениям, комментировала ситуации, давала рекомендации решения вопросов. В основном материалы о деятельности Уполномоченного публиковались в таких изданиях, как «Областная газета», «Российская газета», «Коммерсант», выходили в эфире «Радио Урала», «4 канал», «Областное телевидение», «Студия-41», Общественного телевидения России (ОТР), сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн», размещались на сайтах информационных агентств «ЕАН», «Znak», «УРА.РУ».

Также Уполномоченный продолжила вести личный аккаунт на «Фейсбуке», куда наряду с «Интернет-приёмной», действующей на официальном сайте Уполномоченного, поступали обращения, просьбы о содействии в защите нарушенных прав.

О фактах нарушения прав и свобод человека Уполномоченный получает информацию не только из огромного количества поступающих обращений, но и из ежедневного мониторинга публикаций правозащитной тематики в СМИ, в рамках своей компетенции инициирует проверку данных о нарушениях прав и свобод свердловчан.

По данным главного агрегатора страны «Яндекс. Новости», число упоминаний об Уполномоченном по правам человека в Свердловской области в медийном пространстве увеличилось с 880 сообщений в 2018 году до 1218 в 2019 году.

В отчётном году, по инициативе свердловского Уполномоченного, председателя Координационного совета уполномоченных по правам человека Уральского федерального округа, 13 ноября состоялась встреча региональных уполномоченных округа с директором екатеринбургского филиала «Российской газеты» Сергеем Салыгиным и специальным корреспондентом «Российской газеты» Светланой Добрыниной.

Это была первая встреча в таком формате. Сергей Салыгин рассказал об организации работы редакции газеты в федеральном округе на территории шести субъектов Российской Федерации, её приоритетах, социальном тираже «Российской газеты».

В беседе с коллегами свердловский Уполномоченный подчеркнула, что средства массовой информации, в частности «Российская газета», с которой важно наладить плодотворное сотрудничество, это эффективный механизм защиты прав человека. «Российская газета» отвечает за каждое слово, представляет своим читателям достоверную информацию, аналитику.

Особое внимание во время встречи Сергей Салыгин уделил успешному, на его взгляд, опыту работы с аппаратом Уполномоченного по правам человека в Свердловской области. Это освещение и привлечение внимания читателей и чиновников к необходимости решения проблем конкретного человека, особенно если они системные, оперативное получение экспертных оценок событий, которые даёт свердловский Уполномоченный. Темы публикаций журналисты черпают и из почты Уполномоченного по правам человека.

Журналисты и региональные уполномоченные по правам человека обсудили «горячие» точки и возможные форматы более тесного взаимодействия.

Под предлогом защиты персональных данных

Отчётный год показал актуальность права журналиста свободно искать, получать, передавать, производить и распространять любым законным путём информацию, не составляющую государственной тайны. Впрочем, заметных изменений в реализации права на свободу информации, по мнению Уполномоченного, в Свердловской области не произошло. Судя по поступающим в адрес Уполномоченного обращениям, проблемы доступа к информации возникают порой в самых неожиданных ситуациях.

С жалобой на нарушение права на запрос информации для подготовки публикации на социально значимую тему обратился А., журналист интернет-издания «Частный Корреспондент» (обращение № 19-13/2148). Он сообщил, что Управление ЖКХ Администрации г. Екатеринбурга под предлогом защиты персональных данных отказало ему в предоставлении информации по иску Управления к жителю Екатеринбурга Т. о взыскании необоснованно полученной субсидии.

Судя по имеющейся в обращении информации, Управление ЖКХ предъявило к Т. исковые требования о взыскании с него необоснованно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. А. присутствовал в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга при рассмотрении данного дела, проходившего в обычном режиме открытого судебного процесса, где были оглашены персональные данные Т. и сумма иска – более 50 тысяч рублей.

А в судебном заседании 15 августа представитель Управления ЖКХ подал ходатайство об отказе от иска, и суд прекратил производство по делу.

Чтобы узнать причину отказа представителя местной власти от иска к Т., журналист обратился 21 августа с запросом к начальнику Управления ЖКХ А.В. Брагину. Как подчеркнул в обращении к Уполномоченному журналист, эта информация является социально значимой, поскольку субсидия была предоставлена Т. за счёт средств областного бюджета, и любой налогоплательщик имеет право знать, почему эти деньги не стали взыскивать с гражданина.

«Информация о причинах отказа от исковых требований и фактах выплаты суммы необоснованно полученной субсидии может быть предоставлена только заявителю или его законному представителю», – ответил на запрос журналиста начальник Управления ЖКХ.

Считая, что запрошенная информация о причинах отказа Управления ЖКХ от иска к Т. не является информацией закрытого доступа и должна была быть сообщена по запросу журналисту, А. подал жалобу прокурору г. Екатеринбурга. Прокуратура также сослалась на защиту персональных данных Т. и не усмотрела оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по факту непредставления журналисту информации.

Работая над обращением журналиста, Уполномоченный пришла к выводу, что, отказывая ему в предоставлении запрошенных сведений, должностные лица увидели «доступ к персональным данным», тогда как речь шла о «доступе к информации о деятельности органов местного самоуправления». По мнению Уполномоченного, в данном случае имеет место нарушение Конституции Российской Федерации, Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Закона РФ «О средствах массовой информации».

Разъясняя свою позицию заявителю, Уполномоченный отметила, что основу права граждан на получение информации о деятельности органов местного самоуправления заложила Конституция Российской Федерации, статья 29 которой гарантирует право каждому свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию, а также федеральное законодательство, согласно которому любой житель муниципального образования правомочен получать информацию о деятельности местных органов власти и распоряжаться ею по своему усмотрению, то есть гражданин не обязан объяснять, доказывать, для каких целей ему информация потребовалась.

Журналисту А. было рекомендовано обжаловать полученные ответы в установленном порядке.

«Вечёрка» возвращается к читателям

По мнению Уполномоченного, довольно странными складываются отношения депутатов Екатеринбургской городской Думы с представителями СМИ. Много шума наделало заявление депутата А.Е. Колесникова, который на заседании в конце 2018 года назвал журналистов «бестолочами».

Как реакция на это скандальное заявление прозвучало предложение некоторых сотрудников СМИ бойкотировать освещение деятельности подобных избранников. Уполномоченный поддержала оценку этой ситуации, высказанную руководителем регионального творческого Союза журналистов А.Ю. Левиным, – «Думаю, это некорректно, грубо и несправедливо…».

По непонятным для Уполномоченного причинам 5 июля Екатеринбургская городская Дума закрыла от СМИ обсуждение отчёта Главы Екатеринбурга А.Г. Высокинского. Журналистов допустили только на выступление главы города, который в течение двух часов рассказывал о позитивной динамике социально-экономического развития города, а когда пришла пора выступать самим депутатам, депутат А.Е. Колесников предложил отключить трансляцию заседания и вывести журналистов из зала. Свою инициативу он не мотивировал, но, как показали результаты голосования, 20 из 24 депутатов его поддержали.

А в конце года возникла другая вызвавшая резонанс ситуация. Начав выпуск нового издания – муниципальной бесплатной газеты «Вестник пенсионера Екатеринбурга», неожиданно остановили реализацию проекта. В свет вышло всего два номера. Новое издание вызвало недовольство некоторых депутатов, и Глава Екатеринбурга А.Г. Высокинский остановил тиражирование третьего номера газеты, готового к выпуску, но заявил, что продолжит обсуждать этот вопрос с Екатеринбургской городской Думой. По его словам, 3,2 млн рублей, потраченных муниципальным учреждением «Город» на издание «Вестника пенсионера Екатеринбурга» из бюджета Екатеринбурга, были выделены из сэкономленных средств.

Ранее депутаты запретили мэрии тратить деньги на создание муниципальных газет, городского медиахолдинга. По мнению некоторых из них, газеты «никто не читает», и недопустимо тратить на них бюджетные деньги.

Уполномоченный отмечала, что после ликвидации городского медиахолдинга, в который входили старейшие газеты региона «Уральский рабочий», «Вечерний Екатеринбург» и телекомпания «Студия-41», подобный «Вестнику пенсионера Екатеринбурга» проект важен для обеспечения социально значимой информацией людей почтенного возраста, которые живут в областном центре. С просьбами о спасении газет к Уполномоченному обращались как отдельные граждане, так и советы организаций ветеранов Великой Отечественной войны, труда, вооружённых сил.

Пожилые горожане пытались переговорить с парламентариями, чтобы убедить в необходимости выпускать бесплатную муниципальную газету, приходили на заседание бюджетной комиссии Екатеринбургской городской Думы, но их не пустили на встречу с депутатами.

А 20 декабря на сайте Администрации Екатеринбурга появилось обрадовавшее многих сообщение о том, что газета «Вечерний Екатеринбург» снова вернётся к читателям.

Эта газета вышла в свет 31 декабря 1957 года под названием «Вечерний Свердловск», была одной из первых вечерних газет в СССР. Она перестала выходить в начале 2019 года.

Власти Екатеринбурга договорились с собственником газеты «Вечерний Екатеринбург» о передаче издания в собственность муниципалитета. Финансовых затрат из бюджета это не потребовало. Планируется, что вопросы содержания и производства газеты будут обсуждаться чиновниками с депутатами Екатеринбургской городской Думы.

Авторы поступающих Уполномоченному обращений приводят в пример газету «Жизнь уральская», которая уже много лет выходит при поддержке депутата Законодательного Собрания Свердловской области Е.Г. Зяблицева. Каждую неделю эту бесплатную информационно-аналитическую газету приносят подписчикам – пенсионерам, проживающим в Октябрьском избирательном округе № 10 г. Екатеринбурга. В ней много нужных, полезных для пенсионеров рубрик, в том числе о конкретных случаях работы с обращениями, поступающими в общественную приёмную депутата Е.Г. Зяблицева, о том, какие вопросы рассматривают народные избранники на заседаниях в областном парламенте, о жизни округа, главных новостях региона и страны. Есть разделы для хозяек, детей, афиша, где представлена информация о концертах, выставках, кинофильмах, других мероприятиях, посетить которые можно бесплатно.

Когда в товарищах согласья нет

В своём ежегодном докладе о деятельности в 2011 году Уполномоченный писала: «В этом году система коммуникаций между обществом и властью переживала бурные изменения. Изменились не только внешний вид “Областной газеты”, учредителями которой являются Губернатор и Законодательное Собрание Свердловской области, но и её содержание. Значительно больше внимания стало уделяться обратной связи с читателями, критическим материалам и альтернативным точкам зрения. Многократно увеличилось число материалов, затрагивающих сферу защиты прав человека.

Газета продолжила и свою благотворительную деятельность – акцию “Подписка – благотворительный фонд”. Организована льготная подписка для учреждений образования, здравоохранения и культуры».

А в докладе за 2015 год Уполномоченный отмечала, что «Областная газета» стала победителем среди региональных печатных СМИ в сфере благотворительности, «уже не первый год организует социальную подписку, прежде всего для пенсионеров и малоимущих. Эта акция хорошо организована, люди благодарны за возможность бесплатно получать нужную им газету, возможность быть в курсе новостей о жизни в регионе и стране. В следующем году “Областная газета” будет выходить по-прежнему с самым большим тиражом среди региональной прессы в России – около 70 тысяч экземпляров ежедневно».

В 2019 году кардинально изменился характер поступающих Уполномоченному обращений, связанных с «Областной газетой». Речь идёт не о её публикациях, они по-прежнему на высоком уровне, – читатели волнуются о том, не сократится ли её тираж, не прекратится ли социальная подписка. А люди привыкли получать оперативную информацию о главных экономических, политических, культурных, спортивных событиях, в том числе о деятельности власти в регионе.

Несколько лет заявки на подписку принимались в комплексных центрах социального обслуживания населения, через советы ветеранов, индивидуально от инвалидов, пенсионеров… Доставка газеты осуществлялась за счёт бюджетных средств. Организацией закупки этой услуги занималось Управление делами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области.

Почта России довольно успешно справлялась с задачей доставки «Областной газеты» подписчикам. Лишь несколько раз Уполномоченному поступили письма о том, что почтальоны в некоторых отдалённых сёлах доставляют ежедневную газету раз в неделю, сразу по несколько номеров, так как сложно было добираться.

После того как в 2017 году полномочия по проведению тендера на распространение тиража по социальной подписке на «Областную газету» были переданы Департаменту информационной политики Свердловской области (ДИП), начались сбои в проведении аукционов.

В 2017 году средний тираж ежедневной региональной газеты достигал 74 тысяч экземпляров. «Областная газета» была признанным лидером по количеству подписчиков среди региональных газет в России.

В 2019 году «Областная газета» выпускала три версии издания. Тираж полной версии, со всеми документами, подписку на которую оформляют в основном юридические лица, – 1 250 экземпляров. Расширенная социальная версия с вкладками «Дом. Сад. Огород», «Программа телепередач» издаётся тиражом 10 061–13 834 экземпляров в разные периоды года. И социальная версия – 70 000 экземпляров.

В связи с отключением в 2019 году аналогового вещания на территории Российской Федерации и учитывая, что региональные телекомпании не входят в перечень бесплатных каналов в составе федеральных мультиплексов, Уполномоченный поддержала предложение «Областной газеты» направить 30 млн рублей, сэкономленных изданием в 2018 году в результате принятия эффективных управленческих решений по внедрению трёх версий издания, на увеличение социальной подписки на «Областную газету» для граждан, проживающих в малых населённых пунктах, чтобы не оставить их без информации о жизни региона, о деятельности органов власти Свердловской области, так как они лишатся возможности принимать сигнал регионального телевидения.

Неоднократно высокое звание лучшей региональной газеты страны – «Областной газеты» – было подтверждено наградами федерального уровня. Ещё и поэтому большой резонанс вызвал визит 11 июня 2019 года в редакцию «Областной газеты» трёх представителей Департамента информационной политики Свердловской области в сопровождении сотрудников полиции УМВД по Екатеринбургу из подразделения по борьбе с экономическими преступлениями. Ряд информационных агентств, в том числе ТАСС, расценили это как обыск.

Оказалось, это Департамент проводит плановую проверку «Областной газеты», которая касается соблюдения законодательства о госзакупках. Для анализа служебной документации финансово-хозяйственной деятельности Департамент информационной политики взял в редакции архив с 2015 года.

Из-за отсутствия взаимопонимания, конфликта Департамента информационной политики и главной газеты Свердловской области страдают читатели «Областной газеты» и имидж региона, который всегда отличался в стране огромными тиражами газет, материалами на злобу дня, сильным журналистским сообществом.

С 2004 года и по настоящее время «Областная газета» – самая тиражная региональная газета России. По словам главного редактора «Областной газеты», редакция ни разу не запрашивала дополнительного финансирования и могла без дополнительных средств поднять тираж газеты до 100 тысяч экземпляров. Но в 2019 году не смогла удовлетворить более 20 тысяч заявлений на социальную подписку.

Уполномоченный проводила в «Областной газете» «Прямые линии», отвечая на многочисленные вопросы читателей, выступала с авторскими статьями, давала интервью и комментарии по самым разным вопросам. И сейчас выступает за право граждан на получение достоверной информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Газета информирует, организует и воспитывает общество, обеспечивает связь чиновников с населением, как своеобразное зеркало отражает нашу действительность. От позиции журналистов во многом зависит восприятие населением решений органов власти, реализация законов. Важно, чтобы учредители государственного бюджетного учреждения Свердловской области – Губернатор Свердловской области и Законодательное Собрание Свердловской области – максимально оперативно разобрались в сложившейся ситуации, подключились к урегулированию конфликта между Департаментом информационной политики и «Областной газетой».

Многие города и посёлки теперь остались не только без стационарных радиоточек, с переходом на цифровое телевидение местные телеканалы можно увидеть только по сети кабельного телевидения, которая не везде широко развита. Благодаря адресной подписке полноценным источником информации для уральцев остаётся «Областная газета», за увеличение тиража социальной версии которой выступает Уполномоченный.

Когда завершалась работа над этим докладом, пришло сообщение о том, что «Областная газета» стала победителем номинации «Газета года» Всероссийского конкурса журналистов «Золотой гонг – 2019», который проводится при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям РФ. Это уже третья серьёзная награда «Областной газеты» в этом конкурсе. В 2004 году первый заместитель главного редактора И.А. Клепикова стала победителем номинации «Лучший материал года о проблемах культуры», а в 2015 году Д.П.  Полянин – победителем номинации «Редактор года».

В зоне доступа не все

Жители Свердловской области, как и всей страны, в 2019 году попрощались с аналоговым телевещанием и перешли на цифровое. Пожалуй, это событие можно назвать историческим.

В ходе большой пресс-конференции, которую Президент Российской Федерации В.В. Путин провёл 20 декабря 2018 года, отвечая на вопрос журналиста о переходе телевидения с аналогового вещания на цифровое, сказал: «Я так же, как и Вы, почти слово в слово задаю вопрос: “А в маленькой деревушке кто-то не останется вообще без телевидения?” – вот в чём вопрос. Уверяют, что нет». Также Президент добавил: «Мы должны действовать очень аккуратно, внимательно следить, что будет происходить на территориях, и, безусловно, обеспечить интересы людей, которые не могут себе позволить даже за небольшие деньги, символические купить эти приставки».

Переход на цифровое телевещание осуществлён в соответствии с федеральной целевой программой «Развитие телерадиовещания в РФ на 2009‒2018 годы». На заседании Правительства Российской Федерации 15 ноября 2018 года было принято решение об отключении аналогового телевещания в период с 11 февраля по 10 июня 2019 года.

Согласно принятому Правительством Российской Федерации плану перехода страны на цифровое эфирное вещание Свердловская область попала в третий этап отключения. Эфирная аналоговая трансляция обязательных общедоступных телеканалов во всех населённых пунктах нашего региона была прекращена 3 июня 2019 года.

Комментируя в СМИ подготовку к этому событию, директор Департамента информатизации и связи Свердловской области Ю.В. Гущин отметил: «Мы оцениваем готовность Свердловской области как достаточно высокую, все граждане оповещены, Правительство Свердловской области работало над оповещением на протяжении многих месяцев, подходя к этой точке».

С запуском сети цифрового вещания россияне бесплатно получили набор из двадцати телеканалов высокого качества, сопоставимый с тем, что раньше предлагался только в платных пакетах, а ещё три радиоканала.

На территориях, которые вошли в зону уверенного приёма эфирного сигнала, чтобы смотреть федеральные каналы, зрителям нужен или телевизор младше 2012 года выпуска с возможностью приёма цифрового сигнала, или специальная приставка и дециметровая антенна.

Все расходы на приобретение оборудования легли на пользователей. Правительство Свердловской области уделило особое внимание поддержке социально незащищённых групп населения и внесло изменения в региональное законодательство. Законодательным Собранием Свердловской области принят Закон Свердловской области от 17 октября 2018 года № 104-ОЗ «О внесении изменений в Закон Свердловской области «Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области».

Указанным законом предусматривалось предоставление социальных гарантий отдельным категориям граждан в форме компенсации 90 % затрат на приобретение и установку предусмотренного в перечне, утверждённом Правительством Свердловской области, пользовательского оборудования для приёма сигнала спутникового телевизионного вещания (90 % от 6 000 рублей), но не более установленного Правительством Свердловской области максимального размера этой компенсации. Для этого претендентам на компенсацию нужно было обратиться в территориальное управление социальной политики региона.

И всё же в связи с переходом Свердловской области на цифровое вещание в адрес Уполномоченного по правам человека стали поступать обращения о проблемах, с которыми сталкиваются жители отдалённых территорий, о нарушении их конституционного права на получение информации, предложения по обеспечению доступа к цифровому телевидению.

В Свердловской области после отключения аналогового телевещания 410 населённых пунктов, в которых в общей сложности проживают 93 350 человек, не попали в зону цифрового вещания. Вне покрытия цифрового эфирного наземного телевизионного вещания оказались как крупные посёлки – Махнёво, Пелым, Гари, Лёвиха, Висим, так и отдалённые деревни, где живёт всего несколько человек.

Чтобы не остаться без телевидения, людям пришлось покупать спутниковое оборудование. В письме Уполномоченному Ш. сообщила, что п. Махнёво, расположенный на восточном склоне Уральских гор, из-за рельефа не вошёл в зону покрытия цифровым сигналом, а аналоговое телевидение отключили. Она спрашивала, как в этой ситуации сможет реализовать право на приём 20 бесплатных каналов цифрового телевидения, гарантированных государством (обращение № 19-13/1215).

Без телевидения осталось в основном социально незащищённое население: люди преклонного возраста и малоимущие граждане. По словам автора письма, покупка спутниковой тарелки, приставки нанесёт серьёзный ущерб кошельку многих пенсионеров. К тому же самостоятельно пожилому человеку это оборудование не установить – надо закрепить кронштейн с тарелкой, выставить её по координатам спутника, провести кабель в дом, настроить оборудование… А получить частичную компенсацию за покупку оборудования можно лишь в том в случае, если доход человека не превышает прожиточный минимум в 9 064 рубля.

Другая заявительница из этого же посёлка – П. (обращение № 19-13/18720) – в письме Уполномоченному рассказала, что, пытаясь разобраться в сложившейся ситуации, обращалась к Главе Махнёвского муниципального образования, в Алапаевскую городскую прокуратуру, но полученные ответы вызвали дополнительные вопросы.

Некоторые авторы поступавших Уполномоченному обращений, считая, что раз власть отключает аналоговое вещание, то должна и покрывать расходы на покупку нового оборудования, просили выйти к Губернатору Свердловской области Е.В. Куйвашеву с предложением найти возможность компенсировать всем пенсионерам, проживающим в местах, где нет покрытия эфирным цифровым сигналом, затраты на приобретение комплектов спутникового оборудования. Напоминали, что ранее приставки для приёма цифрового телевидения пенсионерам выдавали бесплатно.

Чтобы не нарушать право свердловчан на получение информации, власти области постарались создать условия для проживающих в населённых пунктах вне зоны цифрового вещания получить доступ к цифровому телевидению и радио в формате спутникового вещания без больших финансовых затрат.

По поручению Губернатора Свердловской области Е.В. Куйвашева с учётом предложений Председателя Законодательного Собрания Свердловской области Л.В. Бабушкиной областным Министерством социальной политики был оперативно подготовлен законопроект, который расширил круг лиц, имеющих право на получение компенсации за приобретённое оборудование для приёма эфирного цифрового сигнала.

В принятом 25 июня Законодательным Собранием Законе Свердловской области «О внесении изменений в Закон Свердловской области от 25 ноября 2004 года № 190-03 «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области» и Закон Свердловской области от 29 октября 2007 года № 126-03 «Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области» расширен круг лиц, имеющих право на компенсацию. В число её получателей включены ветераны Великой Отечественной войны и инвалиды Великой Отечественной войны, а также семьи или малоимущие одиноко проживающие граждане, имеющие среднедушевой доход, не превышающий двукратного размера величины прожиточного минимума, установленного Правительством Свердловской области.

По действовавшему до этого региональному законодательству право на компенсацию за купленное оборудование для приёма цифрового сигнала имели малоимущие семьи и одинокие граждане, у которых среднедушевой доход ниже величины одного прожиточного минимума, установленного в регионе. А в принятом законе предусмотрена компенсация для лиц этих категорий, чей средний доход на одного человека не превышает двукратного размера прожиточного минимума. Это позволило увеличить число свердловчан, которые могут получить возмещение затрат на приобретение оборудования для приёма цифрового вещания в размере 90 %.

В декабре в адрес Уполномоченного поступил ответ на запрос, направленный в Департамент информатизации и связи Свердловской области. Заместитель директора Департамента П.В. Борисов дал обстоятельные разъяснения об организации вещания эфирного цифрового телевидения в п. Махнёво, от жителей которого Уполномоченному поступило много обращений с разного рода вопросами.

В частности, он сообщил, что сеть цифрового телевизионного вещания построена в соответствии с федеральной целевой программой «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009‒2018 годы», утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2009 № 985. Финансирование строительства осуществлялось из федеральных средств.

В 2009‒2012 годах Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ в целях оптимального использования частотного ресурса и финансовых средств, планирования схем сетей цифрового эфирного телерадиовещания, а также в соответствии с требованиями законодательства осуществляло разработку системных проектов сети цифрового эфирного телерадиовещания для каждого региона России, в том числе Системный проект был разработан и для Свердловской области.

В рамках системного проектирования для каждого объекта цифрового эфирного телерадиовещания определена численность населения Свердловской области, которое обеспечено телевизионным вещанием с данного объекта цифрового эфирного телерадиовещания. Строительство приёмопередающей станции сети эфирного цифрового вещания в п. Махнёво в рамках Системного проекта и государственной программы не было запланировано.

По информации, предоставленной ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», определение стоимости строительства и эксплуатации объектов цифрового эфирного телерадиовещания на территории Махнёвского муниципального образования требует проведения дополнительных изыскательских работ, так как данные объекты не были запланированы в Системном проекте, такое решение может быть принято только на уровне Правительства Российской Федерации с участием Министерства финансов Российской Федерации. В случае принятия такого решения необходимо внести изменения в государственную программу. При этом в Постановление Правительства Российской Федерации № 985 от 03.12.2009 должны быть внесены изменения в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 716 «Об утверждении Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы».

После завершения строительства сетей цифрового эфирного наземного телерадиовещания в стране и на основании результатов измерений был определён перечень населённых пунктов, не попавших в зону охвата построенных объектов вещания первого и второго мультиплексов. Данный перечень был утверждён приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 05.03.2019 № 81. В указанный перечень в том числе вошли 36 населённых пунктов Махнёвского муниципального образования Свердловской области.

28 декабря 2018 года вступили в силу изменения в статью 46 Федерального закона «О связи», в котором государство обязует всех российских спутниковых операторов предоставлять бесплатный просмотр 20 федеральных каналов на территории России, где нет покрытия наземного цифрового эфирного телевидения.

В поправках имеется ряд условий предоставления бесплатного просмотра федеральных каналов:

• Абонент должен находиться не в зоне вещания наземного цифрового эфирного телевидения. Минкомсвязи России опубликовало список населённых пунктов, где отсутствует вещание цифрового телевидения – всего 18 294 поселения.

• У абонента должно быть уже установлено спутниковое оборудование одного из операторов России – спутниковая антенна и ресивер.

В Свердловской области 98 % проживающих в населённых пунктах, которые находятся вне зоны покрытия цифрового эфирного вещания, обеспечены оборудованием приёма спутникового телевидения.

Администрацией Махнёвского муниципального образования были приняты все необходимые меры для информирования населения об отключении аналогового телевещания и о возможности приобретения пользовательского оборудования для приёма сигнала спутникового телевизионного вещания. Волонтёрами осуществлён обход всех домохозяйств с ознакомлением с данной информацией под личную подпись.

Назначен ответственный из числа сотрудников администрации, в адрес которого можно направить коллективную заявку на приобретение и установку спутникового оборудования. На территории Махнёвского муниципального образования 36 населённых пунктов, включая п. Махнёво, не попали в зону охвата цифровым наземным телевидением. На 15.10.2019 были не обеспечены пользовательским оборудованием для просмотра эфирного цифрового телевидения 71 домохозяйство. Среди причин – религиозные соображения, таких четыре семьи. Но в основном это семьи, которые не имеют телевизора, ведущие асоциальный образ жизни. Три дома, например, отключены от электричества.

Во всех территориях сельских и поселковых администраций проведён повторный подомовой обход с оповещением населения о расширении круга предоставления льгот на приобретение спутникового оборудования, а также о местах продажи данного оборудования.

Как сообщило Управление социальной политики по г. Алапаевску и Алапаевскому району, с 1 января по 26 ноября 2019 года 127 человек, проживающих в Махнёвском муниципальном образовании, обратились за частичной компенсацией затрат на приобретение и установку пользовательского оборудования для приёма сигнала цифрового телевизионного вещания или оборудования для приёма сигнала спутникового телевизионного вещания на сумму 682 524,3 рубля.

В Ивдельском городском округе тоже не все населённые пункты попали в зону покрытия наземного цифрового эфирного телевидения. Чтобы не оставить людей без телевидения, по инициативе Главы городского округа П.М. Соколюка в дополнение к мерам, предусмотренным Законом Свердловской области «Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставления социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области», приняли муниципальную программу «Дополнительные меры социальной поддержки граждан Ивдельского городского округа до 2020 года». В её рамках оказали помощь 14 гражданам, выделив в сумме 84 тысячи рублей на приобретение и установку спутникового абонентского оборудования.

В конце года изменилась тематика поступающих в приёмную Уполномоченного вопросов от зрителей цифрового телевидения. Они стали спрашивать, почему телевизор то показывает, то нет. Уполномоченный выяснила, что сигналы мультиплексов пропадали на несколько часов по причине настройки передатчиков, да и погодные условия влияли на качество показа.

В период перехода Свердловской области на цифровое телевидение Уполномоченный держала на контроле ситуацию, связанную с трансляцией землякам местных телеканалов, чтобы без доступа к телевидению никого не оставили.

Проблема в том, что в цифровых мультиплексах РТРС только 20 федеральных каналов. А люди хотят знать о событиях региона, действиях власти. Свердловскому «Областному телевидению» при поддержке областной власти, Союза журналистов, Национальной ассоциации телерадиовещателей удалось решить вопрос доступа к цифровым частотам. Теперь наряду с региональными программами телеканала ГТРК Урал, которые транслируются в Свердловской области в цифровом формате в виде врезок на телеканалах «Россия 1» и «Россия 24», с 29 ноября появились новости «Областного телевидения» в эфире цифрового телевещания и стали доступны всем жителям Свердловской области, кто принимает цифровой телесигнал. Новостные и информационно-аналитические программы об общественной, культурной и политической жизни региона транслируются на телеканале «Общественное телевидение России» – это 9-я кнопка в пакете цифрового эфирного телевидения. Региональные врезки «Областного телевидения» можно увидеть утром с 6 до 9 часов и вечером с 17 до 19 часов. «Областное телевидение» можно также увидеть на 21-й кнопке во всех кабельных сетях и в пакетах спутникового телевидения «Триколор» и «Телекарта».

Проведённый ВЦИОМ в конце 2019 года в 87 населённых пунктах Свердловской области опрос, в котором приняла участие 1 000 человек, показал необходимость трансляции местных новостей на региональном телевидении, это отметили 87 % опрошенных. Около половины опрошенных телезрителей сообщили, что смотрят кабельное телевидение, 19 % – спутниковое, 18 % – интернет-ТВ. 15 % респондентов смотрят цифровое эфирное телевидение, но в деревнях и сёлах области их число составляет всего одну пятую часть.

А вот другие популярные в нашей области телеканалы – «4 канал», «Студия-41» – остались только в кабельных сетях. Не смогли пройти испытание переходом на цифровое вещание екатеринбургские телеканалы «ТНТ» и «10 канал – Губерния», которые принадлежали компании УГМК. Они вели вещание только в аналоговом диапазоне. Тревожно за популярные в г. Нижнем Тагиле телекомпании «Тагил-ТВ» и «Телекон», региональные врезки с новостями которых перестали показывать на канале СТС, и другие телекомпании городов области. После прекращения вещания аналогового телевидения они потеряли часть телезрителей, восполняют аудиторию, транслируя передачи в кабельных сетях, на YouTube...

По данным Департамента информатизации и связи Свердловской области, сейчас действует 66 телебашен цифрового эфирного вещания, которые охватывают 98 % населённых пунктов. «По отчётам правительства, у нас с цифровым телевидением всё прекрасно. Как говорится, гладко было на бумаге, да забыли про овраги, – написала депутат Думы Махнёвского муниципального образования Л.Н. Омельченко. – Думаю, наша жизнь улучшится тогда, когда чиновники научатся видеть за цифрами судьбы живых людей» (обращение № 19-13/2585).

Конечно, это очень важно – видеть проблему конкретного человека. Не только жители Махнёво так активно выступают за бесплатный доступ к телевидению, Уполномоченному продолжают поступать обращения и от екатеринбуржцев, которые не подключились к кабельному телевидению. Они сообщают, что лишены доступа ко многим телеканалам, программам, которые они смотрели прежде, когда было аналоговое телевидение. В рамках мультиплексов цифрового эфирного вещания телеканалов стало меньше, а тем более программ местных телекомпаний. Программы телекомпаний, действовавших в муниципальных образованиях, тоже лишились своих многочисленных зрителей. Теперь их могут смотреть только те, кто подключён к кабельному телевидению, а технические возможности в городах и посёлках для расширения сети кабельного телевидения зачастую ограниченны.

Екатеринбуржец В., проживающий в доме в пер. Газовом, рассказал, что е